Discuția despre crearea lumii și posibilitatea dezvoltării evolutive a speciilor, despre ipoteza creaționismului și ipoteza evoluției se stinge și se aprinde cu o vigoare reînnoită. Recent, s-a împlinit 150 de ani de la publicarea The Origin of Species de Charles Darwin. Redactorul șef al Ortodoxiei și portalului Lumii discută cu preotul Alexandru Timofeev despre evoluție, creaționism și creația lumii. Părintele Alexandru cercetează arheologia biblică, a absolvit Universitatea de Stat din Sankt Petersburg cu o diplomă în explorare geologică, Seminarul Teologic din Sankt Petersburg, Academia Teologică din Moscova
Părinte Alexandru, vă rog să ne spuneți despre ipotezele evoluției și creaționismului. Este posibil ca tabloul biblic al creației lumii să nu anuleze evoluția evolutivă? Ipoteza creaționistă afirmă cu adevărat că lumea a fost creată în 6 zile din 24 de ore fiecare?
- Cuvântul creaționism provine din lat. creatio - creație, creație, prin urmare, fiecare om de știință credincios este inevitabil un creaționist, deoarece înțelege că întreaga lume a fost creată, că viața a fost creată și în această lume. Prin urmare, acei creștini care împărtășesc punctul de vedere evolutiv (și, într-un număr destul de mare de variante), ar fi greșit să îi numim pur și simplu evoluționiști, deoarece ei cred și în crearea lumii de către Dumnezeu. Adică amândoi sunt creaționisti.
Există un termen tehnic „creaționism științific” - aceasta este o direcție științifică care a apărut în protestantismul de limbă engleză (în special american), printre fundamentaliștii protestanți. Pentru a fi mai precis, el este susținut în special de adventiști (vezi, de exemplu, cartea lui Morris The Biblical Foundations of Modern Science; Morris este un adventist). Există destul de mulți baptiști printre ei. Printre fundamentaliștii protestanți, sloganul lui Luther „Sola scriptura” („Scriptura singură”) a fost dus la limita logică în ceea ce privește interpretarea Scripturii prin Scriptură. Direcțiile protestantismului liberal (în primul rând germană) au mers criticând textul Sfintei Scripturi și căutând diverse povești și legende în el. Iar calea fundamentaliștilor este oarecum diferită. Ei vor să păstreze neschimbată credința în Sfintele Scripturi. Drept urmare, ei se agață de scrisoarea Scripturii,dar neavând o tradiție de interpretare corectă, ele ajung adesea la contradicții. Luther a arătat un exemplu de astfel de eroare. El a negat sistemul copernican, pornind de la cuvintele lui Iosua „stai soarele peste Gibeon!” La urma urmei, dacă Navin a ordonat Soarelui, nu Pământului, să se oprească, prin urmare, Soarele se învârte în jurul Pământului și nu invers!
Problema este că mulți neofiți ortodocși, abordați psihologic fundamentaliști americani, și-au adoptat rapid metodologia. Un număr mare de cărți care corespund metodologiei lor „științei creației” au început să fie publicate și replicate sub steagul „Vederea ortodoxă asupra naturii și evoluției”. Mai mult, multe dintre cărți sunt fie o traducere, fie o compilație de cărți americane. Mai târziu, însă, citatele și bibliografia autorilor protestanți au fost eliminate și înlocuite cu liste ale lucrărilor Sfinților Părinți, dar metodologia a rămas pur protestantă. Trebuie menționat imediat că o astfel de abordare este necaracteristică pentru teologia ortodoxă. Există o serie de probleme care nu pot fi rezolvate fără echivoc în cadrul unei interpretări literaliste. De exemplu, întrebarea despre durata zilelor creării lumii. Mai jos voi încerca să arăt aporiile (adică.e dificultăți) cauzate de astfel de metode.
Mulți dintre teologii ortodocși autoritari, cum ar fi părintele Alexandru Glagolev, mitropolitul Ioan Wendland, protopopul Peter Ivanov, profesorul Nikolay Fioletov, protopopul Gleb Kaleda, protopopul teolog sârb. Lazar Milin și colab. Au avut puncte de vedere diferite, iar abordarea lor a fost adesea mult mai robustă. Ei sunt considerați susținători ai abordării numită concordism (din latinescul concordia, acord) - nu opoziția cunoștințelor biblico-teologice la teoria științifică, ci acord. Cu toate acestea, este necesar să faceți o rezervare pentru ca sistemul de „coordonare” complet, conform prof. Univ. prot. Vasily Zenkovsky, „este fals în principiul său”, deoarece știința se dezvoltă constant, dar textul Scripturii și abordarea teologică a acesteia rămân același. Dar aici este mai degrabă o diferență de metodologie, o diferență de subiect și nu o contradicție.
Concordismul implică faptul că nu vrem să confruntăm viziunea despre lume ortodoxă cu știința. Numai că trebuie să distingem în mod clar: ceea ce în știință sunt fapte, care sunt presupunerile teoretice (care pot fi verificate și) și ce sunt speculațiile și influența ideologiei. Reconcilierea cunoștințelor teologice cu știința nu înseamnă că se fac concesii pentru ceea ce este trecut ca știință, adică. Darwinismul, materialismul dialectic, teoria lui Oparin-Haldane despre viața spontană sau „noua cronologie” a lui Fomenko ș.a.
Reconcilierea și acordul sunt două lucruri diferite. Aceasta este în primul rând o problemă de metodologie. Este metodologic important să evaluăm că Domnul a lăsat o mulțime de oportunități cognitive pentru o persoană, chiar și în starea ei căzută. Experiența senzorială a fost lăsată omului și este suficient de fiabilă. Inteligența umană poate trage concluziile corecte și trebuie să existe o înțelegere a locului în istoria ideilor umane, a căutărilor umane și a gândirii umane. Cunoașterea acestei lumi este disponibilă omului și, prin urmare, știința are un drept legal de a exista; un alt lucru este că trebuie să înțelegem limitele științei, să înțelegem unde se termină posibilitățile minții umane. Un om de știință înțelept înțelege cât de puțin poate înțelege, cât de limitate sunt posibilitățile științei și cunoștințele raționale. Cu toate acestea, în plus,ceea ce știința a prins empiric, ce poate fi verificat, trebuie să fie de încredere. La urma urmei, aceasta este încrederea în experiența umană. Iar negarea completă a experienței empirice umane ridică o mare întrebare. Până la urmă, cunoașterea religioasă se bazează și pe experiență. Experiența ar trebui să fie testabilă, dar să nu fie respinsă. Experiența cunoașterii religioase este diferită de cea științifică.
Video promotional:
Permiteți-mi să explic cu un exemplu. Întrebarea care este un blocaj tipic este întrebarea duratei creării lumii. Știința geologiei - știință empirică care diferă de științele teoretice exacte și înrudită cu realitatea - se bazează pe studiul depozitelor de pământ. De exemplu, depozitele sedimentare, din care este compusă scoarța terestră, sunt destul de diverse. Diferite straturi de calcar, gresie și alte roci sedimentare se suprapun între ele într-o anumită secvență. Toate acestea au apărut pe Pământ ca urmare a vieții ei și, evident, nu în prima zi a creației. Geologia examinează aceste straturi, le privește. Acele straturi care sunt mai jos au apărut mai devreme, cele care sunt mai mari mai târziu. Au fost descoperite urme de fosile, apoi fosilele în sine. Se pune întrebarea: cum să ne raportăm la faptul că pe parcursul unei lungi înregistrări geologice,care pot fi urmărite în sedimente, la bază sunt animale mai primitive, în vârf - mai puternic organizate? Se poate recunoaște că în perioada în care s-au format zăcămintele, viața s-a schimbat într-un anumit fel, sau putem spune că poate Dumnezeu a creat această lume în acest fel, că organismele primitive și dinozaurii erau deja în aceste roci. Sau oferiți un model, cum ar fi geologia catastrofală sau geologia inundațiilor, care să explice originea întregului set de straturi geologice prin sedimentele lor din anul inundațiilor. Și aceasta este deja o pretenție atât pentru cunoașterea științifică a lumii, cât și pentru o anumită interpretare a Scripturii.că poate Domnul a creat această lume în acest fel, că organismele primitive și dinozaurii erau deja în aceste roci. Sau oferiți un model, cum ar fi geologia catastrofală sau geologia inundațiilor, care să explice originea întregului set de straturi geologice prin sedimentele lor din anul inundațiilor. Și aceasta este deja o pretenție atât pentru cunoașterea științifică a lumii, cât și pentru o anumită interpretare a Scripturii.că poate Domnul a creat această lume în acest fel, că organismele primitive și dinozaurii erau deja în aceste roci. Sau oferiți un model, cum ar fi geologia catastrofală sau geologia inundațiilor, care să explice originea întregului set de straturi geologice prin sedimentele lor din anul inundațiilor. Și aceasta este deja o pretenție atât pentru cunoașterea științifică a lumii, cât și pentru o anumită interpretare a Scripturii.
Descartes nu a greșit atât de mult în argumentarea sa despre experiența de încredere. Gândul său „dacă Dumnezeu este dragoste, atunci El nu mi-ar putea da sentimente care m-ar înșela complet” este cu siguranță un raționament creștin. Întrebarea este: lumea din jurul ei poate fi citită, descifrată de o persoană? Pentru sfinții părinți, lumea este cu adevărat o carte care poate fi citită. Sfântul Grigorie Palama a numit lumea „scrierea Cuvântului auto-ipostatic”. Grigorie Teologul a numit lumea o „carte”. Vasile cel Mare a numit lumea „școala sufletelor raționale”.
Adică lumea poate fi cunoscută și cu ajutorul ei poți învăța multe. Dar dacă în loc de o reflecție solidă, însoțită de un sentiment de reverență față de Creator, dai vina pe toate că Domnul a creat această lume în acest fel, atunci nu este corect. Această abordare este observată în rândul fundamentaliștilor protestanți. Se pune întrebarea: în ce lume vor să ne plaseze interpreți de acest fel? Într-o lume în care nu putem avea încredere nici în senzațiile noastre, adică. uitându-ne la urmele, de exemplu, o cămilă, nu avem dreptul să presupunem că o cămilă a trecut aici. Dacă Domnul a creat nisip cu această amprentă ca asta? Urmașii așa-numitei științe a creației s-au îndepărtat departe de înțelegerea patristică a relației dintre credință și cunoaștere. Deși avem o bogată tradiție de corelare corectă și solidă a cerințelor credinței și rațiunii.
În istoria teologiei și științei rusești, vom găsi o mulțime de exemple pozitive
De exemplu, iată părerea marelui om de știință rus M. V. Lomonosov privind corelarea experienței religioase și a adevărului științific, pe care el îl numește adevăr, la întrebarea despre ordinea lumii: „Adevărul și credința sunt două surori, fiice ale unui Prea Părinte Prea Înalt, nu pot intra niciodată în conflict între ele, decât dacă unele din anumite vanități și mărturii din înțelepciunea sa, dușmănia îi va înfioră. Și oamenii prudenți și amabili ar trebui să ia în considerare dacă există vreo modalitate de a explica și dezgusta conflictele civile imaginare dintre ei, așa cum este săvârșit de învățătorul înțelept menționat mai sus al Bisericii noastre Ortodoxe [mă refer la Sf. Vasile cel Mare], cu care a fost de acord sfântul Damasc … a spus: „Deci, dacă admitem că [pământul] este stabilit pe sine, sau pe aer, pe ape, sau pe nimic, nu ar trebui să se abată de la modul pios de a gândi,dar să mărturisim că totul este păstrat împreună și este conținut de puterea Creatorului "[Prezentarea exactă a credinței ortodoxe 2.6] Adică: raționamentul fizic despre structura lumii servește la glorificarea lui Dumnezeu și nu este deloc dăunător". După ce am citat discuții destul de ample despre structura și originea lumii St. Vasile cel Mare și Ioan Damaschin, M. V. Lomonosov continuă: „Așa că aceste mari lămpi au încercat să-și împrietenească cunoștințele naturii cu credința, combinând condescendența sa cu reflecții divine inspirate în unele cărți, conform cunoașterii de atunci din astronomie”. Lomonosov continuă: „Așa că aceste mari lămpi au încercat să-și împrietenească cunoștințele naturii cu credința, combinând condescendența lui cu reflecții inspirate divin în unele cărți, în măsura cunoștințelor din astronomie din acea vreme”. Lomonosov continuă: „Așa că aceste mari lămpi au încercat să-și împrietenească cunoștințele naturii cu credința, combinând condescendența sa cu reflecții divine inspirate din unele cărți, proporțional cu cunoștințele din acea vreme din astronomie”.
Raționamentul suplimentar al lui Lomonosov arată cât de departe era de materialism și de ascensiunea propriei sale cunoștințe științifice „O, dacă atunci s-au inventat instrumentele astronomice actuale și s-au făcut numeroase observații de la oameni, astronomi antici cu cunoștințe incomparabil superioare ale corpurilor cerești; O, dacă atunci s-ar descoperi mii de stele noi cu fenomene noi, ce înălțare spirituală, combinată cu elocvența lor excelentă, ar predica acestor sfinți retorici maiestatea, înțelepciunea și puterea lui Dumnezeu!"
În sfârșit, îmi voi permite un citat clasic din această faimoasă lucrare a lui Lomonosov, despre „Apariția lui Venus în Soare, observată la Academia Imperială de Științe din Sankt Petersburg”, în care a publicat descoperirea sa remarcabilă a atmosferei pe Venus: „Creatorul a oferit rasei umane două cărți. Într-unul își arăta maiestatea, în cealaltă voința sa. Prima este lumea vizibilă, creată de El, astfel încât o persoană, privind enormitatea, frumusețea și armonia clădirilor sale, să recunoască atotputernicia divină, proporțional cu conceptul dat. A doua carte este Sfânta Scriptură. Acesta arată favoarea creatorului pentru mântuirea noastră. În aceste cărți profetice și apostolice inspirate divin, interpreții și exponenții sunt marii învățători ai bisericii. Și în această carte adăugarea adăugării lumii vizibile este esența fizicii, matematicii,astronomii și alți exponenți ai acțiunilor influențate de natură divină sunt esența a ceea ce profeții, apostolii și învățătorii bisericii sunt în această carte … Interpreții și predicatorii Sfintelor Scripturi arată calea către virtute … cu mulțumire Celui Atotputernic. Tapetul nu numai că ne atestă despre existența lui Dumnezeu, ci și despre faptele Lui nespuse despre noi. Este păcat să semeni țărmuri și să te lupți printre ei! " (Pentru textul complet, a se vedea, de exemplu, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Iată avertizarea marelui gânditor rus atât către fundamentaliștii care neagă cunoștințele științifice, cât și pentru cei care și-au pierdut credința în Dumnezeu și sunt exciziați de cunoștințele lor de oameni de știință.apostoli și învățători de biserică … Interpreții și predicatorii Sfintelor Scripturi arată calea către virtute … Astronomii deschid templul puterii divine și splendoare, și caut și căi spre binecuvântarea noastră temporară, combinată cu mulțumirea Celui Atotputernic. Tapetul nu numai că ne atestă despre existența lui Dumnezeu, ci și despre faptele Lui nespuse despre noi. Este păcat să semeni țărmuri și să te lupți printre ei! " (pentru textul complet, a se vedea, de exemplu, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Iată admonestarea marelui gânditor rus atât către fundamentaliștii care neagă cunoștințele științifice, cât și pentru cei care și-au pierdut credința în Dumnezeu și sunt exciziați de cunoștințele lor de oameni de știință.apostoli și învățători de biserică … Interpreții și predicatorii Sfintei Scripturi arată calea către virtute … Astronomii deschid templul puterii divine și splendoare, caut și căi spre binecuvântarea noastră temporară, combinată cu mulțumirea Celui Preaînalt. Tapetul nu numai că ne atestă despre existența lui Dumnezeu, ci și despre faptele Lui nespuse despre noi. Este păcat să semeni țărmuri și să te lupți printre ei! " (Pentru textul complet, a se vedea, de exemplu, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Iată avertizarea marelui gânditor rus atât către fundamentaliștii care neagă cunoștințele științifice, cât și pentru cei care și-au pierdut credința în Dumnezeu și sunt exciziați de cunoștințele lor de oameni de știință. Tapetul nu numai că ne atestă despre existența lui Dumnezeu, ci și despre faptele Lui nespuse despre noi. Este păcat să semeni țărmuri și să te lupți printre ei! " (Pentru textul complet, a se vedea, de exemplu, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Iată amintirea marelui gânditor rus atât către fundamentaliștii care neagă cunoștințele științifice, cât și pentru cei care și-au pierdut credința în Dumnezeu și sunt extrupați de cunoștințele lor de științi. Tapetul nu numai că ne atestă despre existența lui Dumnezeu, ci și despre faptele Lui nespuse despre noi. Este păcat să semeni țărmuri și să te lupți printre ei! " (Pentru textul complet, a se vedea, de exemplu, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Iată amintirea marelui gânditor rus atât către fundamentaliștii care neagă cunoștințele științifice, cât și pentru cei care și-au pierdut credința în Dumnezeu și sunt extrupați de cunoștințele lor de științi.
Dar poate apărea întrebarea: facem astfel concesii darwinismului? Darwinismul nu este o știință empirică, este o teorie bazată pe un număr limitat de fapte, selectate în mod tendințial și încorporate într-un model. Singura predicție științifică despre tranzițiile continue de la gen la gen a eșuat în perioada ulterioară de dezvoltare a paleontologiei. De exemplu, studiam țestoasele care apăreau brusc în Triassic, erau foarte mari, stângace (ca Triassochelys). Și oricât ar arăta, nu au putut găsi candidați pentru forme ancestrale. Angiospermele apar de asemenea brusc la sfârșitul Cretacicului. Identificarea formelor ancestrale specifice provoacă încă mari dificultăți.
Celebrul academician paleobotanist A. L. Takhtadzhyan (decedat anul trecut) a fost chiar obligat să propună un model ontogenetic original de macroevoluție (așa-numitul „saltationism moale”, din latinescul „saltatio” - un salt). Cea mai dificilă problemă a macroevoluției - lacunele dintre taxonii mari, a fost explicată de el cu ajutorul neoteniei nivelate (un fenomen pur speculativ și neprobat științific), ca urmare a unor salturi calitative puternice, pe care adevărul nu le poate observa.
Dezvoltarea treptată a vieții, pe care o vedem, nu vorbește despre evoluția spontană, ci despre desfășurarea ierarhiei în timp. Domnul a creat lumea ierarhic. În planul lui Dumnezeu, ființele vii sunt aranjate într-o anumită ordine ierarhică și această ierarhie este revelată constant în timp și nu există o evoluție spontană de la ameba la om. Ierarhia pe care o vedem în această lume este un plan de construcție armonios, un plan armonios al lui Dumnezeu. Conceptele de nomogeneză și ortogeneză, inclusiv faptele care există astăzi, pot fi considerate mult mai fiabile.
Să revenim la întrebarea duratei zilelor creării lumii. Când spun că ziua creației, conform Sfintelor Scripturi, este de 24 de ore, aceasta este o încercare de interpretare literală a Scripturii. În fiecare zi a creației, ceva nou a apărut pe care Domnul a scos-o din inexistență. Într-o zi se deosebește de alta prin apariția, prin voința creatoare a lui Dumnezeu, de ceva nou care nu ar putea apărea independent ca rezultat al dezvoltării, care este fundamental ireductibil de cel precedent, dar necesită o nouă manifestare a puterii creative Atotputernice. Interpretarea literală a Sfintelor Scripturi corespunde puțin realității. Nu este foarte corect să ne referim la sfinții părinți ai Bisericii care au vorbit despre creație în 24 de ore. În primul rând, nu toată lumea crede acest lucru. Este suficient să citiți Cele șase zile ale Sf. Grigorie de Nyssa. În al doilea rând, este necesar să înțelegem în ce context au scris Sfinții Părinți despre crearea lumii:ei se certau cu idei filozofice păgâne despre infinitatea și neîncetarea lumii (adică atribuindu-i proprietăți divine). În această privință, a fost foarte important ca Părinții Bisericii să arate că lumea a fost creată la un moment dat, nu este fără început, ci are începutul existenței ei de la Dumnezeu, nu este infinită, ci creată la un anumit moment.
Creationiștii protestanți sunt contrari ai Scripturii. Considerand ziua crearii primului capitol al Genezei ca are 24 de ore, ei nu observa ca deja in cel de-al doilea capitol, toate zilele anterioare aparitiei omului sunt numiti „acea zi”. Traducerea sinodală nu sună foarte clar „la vremea respectivă”, deși în textul ebraic este scris în acel „yom”, adică. zi. O contradicție apare și în legătură cu conceptul patristic al timpului istoriei umane. Acum ce zi de creație este? Al șaptelea! Nu se întârzie cu adevărat în comparație cu cele anterioare ?! Secolul viitor, conform tradiției bisericești, numim ziua a opta. Chiar și pictograma infinitului matematic ∞ este preluată din această tradiție. Protestanții ies din această dificultate într-un mod foarte interesant. Puteți vedea cel mai amuzant raționament al lui Morris: „ziua a șaptea, în care Domnul s-a odihnit, a fost de asemenea 24 de ore, dar după ce a venit a opta, a noua, a zecea și așa mai departe până în zilele noastre”. Dar dacă un astfel de raționament se poate potrivi unui protestant, atunci nu poate satisface o persoană de tradiție bisericească.
Imaginea științifică a lumii este, de asemenea, plină de aporia. Creationiștii atribuie depozite sedimentare timpului inundației globale, deoarece în șase zile de la crearea lumii, o cantitate atât de mare de sedimente nu ar fi avut timp să se formeze. Dar cum să explicăm succesiunea faunei din rocile sedimentare? Sunt desenate imagini absolut fantastice: trilobiții s-au târât de-a lungul fundului, așa că au fost mai întâi acoperiți cu nisip, apoi au fost acoperite animale primitive, apoi dinozauri, apoi animale mult mai organizate, care au alergat mai repede. Ultimul a fost un bărbat (se pare că oamenii alergau cel mai repede). Această imagine este foarte naivă și chiar un școlar înțelept va râde de ea.
Știm ce sunt munții: sunt formațiuni destul de complexe, constând din roci sedimentare, metamorfice și igene și care apar la locul coliziunii a două continente. Două plăci se ciocnesc între ele, această coliziune este numită coliziune a continentelor. Rocile sedimentare sunt deformate în falduri și se formează munți. Contul inundațiilor spune că a durat până când vârfurile celor mai înalți munți au fost acoperite. Acestea. munții existau deja. De aici rezultă că activitatea geologică, procesele de sedimentare care conduc la formarea rocilor sedimentare, existau deja înainte de inundație. Prin urmare, este pur și simplu imposibil de atribuit întreaga istorie geologică a Pământului timpului potopului.
Spune-mi, te rog, studiile geologice confirmă existența potopului și putem vorbi despre confirmarea științifică a poveștii biblice? Chiar a fost găsită chivotul pe Muntele Ararat?
- Poate că Sfintele Scripturi indică nu Muntele Ararat, care se află în Armenia, ci un întreg lanț muntos, deoarece avem de-a face cu textul consonant original în care sunt indicate trei litere ppm. De aici numele vechiului stat armean Urartu din estul Turciei moderne.
Într-adevăr, a fost organizată o expediție către Muntele Ararat, trei dintre acestea fiind conduse de exploratorul spaniol Fernand Navarra. Cea mai eficientă a fost expediția din 1955. S-a presupus că a găsit chivotul înghețat în gheața unui lac de munte la o altitudine de cinci kilometri. Poate că așa este, dar poate că nu, din moment ce a găsit bucăți de lemn străvechi în interiorul unui lac glaciar, dar este imposibil să dovedești fără echivoc că acesta este un chivot. O bucată din perete putea fi văzută printr-o mică gaură în gheață, dar nu se știe dacă provine de la chivot sau dintr-o clădire antică din lemn. Pentru a demonstra acest lucru, este nevoie de cercetări mai amănunțite și serioase. El a adus mai multe bucăți, botaniștii au identificat acest copac ca reprezentant al genului Quercus, adică. stejar. Vârsta prin metoda radiocarbonului a fost determinată la aproximativ 5 mii de ani
În ceea ce privește expediția, despre care a fost scrisă presa, pot spune următoarele: acesta este pur șarlatanismul. Această expediție a pornit în căutarea chivotului, ignorând toate datele anterioare. Au fotografiat așa-numita „anomalie Ararat”, similară cu o sămânță și reprezentând o stâncă. Raportul expediției, care a fost publicat în Argumente și fapte, este incorect din punct de vedere științific și este o rață de ziar comună.
Cât despre o posibilă explicație a mecanismului inundației din punctul de vedere al unui geolog, pot spune următoarele.
Sunt sigur că povestea potopului este destul de realistă, dar nu a fost universală (în sensul că a acoperit întregul Pământ), ci universală. Acoperirea întregii suprafețe a pământului de apele inundației timp de cel puțin câțiva kilometri (iar vârfurile munților cei mai înalți ar fi trebuit să fie ascunse) este puțin probabil din punct de vedere fizic și nu este necesar din punct de vedere al Scripturii. În limba greacă, potopul este numit cataclism (din grecescul kataklysmos), care poate fi tradus ca purificare. Adică, a fost necesar să curățați lumea păcatului uman și nu a fost nevoie să înecați Australia, unde nici nu existau oameni. În consecință, inundația a afectat doar acele teritorii în care locuiau oamenii.
Aproape toate popoarele: polinezienii, egiptenii, grecii, locuitorii Mesopotamiei, indienii americani etc. - în epopee se face referire la potop. Dar acest lucru nu înseamnă că inundația a avut loc în America (așa cum încearcă să arate creaționistii americani), ci că toți oamenii provin din urmașii lui Noe. Apele potopului cuprindeau într-adevăr Mesopotamia, Egiptul, Frontul de Est până în Caucaz. A fost însoțit de averse și furtuni furtunoase.
Chiar și atunci când Scripturile spun că „izvoarele marelui prăpastie au fost deschise și ferestrele cerului au fost deschise”, aici vorbim nu numai despre apa din cer, ci și despre ocean (în acest caz, atât în ebraică cât și în greacă, oceanul se numește prăpastie). Cel mai probabil, pământul a fost inundat cu apă din oceanele Atlantic și Indian. Astfel, curățarea Pământului de păcatul uman a fost efectuată. Cred că la început a avut loc o mișcare descendentă a crustei pământene, apoi în sus și putem observa urme ale acestei mișcări. În regiunile care au fost inundate, există o cantitate mare de sedimente, existând și lanțuri de mări de lacuri: Negru, Caspic, Aral. Subzistența crustei terestre, și apoi ridicarea ei în această regiune, este indicată și de prezența unei cantități mari de petrol în această regiune. În zonele Mării Caspice, Irak, Iran și Golful Persic sunt cele mai mari depozite de petrol,deoarece acestea au fost cele mai experimentate scufundări și ascensiuni. După cum știți, uleiul se formează pe teritoriile care au cunoscut mișcări tectonice rapide: submersiunea și apoi creșterea. Desigur, nu pot demonstra științific această ipoteză, deoarece aceasta necesită cercetări geologice serioase. Aceasta este o ipoteză. O altă confirmare că inundația a fost în acele regiuni despre care am vorbit este că primele civilizații au fost localizate în aceste regiuni, de exemplu sumerianul.că inundația a fost în acele regiuni despre care am vorbit, este că în aceste regiuni au existat primele civilizații, de exemplu, sumerianul.că inundația a fost în acele regiuni despre care am vorbit, este că în aceste regiuni au existat primele civilizații, de exemplu, sumerianul.
Dar pot spune cu siguranță că potopul este un eveniment foarte real, iar singura descriere realistă a existenței potopului și a chivotului este doar Sfânta Scriptură.
Mulțumesc foarte mult, părinte Alexandru
Anna Danilova a vorbit cu preotul Alexandru Timofeev
