Celebrul politolog Igor Panarin despre modul în care Putin a fost trimis un „răspuns” pentru tronul împăratului bizantin și ce se află în spatele „veste galbene” din Franța
Anglia destabilizează lumea pentru a perturba implementarea proiectului chinezesc „One Belt - One Road”, care intenționează să unească piețele din China, Rusia și Europa, a declarat Igor Panarin, profesor și șeful Asociației InfoSpetsnaz. Despre ce face legătura între președintele francez Macron și francmasonii și Rothschild-urile, de ce Putin nu are cine să se ducă, cu excepția mitropolitului Tikhon Șevkunov și dacă Rusia poate învăța să nu piardă în fața britanicilor. Panarin a spus într-un interviu.
Igor Panarin consideră că Marea Britanie destabilizează lumea pentru a perturba implementarea proiectului chinezesc „One Belt - One Road”, care intenționează să unească piețele Chinei, Rusiei și Europei.
„CAPITALUL NAȚIONAL ORIENTAT DIN FRANȚA A FOST DISPARAT ÎN JANTELE GALBENE”
- Igor Nikolaevici, unul dintre cele mai strălucite evenimente de la sfârșitul anului 2018 a fost revoluția „veste galbene” din Franța. Unii chiar au început să vorbească despre declinul celei de-a Cincea Republici și începutul celei de-a șasea. Cine, în opinia dumneavoastră, este ținta principală a acestei revoluții și ce forțe se află în spatele ei? Protestele franceze au „motive externe”, cum se spune în Europa, învinovățind Statele Unite sau Rusia?
- Cred că motivele protestelor franceze sunt în mare parte interne. Pentru început, o scindare se produce deja în Franța. Să reamintim celebrul roman al Elenei Chudinova „Moscheea Notre Dame”, care a modelat într-un gen fantastic câteva dintre scenariile care au început ulterior să fie realizate (romanul are loc în 2048, când Europa, potrivit autorului, este deja complet capturată de migranții musulmani - ed.). Într-adevăr, fluxul de refugiați din Africa de Nord și Orientul Mijlociu, africani și arabi care asediază lumea veche, a ajuns la proporții înfricoșătoare. Acest lucru a fost evident acum 8-10 ani - îmi amintesc impresia mea despre Parisul „colorat”, când problema importului de migranți în Europa nu părea să pară atât de acută.
Multă vreme, „vestele galbene” nu exprimau nicio cerință specifică, deși era clar pentru toată lumea că creșterea prețurilor la benzină numai poate provoca cu greu asemenea tulburări la scară largă. În cele din urmă, 25 de cereri pe care protestanții le fac guvernului lor au apărut pe domeniul public. Ce vedem? Da, există multe solicitări economice cu privire la salarii, pensii și impozite - chiar și apelul la eliminarea radarelor de pe drumuri ca o formă de „impozit pe voal” Există, de asemenea, cerințe politice puternice - de exemplu, retragerea Franței de la UE și NATO. Și ne ajută să înțelegem revoluția din 2018 și să o integrăm în contextul general al istoriei franceze.
Reamintim că revoltele din 1968 (așa-numitul „mai roșu” - ed.) În Franța au fost un răspuns la acțiunile președintelui de atunci Charles de Gaulle. Apropo, Uniunea Sovietică nu le-a susținut și este complet greșit, în opinia mea. Aceasta a fost una dintre greșelile strategice ale URSS - dacă nu ar fi fost pentru ea, istoria ar fi putut merge altfel. Iar la mijlocul anilor 1960, De Gaulle a cerut returnarea aurului dat Statelor Unite în cadrul Planului Marshall în schimbul acestor „ambalaje de bomboane verzi”, așa cum numea dolari. De fapt, președintele francez a propus să renunțe la utilizarea dolarului în așezările internaționale și să revină la standardul aurului. „Aurul nu își schimbă natura: poate fi în baruri, bare, monede; nu are naționalitate, a fost mult timp acceptată de întreaga lume ca o valoare invariabilă”, a declarat atunci de Gaulle. Făcând acest lucru, el a împins de fapt sistemul Bretton Woods către primul său colaps în 1971-1973.
Dar a fost o altă lovitură pe care liderul francez a făcut-o America, care a devenit mai puternică după al doilea război mondial. Puțini își aduc aminte acum că sediul NATO a fost localizat anterior nu la Bruxelles, ci la Paris. Când am fost la Paris, m-am uitat la această clădire (cunoscută sub numele de Palatul Chaillot, construit în 1937) - nu este atât de departe de ambasada Rusiei. Dar Charles de Gaulle a insistat ca în 1967 sediul Alianței Nord-Atlantice să fie mutat de la Chaillot la Bruxelles. Aceasta a indicat faptul că președintele francez a început să urmeze un curs orientat la nivel național. Prin urmare, evenimentele din 1968, cu învelișul lor exterior al „revoltei studențești”, au fost de fapt direcționate personal împotriva lui de Gaulle și împotriva cursului independent al Franței.
Video promotional:
Ce se intampla acum? Punctul meu de vedere cu privire la evenimentele franceze moderne (deși nu există informații suficiente) este că acestea sunt diametral opuse tulburărilor din 68. Sunt opuse în ceea ce privește vectorul: aceasta este o încercare de a reveni la suveranitatea națională de Gaulle și statul național, pentru a abandona cadrul extern al UE și NATO, care sunt din nou controlate de anglo-saxoni. Mai mult, s-a raportat că printre „veste galbene” există o cerere tot mai mare pentru Trump. Donald Trump însuși a scris despre asta cu o oarecare naivitate în Twitter: „Au scandat:„ Avem nevoie de Trump!”Îmi place Franța. Ei mă vor! Dar, probabil, ideea nu este în Trump însuși, ci în acele modele și simboluri care sunt asociate cu el.
Ei vorbesc și despre organizarea extraordinară a „veste galbene”. Desigur, nu aș exclude aici factorul organizatoric, ci în cel francez. Permiteți-mi să vă reamintesc că Emmanuel Macron a venit la președinție în 2017 de aproape nicăieri și a fost complet nepregătit pentru rolul său. El este un britanic complet britanic, un protejat al bancherilor londonezi, care este repartizat în control extern și în corralul Franței. Și îndeplinește această misiune fără a se reprezenta personal. În urmă cu aproximativ doi ani (în iunie 2016 - ed.), Macron a participat deschis la o întâlnire a binecunoscutei organizații masonice „Marele Est al Franței”. Aceasta a avut loc în templul lui Arthur Grusier (fostul mare maestru al „Marelui Orient al Franței” - ed.). pe rue Cade din Paris. Macron era încă în gradul de ministru al Economiei și Finanțelor și a făcut un raport fraților masonici pe tema "Globalizare - un sinonim pentru progres?" Apropo, am văzut acest conac minunat de pe strada Kade - frumos, anturaj … Dar ce înseamnă această legătură între Macron și francmasoni și britanici? Că este o cifră absolut dependentă. În plus, caracterul său moral, legătura cu propria sa gardă de origine arabă (Alexander Benall - ed.), Tot felul de scandaluri … Toate acestea fac din actualul proprietar al Palatului Elysee o figură de respingere în rândul majorității populației franceze. Da, cu ajutorul anumitor lanțuri tehnologice l-au ajutat să vină la putere, dar sentimentul de respingere pentru această persoană crește pe fundalul soției sale ofilite, pe fundalul anticilor sale cu bodyguarzi, pe fundalul orgiilor din Palatul Elysee pe care oamenii îl văd,și pe fundalul înfloririi diverselor mișcări neconvenționale care s-au dezvoltat rapid sub Macron. În același timp, nivelul de viață al francezilor s-a deteriorat brusc, iar capitala franceză orientată la nivel național a început o luptă cu Rothschild-urile, în primul rând cu bancherii londonezi. Acest lucru a fost exprimat, așa cum văd eu, în mișcarea „veste galbene”. Acestea nu sunt doar revolte de stradă - aceasta este o luptă între capitalul național și capitalul internațional, în primul rând britanic. Și nu este o coincidență că francezii vorbesc despre Trump - nu au încă propriul lor francez Trump. Marine Le Pen nu este atrasă de acest rol …așa cum o văd eu, în mișcarea „veste galbene”. Acestea nu sunt doar revolte de stradă - aceasta este o luptă între capitalul național și capitalul internațional, în primul rând britanic. Și nu este o coincidență că francezii vorbesc despre Trump - nu au încă propriul lor francez Trump. Marine Le Pen nu este atrasă de acest rol …așa cum o văd eu, în mișcarea „veste galbene”. Acestea nu sunt doar revolte de stradă - aceasta este o luptă între capitalul național și capitalul internațional, în primul rând britanic. Și nu este o coincidență că francezii vorbesc despre Trump - nu au încă propriul lor francez Trump. Marine Le Pen nu este atrasă de acest rol …
Voiam doar să întreb despre ea. Marine Le Pen este cunoscută pentru susținerea mișcării vestelor galbene, deși vocea ei din protestele care au strâns Franța este încă abia auzită
- Ea, după părerea mea, s-a discreditat. Adică, ea nu este clar Trump, deși au spus când a existat o luptă grea între ea și Macron în turul doi al alegerilor prezidențiale că ea este ca el. Iar Jean-Luc Melanchon (membru al Adunării Naționale a Franței, a ocupat locul 4 la alegerile prezidențiale din 2017) este, de asemenea, în general, nu Trump. Poate că Macron ar fi fugit în Anglia cu mult timp în urmă, dar „veste galbene” nu au un politician demn, nici un francez Trump. Există o nemulțumire populară puternică, însă energia sa nu poate lua forma unei persoane politice care, în urma protestelor, ar putea înlocui Macron. Poate că va apărea o astfel de persoană. Nu exclud că este protejat până la un moment dat - nu numai de la participarea la luptele de baricade, ci și de posibilele discreditări. Nu sunt un cunoscător al Franței și nu pot judeca pe deplin acest lucru,dar până acum o astfel de cifră nu a apărut la suprafață.
În trecutul recent, francezii au avut o astfel de cifră: fostul director general al FMI, Dominique Strauss-Kahn. El a fost într-adevăr o puternică figură politică dominantă, dar a fost organizată o provocare împotriva lui, presupusă legată de hărțuirea unei servitoare afro-americane și a fost scoasă din sfera politică. Ne amintim bine această poveste, care nu s-a încheiat în nimic: femeia a mărturisit că minte. Cu toate acestea, până atunci, o cruce fusese deja pusă pe Strauss-Cana ca politică. El a fost „îndepărtat” preventiv.
„Vestele galbene” sunt băieți deștepți: amintind de această lecție, ei înțeleg că este imposibil să afișezi o figură puternică înainte de timp, pentru ca toată lumea să o vadă. Legea lunetistilor va funcționa imediat: fie NATO, fie britanicii vor încerca să-l discrediteze pe noul lider. Macron este încă președintele Franței și nu se știe când va fugi și dacă va fugi deloc. Pentru a evita provocările și loviturile către o figură puternică, este posibil ca ea să nu fie pur și simplu dusă pe prima linie, dar așteaptă ca pendulul din a cincea Republică să se învârtă la a șasea. Și atunci va apărea „francezul Trump”, dar în mod obiectiv, desigur, nu este nevoie de „francezul Trump”, ci de modernul de Gaulle. Ar fi minunat pentru Rusia dacă un nou de Gaulle ar sta în fruntea Franței, care vizează relații excelente între Paris și Moscova. Ar fi cea mai bună cale de a ieși din haosul în care societatea franceză s-a scufundat. Nu exclud că „vestele galbene” să aibă un fel de „regiment de ambuscadă” împreună cu noua versiune a lui De Gaulle. Uneori, numele mai multor oligarhi francezi sunt numite, indiferent dacă sunt sau nu - nu știu. Dar sunt convins că de această dată capitala franceză orientată la nivel național s-a transformat în „veste galbene”.
Apropo, când Macron, în Argentina, la aeroport (în timpul summitului G20 - ed.) A fost întâmpinat doar de lucrătorii aerieni în „veste galbene”, cred că nu a fost un accident. În Rusia, puțini oameni cunosc și înțeleg specificul Argentinei. Toată lumea crede că este un fel de țară spaniolă, dar acest lucru nu este în întregime adevărat. Am fost de mai multe ori acolo și m-am asigurat că în Argentina există un număr egal de italieni și francezi, iar spaniolii sunt doar pe locul trei. Mai mult, există o mulțime de foști francezi, etnici și nu numai pe baza cetățeniei. Prin urmare, nu exclud că singurătatea lui Macron pe aeroportul din Buenos Aires și prima sa întâlnire cu „veste galbene” pot fi un element al unui fel de joc transatlantic.
Dar va fi oferită Franței posibilitatea de a se elibera de dictatele NATO și America? Ea este, în esență, singură pe continentul european
- Am spus scenariul optimist. Dar sunt puține șanse reale - la urma urmei, Nicolas Sarkozy a încălcat principiul lui De Gaulle și a adus Franța în organizația militară. Desigur, înconjurată de toate părțile, este puțin probabil ca țara să obțină o independență completă. Dar vedem că „vestele galbene” au apărut și în Belgia. Dacă acest val va merge mai departe este o mare întrebare. Desigur, mecanismele interne de blocare NATO vor avea efect. Va exista o opoziție dură față de cursul orientat la nivel național al Franței, indiferent de cine va fi în fruntea ei.
BREXITUL ESTE CA PARTEA MEXICANĂ A TRUMPULUI DONALD: INGLANDUL VREA SĂ SE AJUNGE DUPĂ EUROPA ZIDĂRĂ
- Așa-numitul Brexit este programat pentru 29 martie 2019. Un vot în Parlamentul britanic va avea loc în ianuarie, iar dacă va avea succes, divorțul Regatului Unit de la Lumea Veche va fi inevitabil. Crezi că Brexit va avea loc? Și care sunt consecințele acestui fapt?
- În cazul Brexit, o combinație destul de complicată și în același timp simplă britanică este vizibilă. Ea presupune că fluxul de emigranți din Europa în Anglia va scădea sau va fi redus la zero. În același timp, dimpotrivă, este planificat să trimită și mai mulți refugiați în Europa, în măsura în care este permis în general în cadrul pactului global privind migrația ONU. Deja Balticii încep să se revolte, simțind că și un val de migrație generală atârnă deasupra lui. Ce putem spune despre marile țări europene … Dar în ochii Angliei, aceasta este doar o lovitură pentru concurenți. În același timp, toate preferințele comerciale și economice rămân la Londra. Adică, un plan atât de simplu: lăsați migranții să meargă la concurenți, lăsați-i să cheltuiască resurse pentru întreținerea lor, lăsați refugiații să ardă mașinile acolo și destabilizează situația. Toate acestea îi vor ajuta pe britanici să elimine concurenții economici din Europa. Iar britanicii, dimpotrivă, sunt închise cu un gard de fier de la migranți, dar din punct de vedere economic nu există niciun gard. Așa aș interpreta întregul plan Brexit.
Fluxul de migranți în Marea Britanie este, de asemenea, destul de mare - nu este surprinzător că aceștia au simțit o anumită amenințare. Și acum britanicii încearcă să-l blocheze cu puterea acestei combinații, păstrând în același timp preferințele prin Irlanda de Nord și alte direcții. Brexitul este conceput ca un bloc, un fel de zid mexican al lui Donald Trump. La urma urmei, și președintele american, ridicând un zid la granița cu Mexicul, menține legături economice cu acesta. Britanicii au venit cu această manevră puțin mai devreme: în cuvinte îl critică pe Trump, dar, de fapt, au fost primii care au construit un zid între ei și restul lumii. Înșelăciunea obișnuită.
- Adică Europa continentală în ochii britanicilor este o navă care se scufundă, dată pentru a fi jefuită de migranți. Și domnii englezi în acest moment fumează pașnic lângă șemineu.
- Da, dar vor să ia mărfurile de la nava scufundată cu o reducere înainte de a se scufunda. Adică să păstrezi relația ca în vremurile bune.
- Dar britanicii sunt încă europeni. Nu le pare rău pentru Europa?
- De fapt, ei abandonează Europa. În Germania, de exemplu, fiecare al șaselea cetățean nu este etnic german. Numai anul trecut, 800.000 de noi refugiați au ajuns aici, acum doi ani - un milion. Germania este o țară mai mică: 89 de milioane de oameni. Acesta nu este un număr atât de gigantic pentru a recunoaște un milion de nou-veniți pe an, care nu doresc să muncească și nu intenționează, ci intenționează să trăiască din beneficii sociale și să creeze un mediu criminal acolo. În același timp, li se garantează o prestație socială de 350 de euro, locuințe temporare etc. Adică aproximativ 350 de milioane de euro pe care guvernul german este obligat să le dea pur și simplu lunar. Cât va dura Germania?
Permiteți-mi să vă reamintesc că principala avalanșă migratorie a început în 2015. Dar care a fost motivul? Cred că motivul se află la suprafață - în 2013, Beijingul a proclamat conceptul unei noi centuri economice pe Șoseaua Mătăsii: „One Belt - One Road”. A fost nevoie de timp pentru ca britanicii să realizeze că obiectivul proiectului era să ajungă în Europa, în cele mai mari porturi europene, cum ar fi Hamburg, etc. În mare, să lege Europa de China la scară globală. Containerele de-a lungul acestei căi vor trece de două-trei ori mai repede decât acolo unde totul este controlat de o grămadă de bancheri.
Când britanicii și-au dat seama care ar putea fi proiectul chinez, ei au decis să sacrifică Europa. Spune, ar fi bine să nu primești pe nimeni, ar fi mai bine să pierzi în haosul migrației decât ne-am permite acest lucru. Este cazul aici să amintim războiul ruso-japonez din 1904-1905. Britanicii au finanțat Japonia în această perioadă. De ce? Pentru că la începutul anilor 1900, a fost planificat să conectăm calea ferată a Chinei noastre de Est (la vremea aceea, drumul Manchurian) cu Qingdao, oraș care a fost transferat Germaniei prin concesiune din 1897. Și astfel două imperii, Germania imperială și Rusia țaristă, au planificat să ducă la bun sfârșit un gigant proiect trans-eurasiatic prin comunicarea cu Qingdao - și mai departe cu Berlinul și Hamburgul. acum 100 de ani! Britanicii au intervenit - au organizat războiul ruso-japonez. Drept urmare, aceste planuri nu au fost destinate să devină realitate.
În urmă cu 100 de ani, Rusia a fost numărul unu în acest proiect, deoarece Imperiul Celest era încă slab. Acum rolurile se schimbă. China este numărul unu, Rusia este numărul doi și Germania numărul trei. Și aici din nou, foarte oportun pentru Londra, începe dezintegrarea Germaniei și a întregii Europe. În toate acestea, se citesc din nou interesele economice, setea obișnuită de profit. Logica de aici este operațională și foarte simplă, nu se gândește în categorii: „ce se va întâmpla atunci când Europa dispare în ansamblu?”
- Acesta este doar ideea. Marea Britanie este doar un arhipelag. Se poate simți cu adevărat în siguranță lângă o Europă în flăcări?
- Aceasta este, de fapt, problema: oamenii cred că în categoriile operaționale fac profit. Ei cred că se pot muta în Elveția și apoi poate Hong Kong sau oriunde au buncari. Problema globală este însă că odată cu plecarea lui Zbigniew Brzezinski (decedat în 2017 - ed.), Practic nu există transportatori ai gândirii strategice rămase în Occident. Henry Kissinger are deja 95 de ani, el abia este capabil să gândească conceptual. Iar ideologii de astăzi au profituri nebunești, de care le pasă - acesta este principalul lucru. Iar profiturile vor rămâne, însă pentru o perioadă foarte scurtă de timp - până când haosul îi depășește și pe ei.
Aici îmi amintesc de părintele Tikhon Shevkunov, care a descris cu strălucire moartea lui Bizanț (în filmul său „Moartea unui imperiu. Lecție bizantină” - ed.). Când o armată turcă relativ mică s-a apropiat de zidurile Constantinopolului inexpugnabile, aproape niciuna dintre bogata nobilime bizantină nu urma să apere capitala. Foarte curând au plătit pentru asta - toți au fost tăiați fizic. Acesta este un exemplu foarte povestitor de miopie. Tycoons occidentali de azi, care urmăresc profituri suplimentare, nu văd ce se află înainte - abisul, care în multe feluri ei înșiși au săpat. Iar această prăpastie se lărgește constant. Întrebarea este: cât de adecvate sunt aceste persoane? Se dovedește că ei au provocat mai întâi războiul ruso-japonez, apoi au plonjat umanitatea în primul și al doilea război mondial - și totul de dragul de a face profit până la urmă. Dar acum mijloacele de distrugere sunt mult mai puternice … În opinia mea, sentimentul de pericol la acești oameni s-a atrofiat - și aceasta este o problemă globală nu numai pentru ei, ci pentru noi toți.
- Trump este adesea numit liderul majorității creștine albe (deși nu se știe dacă este majoritatea). Când spui că Europa are o cerere pentru Trump, vrei să spui un anumit lider al populației albe din Europa, care este deja considerată a muri?
- Da, și este nevoie nu numai de Franța, Germania are nevoie și de ea. Angela Merkel nu este în mod clar genul de lider pe care îl ia timpul. Poate că Matteo Salvini, ministrul italian de interne și unul dintre liderii Ligii Nordului, poate crește la nivelul unui lider pan-european. La începutul lunii decembrie, când Salvini a adunat o manifestație la Roma, cu participarea a 80 de mii de oameni, a spus că pogromele și revoltele din Franța sunt sărăcia și migranții. Dar cât de mult i se va permite să crească? Până acum, nu este nici măcar un lider italian, nici un prim-ministru, ci pur și simplu un ministru de interne. Cu toate acestea, la nivel european, nu văd altă figură decât Salvini. În Statele Unite, de fapt, a existat o revoltă a populației albe, care l-a promovat pe Donald Trump din rândurile sale (sau Trump l-a întristat). În Europa, un proces similar este în curs, dar cine îl va conduce? De exemplu,poate Vladimir Putin să fie un asemenea lider? Din păcate, cu greu, probabil.
Putin este demonizat prea mult pentru Europa?
- Da, a demonizat. Pentru a efectua operația de demonizare este nevoie de timp, dar nu a mai rămas foarte mult. Demonizarea din ultimii ani a avut un scop. Pe de altă parte, nu am putut rezista la lovitură după celebra călătorie a lui Putin la Athos - amintiți-vă, când a luat un loc în nișa destinată împăraților bizantini (în 2016, în Biserica Athos a Adormirii Sfântului Teotokos, președintele Federației Ruse, la insistența grecilor, a luat stasidia - cea mai onorabilă, Locul „regal” din catedrală - ed.)? După aceea, am primit o serie de lovituri în contextul acestei povești. Acest gest simbolic nu a dus la mișcare spirituală, dimpotrivă, am arătat slăbiciune. Nu vorbesc doar despre Putin, mă refer la Biserica Ortodoxă Rusă. Este evident că am făcut greșeli strategice majore în ultimii ani. Și aceasta nu este numai a noastră,dar și o problemă europeană: Trump pare să nu apară nicăieri în Europa. Dar, dacă, așa cum s-a spus deja, francezii deocamdată își ascund Trump de ochii indurerați, Europa are încă o șansă de mântuire.
„O PARTE A MEDIULUI PUTIN NU ÎȚI PESTEAZĂ LECTORUL. RAPE DE ACȚIUNI PENTRU PERSONAL"
De vreme ce ai menționat Putin și Athos, nu pot să nu întreb: ruptura Patriarhiei de la Moscova cu Patriarhia de Constantinopol este un" răspuns "pentru" laurii "imperiali ai președintelui rus?
- Da, acesta este un răspuns, dar a fost necesar să ne pregătim pentru a doua zi după ce Vladimir Putin a părăsit Athosul. Mai mult decât atât, onorurile arătate șefului nostru de stat au fost susținute de frăția Athonite - a fost construită o integrare globală și un model spiritual, înrădăcinat în trecutul bizantin. A fost necesar să se construiască mecanisme, dar au trecut câțiva ani, dar practic nu s-a construit nimic. Părintele Tikhon, care era singurul care putea construi un anumit model inteligibil, dimpotrivă, a fost trimis departe de Moscova.
- În Pskov - ca mitropolit
- Da, și este bine că Putin l-a vizitat în noiembrie anul trecut (președintele Federației Ruse a vizitat Mănăstirea Sfânta Adormire Mănăstirea Pskovo-Pechersky pe 18 noiembrie - ed.). Cred că acesta este un punct foarte important. Tikhon Șevkunov a fost centrul unei anumite cristalizări - spirituale, intelectuale și ortodoxe - la Moscova și în Rusia ca atare. Nu există altă figură în afară de el. Într-un fel sau altul, nu am putut să luăm lovitura. Cum vom ieși din această situație nu este încă foarte clar. Acum există mai multe scenarii negative decât cele pozitive. Dar scenariul negativ lansat deja, din punctul meu de vedere, ar fi putut fi evitat.
- Apropo, Putin și-a început președinția în 2000 cu o călătorie în Lavra Pskov-Pechersk. Atunci era încă în viață John Krestyankin, celebrul bătrân. Există chiar și o fotografie cu Putin cu el. Și există o legendă potrivit căreia Krestyankin a binecuvântat pe Putin pentru o președinție atât de lungă. Apoi, în 2000, cel de-al doilea președinte al Federației Ruse după Elțin a fost foarte dificil - soarta lui și soarta întregii țări erau decise. Dar de ce acum, după 18 ani, Putin a vizitat din nou aceeași mănăstire? Este foarte dificil pentru el din nou și are nevoie de sprijin?
- Într-o anumită măsură, da, acum este același moment de cotitură ca în 2000. Acest lucru se datorează „presării” internaționale a țării noastre, luptei geopolitice dure din triunghiul Rusia-China-SUA, rivalității pentru Europa și intrigilor politice interne. Este evident că o parte din anturajul lui Putin nu-i „trage” pe liderul lor, dar președintele, potrivit principiilor sale etice, interne, nu vrea să scape de el. Dicotomie … În martie 2018, triumful lui Putin la alegerile prezidențiale a fost evident - peste 76 la sută. Aceasta a fost urmată de o deteriorare a atitudinii față de el în societate, de nemulțumirea față de creșterea impozitelor și de reforma pensiilor. Aceasta este o problemă întreagă. Trebuie să luăm un fel de decizii de transformare. Și Vladimir Vladimirovici cântărește de mult ce cale să ia. Aici, ca într-un basm - mergi la dreapta sau la stânga, alternativa nu este distractivă. De exemplu,în 2015, într-o situație dificilă, Putin a luat o decizie foarte corectă: mă refer la începutul operațiunii antiteroriste din Siria. Altfel Damascul ar fi căzut fără ambiguitate și aceste hoarde teroriste s-ar fi grăbit spre noi. Ar fi fost mult mai rău. Dar Siria a reușit să păstreze, a reușit să „lucreze armata” și să o pregătească pentru un conflict militar mai mare. Doamne ferește să existe război mâine, dar cel puțin forțele armate ruse sunt gata pentru acest lucru. Acesta este principalul rezultat al Siriei: teroriștii au fost distruși, armata este gata și am primit un răgaz. Doamne ferește să existe război mâine, dar cel puțin forțele armate ruse sunt gata pentru acest lucru. Acesta este principalul rezultat al Siriei: teroriștii au fost distruși, armata este gata și am primit un răgaz. Doamne ferește să existe război mâine, dar cel puțin forțele armate ruse sunt gata pentru acest lucru. Acesta este principalul rezultat al Siriei: teroriștii au fost distruși, armata este gata și am primit un răgaz.
Depinde de noi cum folosim acest răgaz. Apropo, este simbolic faptul că vara trecută Putin s-a odihnit în taiga cu ministrul Apărării, Serghei Shoigu și cu directorul FSB, Alexander Bortnikov (pe Yenisei din Republica Tyva, patria lui Shoigu - ed.). Așadar, după incidentul de la Kerch, cred că Bortnikov a devenit numărul doi, iar Shoigu - numărul trei. În ceea ce privește informațiile, FSB a acționat cu mult profesionalism, iar acest lucru inspiră mai mult optimism. Incidentul de la Kerch este o provocare globală la nivel înalt, iar FSB nu numai că a rezistat-o cu onoare, dar a învins organizatorii, a lucrat cu un plus. Însuși Bortnikov a arătat abilități excelente de organizare cu caracter preventiv, iar subordonații săi au lucrat un ordin de mărime mai mare decât colegii lor din Ministerul Apărării. Este chiar uimitorpentru că „chekistii” nu aveau nicio experiență siriană de trei ani. În consecință, cu o luptă grea, Vladimir Vladimirovici va avea pe cine să se bazeze. Și sper că va lua o decizie corectă. La urma urmei, în afară de calea de dezvoltare a mobilizării, care a fost demonstrată de Stalin, de fapt, nu avem altă opțiune. Acum suntem în situația din 1931, numai că nu avem 10 ani înaintea noastră, dar cu atât mai puțin, desigur. Prin urmare, apropo, Putin, vorbind în fața Rusiei Unite, a rostit în secret câteva fraze din discursul lui Stalin din 1931, dar într-o versiune mult mai moale. Înțelesul lor general este că, dacă nu ne mobilizăm, atunci vom fi zdrobiți (în gura lui Vladimir Putin suna astfel: „Lumea în ansamblu se află într-o stare de transformare, o transformare foarte puternică, în curs de dezvoltare dinamică și dacă nu ne orientăm în timp,dacă nu înțelegem la timp ce trebuie să facem și cum, putem rămâne în urmă pentru totdeauna - aprox. ed.).
Din păcate, acum puterea geopolitică a Rusiei se află pe locul al treilea, India ne prinde. În ceea ce privește potențialul militar, totul pare a fi bun, din punct de vedere al economiei - slab, în alți parametri - de asemenea. De exemplu, în sfera spațială „sub conducerea iscusită” ne-am întors pentru prima dată în ultimii ani. Anterior, Rusia a fost întotdeauna liderul numărului de lansări de rachete, iar acum suntem pe locul trei. Aceasta este o înfrângere tehnologică. Există mulți alți factori negativi care nu sunt foarte capabili să insufle optimism. Trebuie să reconstruiți rapid. Cred că unele decizii pot fi luate imediat după Anul Nou. Este evident că acțiunile personalului sunt de asemenea coapte aici. Nu știu dacă Putin va fi de acord cu ei.
Aceste acțiuni au fost așteptate de la el de multă vreme și, se pare, sunt deja obosite să aștepte
- De aceea, Putin s-a dus să-l vadă pe părintele Tikhon. În această situație, nu mai are la cine să se ducă, așa cum am înțeles. Părintele Tikhon cunoaște istoria genial. El a studiat în detaliu moartea Bizanțului și sper că ar putea transmite aceste lecții oaspetelui său de rang înalt.
„Nu am putut suporta lovitura după celebra călătorie a lui Putin în Athos, când și-a ocupat locul în nișa destinată împăraților bizantini. Acest gest simbolic nu a dus la mișcare spirituală"
„NU ESTE NICI O ANALOGĂ A CIBERBIGADEI BRITANIE ÎN NICIUN ȚAREA LUMII. SCURTAT DE SALSEBURY - ACEST ESTE LUCRUL lor”
Am vizionat videoclipurile tale despre incidentul de la Kerch. Acolo, menționați a 77-a brigadă britanică drept principalul nostru dușman al acestor evenimente. Ce fel de brigadă este aceasta - vă rugăm să ne spuneți mai detaliat
- De fapt, aceasta este brigada cibernetică oficială (77. brigadă), care numără în rândurile sale aproximativ 2 mii de oameni și destinată dezinformării și lucrărilor pe rețelele de socializare, în primul rând rusești. Nu există o analogă a acestei formațiuni cibernetice în nicio țară din lume, inclusiv în Statele Unite, americanii își recrutează doar unitatea cu sarcini similare. Marea Britanie a fost înaintea tuturor. Toate aceste Salisbury, Skripals și alte provocări sunt munca lor. Incidentul de la Kerch ar fi trebuit să se înscrie în același rând, dar FSB, așa cum am spus, a fost capabil să le depășească. Dacă băieții au numărat acei oameni care lucrează profesional de câțiva ani (oficial echipa, numită și Chindits, a fost pusă în funcțiune în aprilie 2015 - ed.), Atunci este posibil. Voi adăuga,că, de fapt, această brigadă britanică este responsabilă de activitățile centrului cibernetic NATO din Tallinn (așa-numitul centru de excelență al alianței pentru apărarea cibernetică de apărare - ed.) și a unui centru similar din Riga. De fapt, aceasta este linia lor frontală. La aceasta puteți adăuga baza britanică de pe insula Cipru. De asemenea, este interesant faptul că, după cum a raportat Serviciul rus al BBC pe 2 decembrie, mai multe grupări militare din brigada secretă a 77-a a armatei britanice sunt în Ucraina. Adică, lanțul NATO din jurul Rusiei se construiește pe toate părțile de-a lungul granițelor. Prin urmare, este o structură foarte periculoasă și nu poate fi subestimată, iar numărul este foarte decent - 2.000 de militari. În principiu, nu există astfel de formațiuni în Rusia. Ceea ce suntem acuzați (așa-numiții hackeri ruși) se face în afara structurilor statului și este un ordin de mărime mai mic ca număr. Cu siguranțătrebuie să formăm structuri militarizate similare, pentru a ne promova mai activ poziția în Europa. Este benefic pentru noi că Europa este salvată și eliberată din haos. Planul britanic, despre care am vorbit mai sus, este o lovitură nu numai pentru China, ci și pentru noi.
- Cum am bătut brigada a 77-a din istoria incidentului de la Kerch?
- Principalul lucru este să fii înainte în interpretarea evenimentelor. Pentru comparație: în „Twitter” oficial al Ministerului Apărării al Federației Ruse, mesajul despre tragedia cu IL-20 a apărut la numai 14 ore după ce avioanele israeliene au „înlocuit” în mod deliberat IL-20 nostru sub apărarea aeriană siriană. Apropo, informarea despre cele întâmplate și comunicarea punctului de vedere sunt două lucruri diferite. Apariția informațiilor despre incident în sine la 14 ore după ce este absurd. Având în vedere numărul mare de oameni din departamentul de informații al Ministerului Apărării, acest lucru este cu atât mai frapant. Și FSB, dimpotrivă, a făcut o documentație operațională clară a întregii provocări și a organizat o prezentare rapidă a agendei noastre și a punctului nostru de vedere rus în mass-media. A fost un triumf faptul că un raport gigantic din 28 noiembrie a fost afișat pe Euronews (clar că nu l-am executat). M-am uitat singur: 70 la sută din timp au fost dedicate interpretării noastre despre incidentul de la Kerch și doar 30 la sută într-un alt punct de vedere. De obicei, totul se întâmplă exact invers. Și acest lucru este doar pentru că FSB a reușit să creeze un flux de informații favorabil pentru noi. De fapt, acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată. Sistemul a funcționat, dar sub controlul FSB. Din păcate, nimic nu se întâmplă sub controlul Ministerului Apărării și al altor structuri.nu se intampla.nu se intampla.
- Cunosc oameni de la Ministerul Apărării, am lucrat cu ei de ceva timp și îmi pot imagina bine reacția lor lentă.
- Eu însumi am fost șocat: despre ce poți vorbi pe Twitter după 14 ore, când problema este rezolvată în câteva minute și într-o oră sau două poza trebuie formată? Este același lucru pe site-ul lor, Facebook și așa mai departe.
- De ce nu a mers cu Skripalele?
- Cazul Skripals este o provocare profundă. Evident, britanicii ne-au întrecut: au dezvoltat o combinație la care nu am reacționat la timp. Și aveau deja un plan clar, în timp ce structurile noastre au acționat în mod tradițional târziu. Pentru noi, această poveste informațională nu este deloc un plus, cum se spune. A fost o campanie complexă aici, dar nu știu cine a fost implicat în ea. FSB nu a făcut acest lucru. FSB a arătat cum poate în Kerch. Există o distanță uriașă între Kerch și „cazul Skripals”.
- Ar fi trebuit să-i lansăm pe Petrov și Boshirov la televizor, a căror sinceritate a fost îndoită de mulți spectatori?
- În opinia mea, ideea nu este Petrov și Boshirov. Și nu în acest episod anume. Am luat poziția greșită de la bun început. Cu o întârziere, pe data de 16, adică la mai bine de 10 zile de la evenimente și după o viziune generală a mass-media mondiale despre situația care s-a format, am început să reacționăm. Motivul a fost că un cetățean rus a suferit în această tragedie. Și abia după 10 zile, repet, a început ancheta rusă pe această problemă. Conform logicii eficienței, a fost necesar să reacționeze în 24 de ore! Prin urmare, nu are sens să luăm în considerare acest pas separat cu Petrov și Boshirov - indiferent dacă acesta are succes sau nu. Strategia de răspuns greșită a fost adoptată de la bun început. Nici măcar nu s-a calculat nimic. Orice provocare poate fi calculată. Și inamicul, evident, a modelat toate acțiunile noastre. El a impus inițiativane-a prevăzut reacția, a așteptat acțiunile noastre și apoi a aruncat capcanele următoare. Încă de la început, am fost obiect de confruntare, nu subiect: tot timpul când ni s-a oferit un fel de introducere, am reacționat la ele, uneori cu succes, alteori nu; Au urmat noi introduceri și noi am fost în continuu în urmă.
Deși componenta de dezinformare a cazului Skripal a fost evidentă, începând cu celebra fotografie făcută într-o pizzerie cu câteva ore înainte de otrăvire. În fotografie, Serghei și Yulia Skripal stau cu ochelarii ridicați, iar fotograful este reflectat vag în oglinda din fundal. Cine este acest barbat? A fost și el rănit? De ce nu există nicio mențiune despre el în acest caz? Nu am pus niciuna dintre aceste întrebări. Aceasta este o poziție care, pentru a o spune ușor, nu duce la succes. Dar, după Kerch, jocul nostru, agenda noastră a dominat. Este evident că diferite persoane au fost responsabile pentru Salisbury și Kerch. Aceasta înseamnă că îi poți întrece pe britanici - poți și trebuie. Sper că președintele va aprecia acest lucru și va lua o decizie pentru a nu pierde în viitor.
