Până la începutul anilor șaptezeci ai secolului trecut, știința a avut în vedere problema răcirii globale viitoare. Ce ar fi trebuit să se întâmple astfel încât, dintr-o dată, ca la ordinul unui dirijor necunoscut, știința să se transforme la 180 de grade?
Emisiile reale de gaze cu efect de seră din țara noastră sunt anual 45% din nivelul anului 1990. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, ONU susține că Ucraina se află pe locul al zecelea pe lista țărilor - cei mai persistenți poluanți ai aerului. De ce e așa?
În deceniile următoare, datorită creșterii temperaturii mediului apei din Nistru, conținutul de oxigen din acesta poate scădea cu 5-6 la sută, ceea ce va duce la înflorirea algelor, creșterea intensă a bacteriilor și ciupercilor, afectând negativ calitatea acesteia și, ca o consecință inevitabilă, sănătate Publică.
„Efectul de seră” din vina umană nu este altceva decât un clișeu exploatat cu succes, care nu are nicio legătură nici cu știința, nici cu schimbările climatice. Pe Marte, se încălzește periodic și mai rece. Și exact în același timp ca pe Pământ! Acestea sunt rezultatele cercetărilor recente ale NASA. Dar pe Planeta Roșie nu există nici marțieni, nici, mai mult, fabrici, mașini și alte surse de „gaze cu efect de seră”.
Astăzi lumea se confruntă cu cea mai globală provocare din istoria sa. Conform opiniei bine stabilite, cu condiția păstrării nivelului actual al impactului uman asupra mediului, cataclismele pe scară largă vor aștepta planeta noastră în următorul deceniu. O creștere a nivelului oceanului mondial, o schimbare a direcțiilor celor mai mari curenți, deșertarea teritoriilor țărilor întregi, inundații distructive, uragane, cutremure etc.
O parte din ecologiști (există mai mulți) strigă despre necesitatea reducerii celei mai severe a emisiilor pentru a reduce „efectul de seră”, cealaltă (există mai puține) - susține că oamenii nu au un impact semnificativ asupra schimbărilor climatice.
Dacă acceptăm acest din urmă punct de vedere (și acesta, spre deosebire de primul, operează cu date științifice stricte), acest lucru va însemna un singur lucru: cineva a ordonat țipetele de încălzire globală din vina umană. Și acest „cineva” poate fi companiile transnaționale din SUA specializate atât în producerea de produse petroliere, cât și în producția de echipamente „ecologice” - de la mașini până la mașini de spălat, aspiratoare și computere.
Pentru a înțelege cât de adevărat este acest lucru, încurcați-vă cu o singură întrebare: „produsul” de ardere a benzinei este mai periculos: cel care a fost produs de echipamentele vechi cu benzină ieftină, fără aditivi, sau acum - cu benzină scumpă, cu un grad octan ridicat, care emite bine o duzină de compuși din metale grele și substanțe care se încadrează ușor în clasificarea otrăvitoare?
Acum douăzeci de ani, când toată „tehnologia antediluviană” a lumii folosea aceeași benzină ieftină și dioxid de carbon „afumat” atât cât își dorea, sănătatea noastră era mai sigură decât acum. Un exemplu simplu: pe teritoriul nostru, cireșele, caisele sau perele care cresc pe trasee erau destul de sănătoase. Astăzi au devenit otrăvitoare tocmai din motivul că cresc pe drumuri, „hrănite” de mașinile care se grăbesc, iar medicii recomandă tot mai puternic călătorilor să abandoneze toate încercările de a se bucura de „fructele gratuite”.
Iată răspunsul la o anumită natură a teoriilor „intervenției umane”. Adevărat, aici nu vorbim despre încălzirea globală, ci despre rău organismelor vii, însă este important pentru noi faptul că „granițele inițiale și obiectivele pe termen lung” ale unor astfel de teorii. Mai mult, atunci când vorbim despre încălzirea globală, un fapt bine uitat este foarte surprinzător: până la începutul anilor șaptezeci ai secolului trecut, știința a considerat problema opusă - răcirea globală viitoare. Ce ar fi trebuit să se întâmple astfel încât, dintr-o dată, ca la ordinul unui dirijor necunoscut, știința să se transforme la 180 de grade (și asta este exact ceea ce s-a întâmplat în lumea științifică a Statelor Unite), iar subiectul răcirii a fost îngropat într-o singură zi ?! Mai mult, oamenii de știință care au continuat să apere această din urmă teorie au fost uitați.
Dar să începem în ordine. Încălzirea globală este un fapt incontestabil. Un alt lucru sunt motivele care îl provoacă.
Prognozele devin realitate, dar trebuie să știți motivul.
Probabil, fiecare dintre noi cel puțin o dată în viață a auzit despre schimbările climatice cauzate de activitățile umane. Vedea că subiectul nu este nou. În predicțiile lor, oamenii de știință nu se limitează la informații despre dispariția și dispariția unui număr de specii de flore și faună. O serie de regiuni ale planetei din Asia sunt deja improprii pentru viață astăzi din cauza deșertării și a dispariției apei. Țările europene se confruntă din ce în ce mai mult cu probleme neobișnuite pentru această parte a terenului - inundații pe scară largă, secetă, anormal de ridicate și la fel de scăzute.
Nu este mai bine în regiunea noastră, în regiunea Europei de Est, care este destul de confortabil pentru viață. Numai în perioada anterioară de cinci ani (din 2001 până în 2005) în Ucraina, au existat de două ori mai multe catastrofe naturale la scară largă decât un deceniu anterior.
Tendința a devenit destul de clară, însă problema nu a depășit afirmația acestui fapt, deși țara noastră este implicată activ în proiecte de mediu internaționale de anvergură. Astfel, unul dintre cele mai importante evenimente a fost semnarea de către noi a așa-numitului Protocol de la Kyoto, potrivit căruia țările dezvoltate și țările cu economii în tranziție, în perioada 2008 - 2012, se angajează să asigure reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră de origine antropică cu cel puțin 5 la sută …
Conform datelor Centrului Național Ecologic al Ucrainei, emisiile reale de gaze cu efect de seră din țara noastră sunt anual aproximativ 45 la sută din nivelul din 1990, ceea ce, așa cum a fost, atestă „curățenia” producției noastre (este clar că această producție pur și simplu nu a existat de mult timp - autor) … Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, ONU susține că Ucraina se află pe locul al zecelea pe lista țărilor - cei mai persistenți poluanți ai aerului. De ce e așa?
Trebuie menționat că este vorba despre gazele cu efect de seră care sunt considerate principalul factor care afectează creșterea temperaturii pe planetă și, în consecință, schimbarea climatului.
Remarcăm imediat: acest fapt nu a fost dovedit de știință, dar acest punct de vedere este respectat cu încăpățânare de grupul internațional de experți în domeniul schimbărilor climatice (IPCC - Grupul internațional pentru schimbările climatice), care în 2007 și-a prezentat cercetarea în acest domeniu comunității mondiale
Video promotional:
Autorii studiului au descoperit că în ultimele sute de ani, concentrația de dioxid de carbon în atmosfera Pământului a crescut cu 40 la sută, ceea ce este cel mai înalt nivel din ultimii 650 mii de ani (!). Și principalul motiv pentru o creștere atât de accentuată a nivelului de dioxid de carbon, au anunțat arderea combustibililor fosili. Au anunțat doar asta - asta este tot! Ei nu au prezentat nicio dovadă care să susțină o astfel de concluzie, deoarece nu există astfel de dovezi. În plus, aceștia au remarcat că de peste 2,5 ori, comparativ cu perioada preindustrială, concentrația de metan în atmosferă a crescut, ceea ce se presupune că este asociată cu extracția de minerale, precum și cu poluarea necontrolată a terenurilor și a Oceanului Mondial. Și din nou, nu există dovezi, deși creșterea acestui indicator doar într-un astfel de volum este ușor corelată cu creșterea și intensificarea producției agricole pe întreaga planetă,ceea ce a cauzat acest efect.
Nistrul este din ce în ce mai cald, acesta este un fapt incontestabil!
Conform datelor publicate în „A cincea Comunicare Națională a Ucrainei privind schimbările climatice”, în următorul deceniu, temperatura medie anuală pe teritoriul nostru va crește nesemnificativ. Oamenii de știință de la Institutul de Cercetare pentru Hidrometeorologie din Ucraina au calculat că până în 2020 temperatura medie anuală din țară va crește cu cel mult 1 grad. Prognoza pe termen lung pare mai alarmantă, potrivit căreia la jumătatea secolului XXI regiunea Mării Negre va deveni mai caldă cu mai mult de 2 grade.
Potrivit doctorului în științe geografice, profesor al Institutului Umanitar Chișinău Roman Korobov, este prevăzută o creștere a temperaturii apei în principala arteră potabilă - Nistrul. În deceniile următoare, climatul teritoriului din mijlocul și josul Nistrului va deveni mai cald și mai uscat, cu ierni calde, umede și veri mai calde, dar uscate, ceea ce, potrivit expertului, poate duce la o schimbare în zonele geografice.
O creștere a temperaturii apei va afecta negativ calitatea acesteia și, ca o consecință inevitabilă, asupra sănătății publice.
În special, în ceea ce privește un astfel de indicator precum volumul de oxigen dizolvat în apă, care afectează în mod direct procesul de auto-purificare a corpurilor de apă, Nistrul este deja „la margine”. În următoarele decenii, conținutul de oxigen din apă poate scădea cu 5-6 la sută, ceea ce va duce la înflorirea algelor, la creșterea intensivă a bacteriilor și a ciupercilor. Acesta este un fapt științific aproape incontestabil.
Interesant este că informațiile despre calitatea apei își pot pierde în cele din urmă relevanța pentru simplul motiv că nu va fi prea mult de ales. Așa că, potrivit reprezentantei organizației internaționale de mediu „Clubul Mării Negre”, Svetlana Slesarenok, doar într-o vară a anului 2009 în regiunea Odessa s-au uscat aproximativ 190 de rezervoare.
Începând cu 2009, 52 de râuri mici și mai mult de jumătate de mie de rezervoare mai mici din regiunea noastră se află într-o stare uscată sau parțial uscată. Ca urmare a unei raiduri pe râul Kuchurgan, efectuate de specialiști în domeniul mediului aparținând unei organizații publice, s-a dezvăluit că, în cartierul Frunzovski, din cele 20 de rate de astăzi, exact jumătate a dispărut de pe harta districtului. Populația trebuie să aprofundeze puțurile arteziene, multe dintre acestea încetând să mai producă apă. În ceea ce privește Nistrul, referindu-se la studiile Universității Ecologice din Odessa, Svetlana Slesarenok subliniază: până la jumătatea secolului, conținutul de apă al râului poate scădea la jumătate.
Trebuie menționat că, împreună cu amenințarea de deșertificare în regiune, previziunile pentru o creștere a nivelului Oceanului Mondial și, în consecință, a Mării Negre, nu sunt mai puțin probabile. Cu câțiva ani în urmă, Organizația Internațională pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a efectuat cercetări ample care examinează modelele de impact previzionat al schimbărilor climatice în 136 de orașe portuare din întreaga lume. Odessa era de asemenea considerată printre ei. Oamenii de știință din OCDE au considerat cea mai probabilă creștere a nivelului Mării Negre cu cel puțin o jumătate de metru până în 2070. Și deși acest proces va fi destul de prelungit în timp, sute de mii de rezidenți sunt încă într-o zonă de risc potențial doar în Odessa.
„Supraîncălzirea” noastră se datorează reziduurilor de căldură …
De ce, la începutul articolului, am reacționat cu sarcasm la ideea că ecologiștii nu încetează să umple atmosfera cu gaze cu efect de seră de origine antropică? Într-adevăr, volumul de dioxid de carbon din atmosferă este în creștere, iar clima se schimbă!
Desigur, este în creștere și, desigur, se schimbă. Și opinia conform căreia planeta este pe punctul de a schimba schimbările climatice semnificative este rezonabilă. Există doar un mic „dar” - oamenii de știință din întreaga lume nu sunt în dezacord diametral cu privire la ce a provocat aceste schimbări. Și datele obiective ale cercetării dovedesc că natura trece printr-o altă tranziție ciclică naturală printr-o perioadă scurtă de încălzire globală spre era răcirii globale, iar produsele activității umane nu au absolut nicio legătură cu aceasta.
În acest context, întreaga preocupare globală pentru reducerea emisiilor nu este altceva decât comanda de producție a cuiva. Dar, având în vedere pericolul care amenință cu adevărat umanitatea, jocul unor astfel de „jocuri” este și mai periculos. Dacă nu încetăm să mai prezentăm un spectacol de genul „Neînțelegeri de la Kyoto”, dacă nu concentrăm forțele și resursele științifice ale lumii pe anticiparea consecințelor fenomenelor naturale globale (pe care nu le putem rezista, dar putem reduce scala dezastrelor umanitare), ne vom confrunta cu victime globale, care s-ar putea să fi fost evitat.
Potrivit șefului Laboratorului de Cercetări Spațiale al Observatorului Astronomic Pulkovo Kh. Abdusamatov, planeta nu se va încălzi, dar, dimpotrivă, va avea o răcire semnificativă. În concluziile sale, savantul se bazează pe studii asupra naturii ciclice a activității solare, conform cărora Pământul se va răci semnificativ până la jumătatea acestui secol.
Kh. Abdusamatov consideră că Soarele este „de vină” pentru tot (atât în încălzirea globală, cât și în momentul rece). El a descoperit că de-a lungul secolului al XX-lea, steaua noastră strălucea și mai strălucitoare și, prin urmare, temperatura medie pe Pământ a crescut cu 0,6 grade în peste 100 de ani (aceste date sunt considerate dovezi ale încălzirii globale). Și la începutul anilor 90, Soarele a încetat să se coace atât de zelos.
„Nu l-am simțit pentru că continuăm să ne bazăm pe rămășițele căldurii pe care planeta le-a acumulat”, spune el. - Dar stocurile nu sunt veșnice. Peste câțiva ani, temperatura va începe să scadă. În primul rând, oceanul acumulează căldură și determină, de asemenea, clima de pe planetă. Și oceanologii spun: din 2003, straturile superioare ale oceanului se răcesc constant.
Omul de știință este convins că efectul de seră și „factorul uman” care l-a determinat nu sunt altceva decât un clișeu exploatat cu succes, care nu are nicio legătură cu știința sau, în plus, cu schimbările climatice. În sprijinul cuvintelor sale, el citează date pe care le încălzește periodic și devine mai rece pe Marte. Și exact în același timp ca pe Pământ! Acestea sunt rezultatele cercetărilor recente ale NASA. Dar pe Planeta Roșie nu există nici marțieni, nici, mai mult, fabrici, mașini și alte surse de "gaze cu efect de seră". Aceasta înseamnă că climatul atât al nostru, cât și al vecinilor noștri este influențat exclusiv de Soare și se schimbă „starea de spirit”.
Galilei și Bruno au fost condamnați, dar aveau dreptate!
Informațiile despre topirea ghețarilor, „întreruperi” în natura curenților marini și în comportamentul multor specii de animale, aparent, au făcut din inimile locuitorilor obișnuiți ai planetei noastre, dar și ai acelor persoane de ale căror decizii depind viitorul acestei lumi. Nu este în zadar că, de mai bine de două decenii, zeci de declarații, tratate și acorduri diferite au fost semnate la cel mai înalt nivel, menite să prevină declanșarea „efectului de seră”. Astăzi este dificil chiar să-ți imaginezi despre ce sume se discută atunci când se rezolvă problemele de mediu. Și nu ne stabilim sarcina de a calcula aceste sume. Să încercăm doar să ne dăm seama dacă există într-adevăr o amenințare pe care aproape fiecare dintre noi încearcă să o prevenim, în mod conștient sau inconștient.
În urmă cu zece ani, nimeni nu era atât de ferm convins că „efectul de seră” este principalul factor care influențează procesul de încălzire globală. Scepticii rămân chiar și acum, dar majoritatea oamenilor de știință recunosc totuși că temperatura medie crește tocmai datorită creșterii volumului de dioxid de carbon din atmosferă. Acest lucru este demonstrat cel mai convingător de schimbările din zona arctică, unde creșterea temperaturilor este maximă.
Cu toate acestea, în ceea ce privește natura încălzirii globale, consensul este încă foarte departe. O parte semnificativă a oamenilor de știință este încă convinsă că încălzirea este de natură antropică, adică depinde direct de activitățile umane. În lumea științifică sunt mai puțini cei care insistă asupra temeiniciei complete a teoriilor apărate de colegi. Și deși aceștia din urmă se află într-o minoritate decisivă, argumentele și baza științifică folosite în cercetare sunt mult mai grave decât cele ale adversarilor lor.
Este interesant faptul că cantitatea de informații „pentru” și „împotriva” teoriei încălzirii globale, care intră în fiecare minut în spațiul informațional al lumii, este complet disproporționată. Adică majoritatea „zdrobește” și aici. Și acest fapt este unul dintre cele decisive în determinarea cursului activităților de cercetare ale tinerilor oameni de știință și cercetători care abia încep activitățile științifice. Sunt aliniați în prealabil cu factorul antropic și, chiar dacă studiile asupra influenței unui astfel de factor nu se confirmă, pur și simplu trec la jonglearea datelor.
Astăzi este la fel de dificil să ne îndoim de „veridicitatea” prognozelor „stâlpilor” recunoscuți ai climatologiei așa cum a fost în Evul Mediu strămoșii noștri de acord cu ideile lui Galileo și Giordano Bruno. Dar aceștia din urmă, după cum știm, aveau dreptate!
Trebuie menționat că toate afirmațiile existente în prezent despre schimbările climatice și natura lor sunt doar teorii, deoarece acestea nu pot fi confirmate în practică. Prin urmare, să încercăm să înțelegem abundența de date din ambele.
Groenlanda era „verde”, motiv pentru care se numea așa.
De-a lungul a milioane de ani, teritoriul planetei noastre a fost acoperit în mod repetat de vegetație tropicală densă și ghețari și deșerturi uriașe. Acesta este un fapt științific, care este confirmat de numeroase studii în domeniul geologiei, fizicii, climatologiei, paleogeografiei, arheologiei, biologiei și multor alte științe. Aceleași studii ne mai spun că concentrația de dioxid de carbon în atmosfera Pământului în anumite perioade a fost de sute de ori mai mare decât nivelul actual. Și acest lucru s-a întâmplat, după cum știți, fără intervenția umană.
Istoria ultimelor mii de ani, mai aproape de noi, mărturisește și cel puțin două perioade diferite de temperatură. Astfel, temperatura medie anuală pe planetă la începutul mileniului II d. Hr. a fost semnificativ mai mare decât la sfârșit.
Cronicile istorice arată că o mare suprafață a Groenlandei din secolele 11-13 nu a fost acoperită cu gheață (motiv pentru care marinarii norvegieni au numit-o „pământ verde”). Atunci, climatul Pământului a devenit mai dur și Groenlanda a fost aproape complet înghețată. În secolele XV-XVII, iernile severe au atins punctul culminant. Acest lucru este demonstrat elocvent de multe cronici istorice, precum și de opere de artă. De exemplu, celebrul tablou al artistului olandez Jan Van Goyen „Skaters” (1641) înfățișează patinajul de gheață în masă pe canalele din Amsterdam. În prezent, canalele din Olanda nu îngheață. În iernile medievale, chiar Tamisa din Anglia a înghețat, iar în capitala Rusiei, Moscova, zăpada a căzut de mai multe ori la mijlocul lunii iulie.
Ultima perioadă de răcire prelungită s-a încheiat la mijlocul secolului XIX, după care temperatura a început să crească încet. Oamenii de știință au, de asemenea, date pentru o perioadă mai familiară de la sfârșitul secolului XIX până la sfârșitul secolelor XX. Conform teoriei efectelor de seră, principalul motiv al creșterii temperaturii este dioxidul de carbon, a cărui concentrație crește în atmosferă datorită creșterii emisiilor industriale.
Netăgăduit? Pare a fi da. Dar iată ce este amuzant: se dovedește că încălzirea de pe planeta noastră a început … cu mult înainte de apariția a milioane de mașini, fabrici uriașe și centrale nucleare. Astfel, graficul creșterii temperaturii a urcat cel mai mult cu încredere până în 1940, când omenirea a făcut prea puțin pentru a polua atmosfera. Dar după cel de-al doilea război mondial, tocmai în perioada de boom industrial mondial, temperatura a scăzut. Astfel, aceste fapte infirmă teoria influenței umane asupra temperaturii atmosferei terestre.
Luați-ne cuvântul pentru asta!
Fostul vicepreședinte al Statelor Unite, Al Gore, gândește altfel, care în urmă cu zece ani, după înfrângerea sa în lupta pentru cel mai înalt post al țării, a găsit o altă modalitate de a nu pierde popularitatea. S-a angajat în advocacy pentru reducerea impactului antropic asupra schimbărilor climatice, domnul Gore a ajuns la Premiul Nobel pentru pace, care i-a fost acordat în 2007 pentru activitatea sa în acest domeniu. El chiar a condus propria sa „cercetare”, al cărei preț, desigur, nu este ridicat.
Videoclipul documentar cu discursul fostului politician a fost deja văzut de zeci de milioane de oameni din întreaga lume. Cu toate acestea, faptele „irefutabile” la care se referea Gore nu rezistă la cea mai mică critică a unui om obișnuit în stradă, ca să nu mai vorbim de oameni de știință.
Graficele complexe ale dependențelor dintre temperatura și conținutul de dioxid de carbon din atmosferă, care au fost arătate privitorului, au fost premiate cu observația vorbitorului că, spun ei, „este prea greu de înțeles”, dar, ca să spunem așa, „de vreme ce spunem, atunci trebuie să credem și dacă ne credeți, veți înțelege totul . Într-adevăr, privitorul și ascultătorul nu sunt în măsură să aprecieze discursurile lor confuze. Dar o voce insinuantă mângâie urechea, iar prostia este deja percepută favorabil, iar absența logicii și a inconsistenței trece prin conștiință.
Așadar, conform graficelor date în raportul lui Horus, în vechime, glaciația continentală a scăzut rapid din cauza creșterii temperaturii atmosferei Pământului. De asemenea, a crescut concentrația de dioxid de carbon. Cu toate acestea, creșterea concentrației sale în atmosferă s-a produs cu o „întârziere” de la creșterea temperaturii cu 800 de ani. Astfel, Gore însuși și echipa sa dovedesc că creșterea volumului de dioxid de carbon în atmosferă a fost o consecință a creșterii temperaturii, dar nu și cauza acesteia.
Cum o greșeală atât de monstruoasă ar fi putut fi „trecută cu vederea”, inclusiv în Comitetul Nobel, nu este un mister: teoria „naturii umane” a încălzirii globale este un proiect de afaceri pur american, iar Comitetul Nobel, pe care nu există unde să pună mostre pentru o lungă perioadă de timp, nu este rău pentru astfel de proiecte câștigă. Așa că păcălesc publicul, ca să spunem așa, la cel mai înalt și mai prestigios nivel „științific” (care este, de exemplu, acordarea unui premiu de pace lui Barack Obama doar pentru intenția de a fi un „băiat bun” - autor).
Astăzi, există cel puțin șapte teorii fundamentale care explică încălzirea globală. Printre ele se numără activitatea solară și vulcanică, influența Oceanului Mondial, schimbări în orbita și axa Pământului și, desigur, omul cu propriul său „efect de seră”. Mai mult, teoria antropică este cea care a primit sprijin colosal (în comparație cu alții) în lume.
Care este motivul? S-ar putea ca acesta să fie cel mai simplu mod de a crea o problemă, astfel încât toată omenirea începe să o rezolve, cheltuind sume fabuloase, în mod evident pentru propria lor mântuire. Acesta este un clasic al proiectelor de afaceri americane. Toate sunt construite pe acest principiu: creează mai întâi o problemă, apoi câștigă bani din ea sub pretextul rezolvării ei.
(Urmează finalul)
