Atitudinea rigidă a departamentelor care guvernează știința noastră, practicate timp de câțiva ani, cu privire la creșterea numărului de publicații științifice în reviste internaționale de limbă engleză, revizuite de la egal la egal, duce la rezultate triste. Una dintre ele este eliminarea treptată a limbii ruse din sfera științifică. Alții imită procesul științific. Al treilea este o amenințare la adresa securității naționale.
Recent, Consiliul Academic al Institutului de Filozofie al Academiei Ruse de Științe a publicat o scrisoare deschisă președintelui rus Vladimir Putin (copii către premierul Mikhail Mishustin, președinte al Consiliului Federației Valentina Matvienko, președinte Duma de stat Vyacheslav Volodin, președinte al Academiei Ruse de Științe, Alexander Sergeev, ministrul Educației Superioare și Științei, Valery Falkov), cu o cerere de a interveni și opriți adoptarea noii „Metodologii pentru calcularea scorului integrat al performanței publicării”, elaborată de Ministerul Educației și Științei și trimisă instituțiilor științifice ca o directivă pentru implementare.
Pentru început, oferim doar citate detaliate dintr-o scrisoare deschisă de la Institutul de Filozofie al Academiei Ruse de Științe:
Orientarea națională a științelor sociale și umanitare în Rusia este atacată (…) Nu este vorba deloc despre detaliile tehnicii de calcul a eficacității organizațiilor științifice și chiar nu doar despre faptul că ignoră legile de dezvoltare a științelor sociale și umanitare.
Este vorba despre păstrarea integrității, coerenței și unității spațiului spiritual și cultural și a continuității dezvoltării istorice a Rusiei (…).
Este o declarație prea tare?
Autorii scrisorii explică: „Înțelesul„ Metodologiei”propuse este că criteriile de evaluare a sferei sociale și umanitare sunt scoase din țară și date către două companii comerciale străine - Web of Science (WoS) și Scopus. Nu este cazul în niciuna dintre țările dezvoltate ale lumii. Drept urmare, vectorul activității științifice din sfera socio-umanitară va fi determinat de politicile acestor organizații, și nu de logica proprie și de nevoile științei rusești și nu de comunitatea științifică autohtonă."
Video promotional:
Directiva transmisă de Ministerul Educației și Științei spune că „prevederile metodologiei au fost discutate în mod repetat cu reprezentanți ai organizațiilor științifice și educaționale de frunte, Academiei Ruse de Științe și sindicatului RAS”. Cu toate acestea, mulți oameni de știință, s-a dovedit că "nici somnul, nici spiritul" …
Secretarul științific al Institutului de Filozofie al Academiei Ruse de Științe, candidata de filozofie Polina Gadzhikurbanova i-a spus lui Tsargrad că nu au auzit nimic la institut despre vreo discuție preliminară a acestei metode:
„Toate acestea au fost ca zăpada pe capul nostru pentru noi. În locul numărului de publicații planificate deja în conformitate cu misiunea de stat pentru 2020, despre care am discutat deja cu angajații, vine o sarcină complet nouă - realizarea unui anumit indicator al „punctajului compus al performanței publicării”. Pentru fiecare publicație, „costul” său este determinat în puncte. Mai mult decât atât, cel mai mare număr de puncte este acordat pentru articole din jurnale care ocupă poziții înalte în Web of Science și doar 1 punct este acordat pentru monografii. La un webinar explicativ pe care ministerul l-a susținut pentru reprezentanții organizațiilor științifice, am fost siguri că, dacă institutul nu atinge indicatorul propus, acest lucru nu va atrage reducerea finanțării. Dar este greu de crezut în acest aspect: neîndeplinirea misiunii de stat presupune restituirea fondurilor bugetare.
În general, numărul de publicații nu poate crește la infinit de la an la an - acest lucru este absurd. Ni se oferă să nu ne angajăm în știință, ci să producem, la figurat vorbind, un fel de produs: atât de multe cărămizi albe, atâtea roșii. Unele sunt „mai ieftine”, altele sunt „mai scumpe”. În același timp, nu se ia în considerare faptul că principalele noastre produse nu sunt deloc articole de revistă, ci cărți, monografii. Numai în această măsură poate fi pusă pe larg o întrebare filosofică, poate fi formulată o problemă și unde ați ajuns. În plus, pentru culegerea de reviste umanitare în Web of Science, factorii de impact nu sunt deloc calculați și nu sunt alocați quartile (indicatori numerici de citare a articolelor publicate în această revistă științifică - aprox. Tsargrad). Dar trebuie să publicăm în reviste cu un cvartal înalt în WoSe, ceea ce, în principiu, este imposibil."
Rusia are nevoie de umanități?
Pe de o parte, avem o mulțime de oameni care scriu și vorbesc - recent chiar și din tribune înalte - despre importanța dezvoltării a ceea ce se numește termenul în limba engleză „High-hume” - tehnologii umanitare înalte, care astăzi definesc la fel cu militar-tehnologic nivelul și succesul în științele exacte, dezvoltarea suverană și durabilă a țărilor. Pe de altă parte, ei strică direct această dezvoltare, redirecționând oamenii de știință către centre științetrice anglo-saxone, reformatând conștiința lor și chiar limbajul de cercetare.
Problema evaluării eficacității și eficienței diverselor discipline științifice din Rusia, care a devenit mai acută astăzi, a fost ridicată în urmă cu mai bine de un deceniu. În ceea ce privește știința, care a fost înfometată și risipită în anii 1990 - la începutul anilor 2000, alocările bugetare au crescut brusc. Și după ce au așteptat puțin, nu au văzut rezultatul creativ. Și care, de fapt, pot fi rezultatele rapide în știința fundamentală? Acesta nu este plăcintele de coacere: astăzi am investit o rublu, iar mâine am primit trei. Apoi au decis să pună în prim plan metoda științifică în versiunea occidentală: când succesul unei lucrări științifice este măsurat în numărul de articole și referințe în așa-numitele reviste „revizuite de la egal la egal” conform listei de baze de date științetice internaționale, dintre care principalele sunt WoS și Scopus.
* Accentul hipertrofiat pe Web of Science and Scopus duce la eliminarea limbii ruse din sfera științelor sociale și a umanităților, iar pe termen lung - - și din sfera culturii intelectuale *. Foto: Victor Drachev / TASS.
Marea majoritate a acestor publicații sunt cele în limba engleză publicate în America și Marea Britanie. Există, de asemenea, reviste științifice interne revizuite de la egal la egal, incluse în lista Comisiei de atestare superioară, precum și în indicele special de dezvoltare a științei rusești (RSCI). Nuanța este că, conform sistemului de evaluare adoptat de Ministerul Educației și Științei, publicațiile din jurnalele noastre „cântăresc” mult mai puțin decât cele străine. Iar în noua metodologie, RSCI este complet ignorat! În plus, sistemele științetrice occidentale iau în considerare slab monografiile, cărțile, manualele - adică cea mai adecvată formă de realizări științifice din sfera umanitară. În același timp, în științele tehnice, de exemplu, brevetele pentru invenții rămân „suprapuse” în evaluarea calității activității unui institut sau a unui om de știință individual.
Este practic imposibil ca „liriciștii” să obțină aceiași indicatori cantitativi ca și cei ai „fizicienilor”, al căror top este notoriu index Hirsch integral, cu care oamenii de știință au jucat în mod repetat în glume obscene. Însă, până la urmă, reprezentanții științelor exacte, pentru a îndeplini planul ministerial, sunt adesea obligați, în loc de cercetări avansate și riscante (în sensul recunoașterii imediate), să ia subiecte „mainstream”, realizări mici în care vor fi publicate în reviste străine și mai probabil să fie citate.
Unii se vor întreba: de ce, de fapt, oamenii de știință sunt obligați să îndeplinească aceste orientări ale ministerului? Răspunsul este la fel de simplu ca un moo: deoarece categoria de finanțare pentru instituțiile lor și salariul propriu depind direct de acest lucru.
Vrei știință sau Hirsha?
Oamenii noștri sunt rapid și plini de resurse. Ai nevoie de publicații de jurnal, nu de știință? Nu descoperirile, dar indicele Hirsch? Bine! De-a lungul anilor, atât cercetătorii juniori, cât și directorii și profesorii s-au obișnuit să scrie articole „pasabile”, „polenizarea încrucișată” a grupurilor de autori din astfel de publicații. Cererea a dat naștere unei oferte: plata - pentru publicarea necesară, vânzarea secretă a linkurilor, „lichidarea” indicelui de citare, escrocherii cu afilierea - apartenența autorului la o anumită instituție sau echipă științifică. A apărut o întreagă piață pentru fabricarea și promovarea articolelor „științifice”. Care este linia de jos? Imitație de activitate științifică, fraudă, „rahat” - în jargonul de lagăr. Acest lucru a fost recunoscut recent de președintele Academiei Ruse de Științe, Alexander Sergeev, afirmând că două treimi din produsele noastre (publicații științifice. - Aproximativ Tsargrad) sunt „gunoaie”. Și conform estimărilor multor oameni de știință,nici măcar două treimi, ci nouă zeci!
Și din nou, oficialii au trebuit să se gândească la cum să facă față: pe de o parte, să continue să se bazeze pe „factorul de jurnal” în evaluarea eficacității oamenilor de știință, dar, în același timp, să frâneze cumva imitatorii prolifici și escroci.
Și astfel au venit cu un nou sistem integral de numărare, care pare să se potrivească cantității și calității publicațiilor științifice în coeficienți cu abrevieri teribile. KBPR (Composite Publication Performance Score) este destinat planificării misiunilor guvernamentale în institute și a fost creat PRND (Scientific Performance Indicator) pentru a evalua activitatea cercetătorilor.
Acest sistem teribil de complex și complex a fost propus ca instrument universal pentru toate instituțiile din subordinea Ministerului Educației și Științei. Și acestea includ, rechemarea și institutele academice ale științelor umane și institutele de cercetare medicală și agricolă. În același timp, potrivit noului sistem, pentru a menține categoria anterioară de finanțare, toată lumea trebuie să crească în mod dramatic numărul și „calitatea” articolelor din revistele revizuite de la egal la un an - cu prioritatea absolută anterioară a publicațiilor „străine”.
Amploarea dezastrului nu a fost imediat realizată. Filozofii au fost primii care au sunat alarma. În scrisoarea lor deschisă, le explică oficialilor:
Cele mai importante și de actualitate subiecte ale științelor sociale rusești și ale științelor umane autohtone pot și trebuie discutate în primul rând în limba rusă, în comunitatea științifică rusă și în spațiul public, și nu în revistele occidentale, care deseori ocolesc aceste probleme din motive atât de tematică, cât și de ideologie și orientare politică. …
Noi oamenii de știință ruși
Institutul de filozofie al Academiei Ruse de Științe subliniază: „Accentul hipertrofiat pe Web of Science și Scopus duce la eliminarea limbii ruse din sfera științelor sociale și a umanităților, iar în viitor din sfera culturii intelectuale.”
Nu, într-adevăr: dacă supraviețuirea ta fizică depinde de publicațiile în limba engleză, nu ar fi mai eficient să înveți să scrii în engleză imediat? Și atunci - și gândiți-vă!
În acest sens, numeroasele anglicisme, care sunt uneori forțate și, mai des, de dragul modei, sunt echipate cu limbajul publicațiilor științifice - acesta este doar „începutul bolilor”. Sfârșitul va fi, evident, tranziția la alfabetul latin, așa cum și-au dorit internaționalii bolșevici deosebit de arși după revoluție.
Odată marele nostru om de știință Mikhailo Lomonosov, depășind dominanța terminologiei științifice germane și franceze, a introdus în viața de zi cu zi cuvintele: „experiență”, „subiect”, „fenomen”, „a mea”, „pendul”, „desen” și multe altele. Și acum vor să ne forțeze să „vorbim” chiar și în regiunile suverane - Cuvântul rusesc, gândirea rusă, istoria rusă.
În urma filosofilor, Consiliul Academic al Institutului de Literatură Mondială a exprimat un protest împotriva noii directive a Ministerului Educației și Științei. A. M. Gorky (IMLI RAS). Scrisoarea deschisă a savanților literari, în special, spune: „Dincolo de limitele luării în considerare a eficienței și a eficacității, există studii (…) care formează moștenirea națională și culturală a țării noastre”. Și mai departe este specificat: „Pentru criticii și folcloriștii literari, introducerea acestei practici înseamnă„ lăsarea în afara parantezelor”a activității principale, cea mai fundamentală și semnificativă din punct de vedere științific - lucrul la colecții academice de lucrări și monumente ale literaturii mondiale, istorii literare fundamentale, publicații seriale precum„ Moștenirea literară”și„ Monumente literare.
Rezumatul evaluării lor privind „Metodologia” ministerială sună foarte dur:
Academicianul-secretar al Departamentului de Științe Istorice și Filologice ale Academiei Valery Tișkov a exprimat o evaluare critică similară a documentului în scrisoarea sa către Prezidiul Academiei Ruse de Științe. Și apoi Consiliul Academic al Muzeului de Antropologie și Etnografie. Petru cel Mare (Kunstkamera) RAS. Se poate presupune că numărul „protestanților” va crește în continuare.
RAS: luptă cu capul
În cadrul ședinței Prezidiului RAS din 11 februarie, unde noul șef al Ministerului Educației și Științei, Valery Falkov, a sosit cu cei trei deputați ai săi, a fost „fierbinte”. Un ministru adjunct Sergei Kuzmin și secretarul științific al Institutului de Fizică au realizat un raport detaliat privind noile standarde pentru performanțele publicării. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Președintele ședinței, președintele Academiei Ruse de Științe, Alexander Sergeev, a prezentat teza conform căreia „Metoda” propusă este rezonabilă, deși are nevoie de îmbunătățiri, deoarece a fost adoptată în grabă, din cauza termenului limită pentru „exercițiul financiar”. Cu toate acestea, în ciuda acestei „pregătiri de artilerie” conciliante, unii academicieni au vorbit puternic împotriva acesteia. Mai mult, criticile au fost exprimate nu numai din partea umanităților.
Reprezentanții științelor agricole au vorbit cu dezinvoltură și mânie despre „nebunia științifică”. Unul dintre ei, amintind „Doctrina securității alimentare a Federației Ruse” aprobată de Putin, a pus întrebarea: „Cum vom face acest lucru dacă nu restabilim fondul pentru semințe pierdute, nu creștem noi soiuri, dezvoltăm metode pentru creșterea randamentelor, dar căutăm reviste străine unde am putea să tipărești cel puțin ceva, din moment ce aceste publicații nu sunt interesate de toate cele de mai sus? În concluzie, el și-a exprimat dorința ca toate institutele de cercetare științifică din agro-știință să fie transferate în cele din urmă, „după logica normală”, în jurisdicția Ministerului Agriculturii.
Cu toate acestea, critica aspră a Metodologiei dezvoltată de Ministerul Educației și Științei a fost întâmpinată ca răspuns la „șocul” categoric al funcționarului: „Oferiți-vă propria metodologie pentru evaluarea eficienței institutului tău”. Și încercarea unuia dintre vorbitori de a „săpa” în rădăcina problemei - „De ce evaluăm în general calitatea lucrării științifice prin intermediul publicațiilor?” - a provocat o mustrare aspră: „Să nu vorbim acum despre cât de bună era știința sub URSS și cât de rău este acum”.
Actualul președinte al Academiei Ruse de Științe este destul de înțeles: el, ca și predecesorul său, se află într-adevăr într-o poziție ambiguă: lipsit de conducerea instituțiilor academice, între ciocanul Kremlinului și locul greu al colegilor de știință. Iar sarcina dinaintea lui este „grea”: prin intermediul unor compromisuri pentru a salva ceea ce a mai rămas din știința academică.
Unde navigăm, șapcă?
Imposibilitatea „întoarcerii” a fost discutată și în cadrul unei conferințe de presă comune cu Alexander Sergeev de către noul șef al Ministerului Educației și Științei, Valery Falkov. Imposibilitatea de a nu returna RAS la institutele sale selectate ca urmare a reformei din 2013, cu atât mai puțin o revenire la prosperitatea sovietică, când statul a alocat bani pentru știința fundamentală, fără a o lega de rapoartele științetrice.
Ca răspuns la întrebarea de la Constantinopol, adresată ministrului despre protestul filosofilor, criticilor literari și istoricilor, Valery Nikolayevici, într-o manieră diplomatică ușoară, a promis să se întâlnească cu echipele științifice ale acestor institute, să facă ajustările necesare și să aplaneze situația conflictului. Ei bine, ce altceva ar putea să răspundă?
Falkov poate fi înțeles și el: tocmai a ajuns într-un loc cu, pentru a spune cu ușurință, o „moștenire” complexă, actuala „Metodologie” nu a fost dezvoltată sub el. Dimpotrivă, el a reușit deja să aboleze ridiculele „reguli speciale” de interacțiune ale oamenilor de știință ruși cu colegii străini, introduse de predecesorul său la postul ministerial. Probabil, în științetrie, va exista un fel de corecție, eliminarea celor mai ridicole cerințe imposibile. Poate chiar „științele direcției” își vor da seama că fizicienii și biologii nu trebuie tăiați cu aceeași perie ca umanitățile și agrarii.
În general, puteți înțelege pe toți. Da, acesta este doar sfârșitul? Știința rusă se îndreaptă în această direcție, sau mai degrabă, conduce? Desigur, raportarea la fondurile bugetare cheltuite este importantă și în acest domeniu. Formula ingenioasă a fizicianului Lev Artsimovici „Știința este cel mai bun mod de a satisface curiozitatea personală în detrimentul statului” nu este comme il faut astăzi. Dar, poate, pe calea controlului și a contabilității, merită să încercați să nu urmăriți remorci în spatele locomotivelor anglo-saxone în sisteme de coordonate străine de noi?
Nu, nu pentru a te retrage în sine, ceea ce este o prostie și imposibilă în știință, ci pentru a-ți construi în sfârșit propria abscisă și ordonare evaluativă, întorcând atât o parte din experiența sovietică, cât și ceea ce s-a născut în țara noastră, dar nu a fost dezvoltat. De exemplu, descoperirile și metodele remarcabilului matematician și filozof rus Vasily Nalimov, care, de fapt, au introdus în circulația științifică termenul „științetrie”.
Și Hirshi la noi, atunci Scopurile tale?
Autor: Samokhin Andrey
