În părțile anterioare („Economie și psihologie. Partea 1” și „Clasa de lucru și cultura unei societăți de consum. Partea a 2-a”) am vorbit despre precondițiile pentru formarea unui caracter special de protest modern, precum și despre diferența dintre consumatorul modern și proletar la începutul secolului XX. Acum să vedem ce idei sunt predominante în mintea consumatorului rebel și unde duce acest „protest”.
Conform teoriei lui Marx, baza (forțele productive și relațiile de producție) este primordială în societate, suprastructura (cultura) este secundară în raport cu aceasta. Interesul clasei este mai mare decât diferența de conținut cultural. O caracteristică izbitoare care atrage atenția în protestul modern este natura sa contraculturală. Protestul modern se bazează aproape în totalitate nu pe solidaritatea de clasă, ci pe unificare după principiul idealist al apartenenței la grupuri contraculturale (subculturi). Această împărțire a populației este foarte convenabilă din punctul de vedere al managementului țintit și corespunde exact principiului antic roman de „împărțire și guvernare”. De mii de ani, clasele dominante practică metode de gestionare a populației folosind nivelul cultural (ideologic). Cel mai cunoscut exemplu de astfel de control este religia. Persoanele religioase sunt mult mai ascultătoare și controlate, întrucât sunt ghidate nu de rațiune, ci de credință. Cu toate acestea, odată cu apariția societății de consum, religia tradițională a dat loc altor credințe iraționale ale oamenilor care se răspândesc printre oameni ca infecție informațională. În mediul de tineret, contracultura a înlocuit aproape complet marxismul ca bază a gândirii politice radicale. Acest lucru a indus în eroare un număr mare de oameni, iar consecințele politice ale unei astfel de substituții nu pot fi estimate. În mediul de tineret, contracultura a înlocuit aproape complet marxismul ca bază a gândirii politice radicale. Acest lucru a indus în eroare un număr mare de oameni, iar consecințele politice ale unei astfel de substituții nu pot fi estimate. În mediul de tineret, contracultura a înlocuit aproape complet marxismul ca bază a gândirii politice radicale. Acest lucru a indus în eroare un număr mare de oameni, iar consecințele politice ale unei astfel de substituții nu pot fi estimate.
Să analizăm cele mai comune concepte contraculturale din mișcarea de protest și unde le conduc.
1) Combaterea sistemului
Probabil cel mai comun timbru de contracultură, scos de la teoreticienii Școlii din Frankfurt. El spune că sistemul, adică societatea și cultura, realizează ordine și organizare exclusiv prin oprimarea individului, lipsindu-l de plăcerea vieții. O persoană este limitată de orice reguli. Apoi, eliberarea constă în renașterea capacității de plăcere spontană - prin divertisment neîngrădit și eliminarea oricăror inhibiții. Mai mult, lupta se desfășoară nu împotriva exploatării de clasă, ci împotriva societății și a culturii în general. Contracultorii cred cu seriozitate că simplul fapt că o persoană se distrează și se distrează este o adevărată acțiune subversivă. Hedonismul a început să fie văzut ca ceva revoluționar. Inutil să spun, astfel de acțiuni nu pot submina niciun "Sistem"întrucât societatea de consum este construită tocmai pe principiul satisfacerii nevoilor. Persoanele afectate de o asemenea tulpină de creier nu pot fi convinsă să-și asume riscuri în numele justiției sociale, deoarece o astfel de luptă nu este probabil să ducă la plăcere. Practic, toate mișcările contraculturale se bazează pe această ștampilă, iar rezultatul sub forma unei scurgeri pe mișcarea de protest din stânga este evident. Contraculturalistul în loc de revoluționar devine pur și simplu un parazit social, în principiu incapabil de autoorganizare. În același timp, o adevărată revoluție se bazează tocmai pe autoorganizarea maselor. Practic, toate mișcările contraculturale se bazează pe această ștampilă, iar rezultatul sub forma unei scurgeri pe mișcarea de protest din stânga este evident. Contraculturalistul în loc de revoluționar devine pur și simplu un parazit social, în principiu incapabil de autoorganizare. În același timp, o adevărată revoluție se bazează tocmai pe autoorganizarea maselor. Practic, toate mișcările contraculturale se bazează pe această ștampilă, iar rezultatul sub forma unei scurgeri pe mișcarea de protest din stânga este evident. Contraculturalistul în loc de revoluționar devine pur și simplu un parazit social, în principiu incapabil de autoorganizare. În același timp, o adevărată revoluție se bazează tocmai pe autoorganizarea maselor.
2) Natura iluzorie a lumii
Unul dintre conceptele filozofice principale pe care filozofii postmoderni le-au dezvoltat și introdus în contracultură este ideea naturii iluzorii a lumii. Este evident că astfel de opinii contrazic direct materialismul pe care s-au bazat comuniștii. Lumea în acest caz este privită ca o iluzie, societatea ca o performanță. În același timp, realitatea obiectivă este refuzată ca fiind impusă de „Sistem” în scopul opresiunii. Eliberarea în acest caz constă în trezire și conștientizare. Desigur, în acest caz, protestul de clasă este la fel de lipsit de sens ca orice altă acțiune. Rezultatul va fi același ca în cazul înlocuirii guvernului în Matrice - în esență nimic nu se va schimba. Prin urmare, în loc de interesul pentru dreptatea socială, o persoană începe să fie interesată doar de o preocupare narcisistă pentru creșterea și bunăstarea spirituală personală. Acea,ceea ce acum se numește „auto-dezvoltare”. Foarte des, astfel de puncte de vedere pot fi găsite în rândul hiphiștilor și în mișcările pseudo-budiste la modă, al căror mesaj principal se rezumă la faptul că este necesară realizarea iluminării și nu există absolut nimic de făcut în această lume. De asemenea, nu este neobișnuit ca persoanele afectate de o astfel de trunchi de creier să folosească psihedelici care „extind conștiința”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este clar - un astfel de protestatar pur și simplu intră în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri. Foarte des, astfel de puncte de vedere pot fi găsite în rândul hiphiștilor și în mișcările pseudo-budiste la modă, al căror mesaj principal se rezumă la faptul că trebuie să obținem iluminarea și nu există absolut nimic de făcut în această lume. De asemenea, nu este neobișnuit ca persoanele afectate de o astfel de trunchi de creier să folosească psihedelici care „extind conștiința”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este de înțeles - un astfel de protestatar intră pur și simplu în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri. Foarte des, astfel de puncte de vedere pot fi găsite în rândul hiphiștilor și în mișcările pseudo-budiste la modă, al căror mesaj principal se rezumă la faptul că trebuie să obținem iluminarea și nu există absolut nimic de făcut în această lume. De asemenea, nu este neobișnuit ca persoanele afectate de o astfel de trunchi de creier să folosească psihedelici care „extind conștiința”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este de înțeles - un astfel de protestatar intră pur și simplu în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.principalul mesaj al cărui final se reduce la faptul că este necesar să se realizeze iluminare și nu este absolut nimic de făcut în această lume. De asemenea, nu este neobișnuit ca persoanele afectate de o astfel de trunchi de creier să folosească psihedelici care „extind conștiința”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este de înțeles - un astfel de protestatar pur și simplu intră în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.principalul mesaj al cărui final se reduce la faptul că este necesar să se realizeze iluminare și nu este absolut nimic de făcut în această lume. De asemenea, nu este neobișnuit ca persoanele afectate de o astfel de trunchi de creier să folosească psihedelici care „extind conștiința”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este de înțeles - un astfel de protestatar pur și simplu intră în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.„Extinderea conștiinței”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este clar - un astfel de protestatar pur și simplu intră în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.„Extinderea conștiinței”. De exemplu, în anii ’60, hippii credeau cu adevărat că utilizarea pe scară largă a marijuanei și LSD-ului va rezolva toate problemele societății: ar putea influența geopolitica, încheia războiul, eradica sărăcia și va crea o societate de „pace, dragoste și înțelegere”. Rezultatul este clar - un astfel de protestatar pur și simplu intră în lumea iluziilor, considerându-le „realitatea reală” și nu conduce nicio luptă socială, considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.considerând-o inutilă sau chiar aflată în dependența de droguri.
3) Minorități oprimate
Video promotional:
Pentru a înlocui conceptul lui Marx de o clasă oprimată a proletariatului, Școala de la Frankfurt a dezvoltat teoria minorităților oprimate. În opinia lor, reprezentanții grupurilor oprimate sunt suprimați doar din cauza apartenenței lor la aceste grupuri. De exemplu: femei, negri, nebuni și homosexuali. Astfel, a existat o substituire a conceptelor - conceptul de luptă de clasă a dispărut, fiind înlocuit de conceptul de „opresiune a minorităților” printr-o formă de dominare psihologică. Conform acestui concept, nedreptatea are rădăcini psihologice, nu sociale. Prin urmare, este necesar să nu schimbăm anumite instituții, ci să transformăm conștiința celor asupriți și a asupritorilor cu ajutorul unor practici psihologice. Ar trebui notatcă de multe ori are caracterul de a promova patologia în rândul tinerilor - unele tulburări mentale și sexuale au devenit la modă. Mișcarea de stânga este puternic afectată de astfel de idei, ignorând complet compoziția de clasă a acestor minorități. Desigur, un astfel de protest nu duce la nimic, transformându-se în acțiuni complet comice și inadecvate.
4) Protest cultural
Contrar afirmației lui Marx conform căreia baza este primară și suprastructura este secundară, contraculturaliștii au propria opinie în această privință. Ei cred cu precizie, dar dimpotrivă: că cultura este cea care controlează mașina politică și economică. Prin urmare, în loc să schimbăm guvernul și relațiile socio-economice, este necesar în primul rând să schimbăm cultura. Și acest lucru ar trebui făcut cu ajutorul „sabotajului cultural”, acțiuni care ar trebui să încalce normele culturale sociale. Orice astfel de acțiune este considerată radical radicală și are consecințe politice importante, chiar dacă nu are nicio legătură cu politica. Desigur, astfel de acțiuni în esență nu schimbă nimic. Dar, pe de altă parte, a cânta într-o trupă rock, a crea opere de artă de avangardă, a lua droguri, a face mult sex la întâmplare sunt activități mult mai interesante,cum să organizezi adevărate activități politice și sindicale. Cheia este să vă convingeți că tot acest divertisment este mai subversiv decât politica tradițională de stânga, deoarece atacă sursa de opresiune și nedreptate la un nivel „mai profund”. Cu excepția unei amăgiri de sine plăcute, ea nu poate fi în niciun fel numită.
5) Nu ca toți ceilalți
O caracteristică interesantă a multor protestatari moderni este înțelegerea lor fundamentală a ordinii sociale, din cauza căreia coexistă destul de armonios cu societatea de consum modernă. De cele mai multe ori, ei nu vor să „lucreze pur și simplu pentru unchiul lor”, dar totuși nu pot nega singuri plăcerea de a consuma produse de modă. Prin urmare, cel mai adesea gravitează spre profesiile „libere”. Aceasta este abordarea obișnuită a micilor burghezi, care se încheie cu rezultate foarte ciudate. Adesea se dovedește un parazit social, care, din cauza narcisismului, dorește să se simtă exclusiv. Prin urmare, el consumă nu produse de serie obișnuite, ci doar cele care creează imaginea unui rebel, „nu ca toți ceilalți”. Poate fi un stil creativ exclusiv de îmbrăcăminte, produse „ecologice”, articole de artizanat etc. În plus,un astfel de consum este adesea competitiv, crescând „rasa de consum” între oameni. Acesta este, de fapt, un astfel de protest acționează în totalitate în interesul clasei burgheziei mici, concentrat tocmai pe o natură atât de mică de producție. Desigur, un astfel de comportament nu reprezintă o amenințare pentru societatea de consum, fiind acceptabil și sigur pentru aceasta.
Protestul în societatea modernă, bazat pe concepte postmoderne și consumatori cu un psihic distorsionat de societate, este practic sortit eșecului. Multe „mișcări de protest” sunt, de fapt, doar o altă construcție postmodernă care are o coajă frumoasă, dar nu există nimic în spatele ei. Și particularitățile psihologiei consumatorului fac problemă pentru ca oamenii să se organizeze, pentru a-i uni cu un scop comun. Această problemă poate fi rezolvată doar împreună, de la început, prin studierea serioasă a moștenirii teoretice existente a marxismului, a cercetării psihologice și conceptuale moderne, precum și prin înțelegerea situației actuale.
