Libertatea este unul dintre cele mai paradoxale concepte în gândirea și fenomenele umane din istoria noastră. Libertatea ispitește, seduce, este promisă de profesorii înțelepciunii și strigată din tribunele politicienilor, este trăită și a murit pentru ea, oamenii se străduiesc pentru ea și fug de ea (amintiți-vă de reperul lui E. Fromm „Evadarea din libertate”). În același timp, acum, ca și până acum, nu există o înțelegere clară despre ce este vorba. Chiar dacă punem această întrebare unei persoane foarte educate, ca răspuns, va trebui să auzim ceva extrem de vag, confuz și contradictoriu. Dar acest lucru îngrijoră cu greu pe nimeni; se presupune că conceptul de libertate este de la sine înțeles, este disponibil la noi intuitiv și nu este nevoie să încercați să vă delectați în natura și definiția sa. Așa cum se întâmplă adesea, aceste dovezi sunt înșelătoare, este similară cu probele de rotație a Soarelui în jurul Pământului. Noi gândim,ca și cum este cel care se mișcă peste firmament, îl vedem în fiecare zi, în timp ce, în realitate, contrariul este adevărat. La fel, ni se pare că înțelegem libertatea și o posedăm - dar, din păcate, contrariul este adevărat.
Primul pas pentru înțelegerea libertății începe prin descoperirea conexiunii sale cu conceptul de cauzalitate, adică o relație cauză-efect. Suntem înclinați să considerăm liber ceea ce nu este determinat, nu este „justificat” de influență, ci acționează ca și cum ar fi din interior. Astfel, sclavul este interpretat de noi ca nefiind liber tocmai pentru că comportamentul său este determinat de stăpân, acțiunile sale sunt în mare măsură o consecință a unor cauze externe evidente, iar determinarea sa internă este constrânsă. Dimpotrivă, percepem ca fiind liberă persoana care decide pentru sine ce trebuie să facă, în ce direcție să se miște - cel puțin într-o măsură semnificativă. Deja aici, anxietatea ar trebui să stârnească în noi, sentimentul că ceva nu este în ordine. Într-adevăr, această a doua persoană liberă există în vid și nu este influențată? Desigur, da. Îi influențează deciziile, îi determină acțiunile? Si cum.
Imaginează-ți că la masa de nuntă, un oaspete, care își exercita propriul arbitru, aruncă o furculiță în inimile altuia - și a început o astfel de luptă încât, așa cum au spus în vremurile de demult, măcar să scoată icoanele. Dar cine este de vină? El însuși și libera sa decizie? Stai, nu te grăbi să judeci persoana respectivă. Dacă vecinul său nu s-ar fi comportat ca o brută, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. În cele din urmă, vina revine celui care i-a plantat lângă ei și a producătorului de rușine de vodcă pe care l-au folosit. Și pe cei nou-născuți, desigur, fără ei nu ar exista nicio sărbătoare în sine, pe părinții ambilor domni, care le-au născut. Pe inventatorul furculiței, pe Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer și chiar bunicul tău răposat (da, nu s-ar putea descurca fără el) - această listă poate fi interminabilă, fără ele lanțul de cauză și efect care a dus la această scenă urâtă nu ar fi apărut. In realitate,Nu poate exista decât un singur răspuns la întrebarea cine este de vină pentru lupta de nuntă: întregul univers în ansamblu trebuie să-și plece obrajii, înroșiți de rușine, până la găuri negre supermasive, stele îndepărtate și quasari. Nu se poate exclude din listă un singur atom, nici un singur neutrin, nici o singură particulă virtuală de vid în întregul multivers, deoarece fiecare dintre elementele sale interacționează cu toate celelalte (prin intermediul celui de-al treilea și așa mai departe) într-un continuu continuu spațiu-timp.deoarece fiecare dintre elementele sale interacționează cu toate celelalte (prin intermediul celui de-al treilea și așa mai departe) într-un continuu continuu de spațiu-timp.deoarece fiecare dintre elementele sale interacționează cu toate celelalte (prin intermediul celui de-al treilea și așa mai departe) într-un continuu continuu de spațiu-timp.
Acest continuum este atât de strâns încât nu poți pune un cuțit între legăturile sale, fiecare eveniment se dovedește a fi determinat nu numai de unii alți, ci este determinat de absolut toate elementele sistemului. Și unde este locul pentru libertate, se întreabă? Pentru ca plonjarea unei furculițe în aproapele să fie un act de libertate, bețivul nostru de nuntă ar trebui să poată începe un nou lanț de cauzalitate, adică să dea naștere unui eveniment izgonit din continuul universului determinat de cauze și efecte. Aș dori să cred că, fiind capabil de așa ceva, el ar fi aruncat acest dar în mod diferit.
În acest moment, am ajuns să înțelegem două puncte cheie. În primul rând, ce este cu adevărat libertatea. Ținând cont de raționamentul lui Immanuel Kant, libertatea este abilitatea de a porni spontan un nou lanț de cauzalitate. În al doilea rând, ne-am dat seama că este absolut imposibil - nici complet, nici parțial, nici sub nicio altă formă. Această poziție se numește determinism extrem, sau absolut, iar în cadrul sistemului de învățământ se obișnuiește să se numească refutată (cât de exact, nu este niciodată raportată), ceea ce, desigur, este un nonsens complet, întrucât în raport cu determinismul extrem nu au fost doar refutări, ci chiar puține cele mai mici argumente serioase. Argumentul cel mai des citat în prezent este să arate anumite efecte cuantice, cum ar fi principiul incertitudinii Heisenberg. Din imposibilitatea fundamentală a prezicerii și măsurării exacte a anumitor cantități (căci tocmai actul de măsurare afectează sistemul cuantic), se trage o concluzie extrem de pripită despre aleatorizarea lor fundamentală, ca și cum ar fi un determinism incomplet. Cu această ocazie, Einstein a spus cândva: „Dumnezeu nu joacă zaruri” (Dumnezeu este înțeles alegoric aici, desigur, vezi lucrarea sa „Ce cred eu”). Într-adevăr, chiar și când Universul se joacă, toate cărțile sale au fost calculate de mult și numai pentru noi, jocurile par să fie o chestiune de șansă.chiar și atunci când Universul se joacă, toate cărțile sale au fost mult timp calculate și doar pentru noi, jocurile par a fi o chestiune de întâmplare.chiar și atunci când Universul se joacă, toate cărțile sale au fost mult timp calculate și doar pentru noi, jocurile par a fi o chestiune de întâmplare.
Până acum, ne-am concentrat pe determinarea externă, la care oamenii tind să se limiteze la raționarea libertății. Cu toate acestea, din interior (dacă are sens să facem această distincție), comportamentul nostru este determinat ca fiind complet. Este guvernat de nenumărate algoritmi genetici, de la cei mari, cum ar fi instinctele pentru protejarea descendenței, imitației, reproducerii, dominanței, până la cele mai mici ajustări la gusturi, reacții și modele de comportament. Datorită lor, ne străduim pentru tot ceea ce ne străduim, ei sunt apoi refractați sub presiuni socioculturale și de altă natură, creând o varietate de viață individuală și socială. Merită să reglați puțin setările codului programului oricăruia dintre noi - și vom obține o personalitate complet diferită căruia îi va plăcea gustul pământului proaspăt mai mult decât înghețata cu căpșuni,iar lămpile evocă o asemenea gamă de dorințe și emoții, încât sexul opus trezit anterior. De îndată ce preluăm unele substanțe psihoactive sau modificăm raportul dintre hormoni și neurotransmițători, obținem din nou un sistem complet funcțional. Suntem în captivitatea „internului” nu mai puțin decât „externul”. Ni se pare că noi înșine ne controlăm comportamentul doar pentru că ne percepem propriile dorințe și realizarea lor, dar nu știm să distingem între definirea lor cauzală.ca și cum noi înșine ne controlăm comportamentul doar pentru că ne percepem propriile dorințe și realizarea lor, dar nu știm să distingem între certitudinea lor cauzală.ca și cum noi înșine ne controlăm comportamentul doar pentru că ne percepem propriile dorințe și realizarea lor, dar nu știm să distingem între certitudinea lor cauzală.
Găsim o descriere clasică a acestei situații în Blaise Pascal (scrisoare către G. G. Schuller, octombrie 1674):
Marii deterministi de la Pascal și Kant (încercarea acestuia din urmă de a ieși din ea, precum și din constructivismul extrem, a fost extrem de neconvingătoare) până la Nietzsche, Heidegger și Einstein nu au putut să nu remarce că aceste informații au o mică valoare pentru comportamentul practic și pot, pur și simplu, pune și înnebunește-te
Video promotional:
De aceea, conceptul ontologic de libertate, care este imposibil, ar trebui să se opună conceptului fenomenologic de libertate ca realitate a experienței noastre interioare. O persoană se găsește într-o situație curioasă, absurdă - realizând imposibilitatea libertății, el este în continuare capabil să existe doar „ca și cum” ar fi fost liber. În acest ultim sens, o persoană, potrivit lui Sartre, este „sortită libertății”.
Conceptul fenomenologic al adevăratei libertăți presupune că mutăm centrele de determinare a comportamentului nostru din exterior - din interiorul nostru. Libertatea, chiar și în acest ultim sens, nu înseamnă existența în vid și lipsa de atașament, deoarece acest lucru este imposibil. Este înlocuirea dependențelor distructive cu cele care sunt respinse de cele mai înalte interese noastre, contribuind la fericirea și dezvoltarea noastră, armonie între exterior și interior, precum și armonia lumii noastre interioare în sine. Să reamintim încă o dată figurile unui sclav și ale unui om liber. Ce le face fundamental diferite? Dependența sclavului este recunoscută ca atare, întrucât îl opresează și îl suprima, îi contrazice lumea interioară și interesele superioare, este în conflict cu ei. Dependența unui om liber de lumea externă și internă nu este resimțită ca atare (deși este la fel de completă), deoarece nu contrazice natura și intențiile sale.
Libertatea fenomenologică nu este un concept binar (Da / Nu), ci unul gradual - este un semn care are întotdeauna unul sau alt grad de manifestare, o măsură a armoniei menționate mai sus. Pentru a fi liberi în acest sens, trebuie să fim capabili de analiză și sinteză intelectuală independente, și nu doar de a asimila gândirea. Acest lucru ne va permite să evităm supunerea către autoritățile distructive din cultură, economie, politică și mediu social, pentru a evita subordonarea gândirii noastre către altcineva, care, potrivit expresiei corecte a lui Tolstoi, este „o sclavie mai umilitoare decât a oferi cuiva corpului tău”. În cele din urmă, acest lucru va face posibil să ne cunoaștem și să înțelegem exact ceea ce constituie natura noastră, la ce legi este supusă, pentru a găsi apoi pentru noi acele nișe, acele centre de dependență și determinare care îi corespund.
© Oleg Tsendrovsky
