Sci-fi adoră să portretizeze roboții ca mașini autonome capabile să ia propriile decizii și chiar să afișeze personalități. Cu toate acestea, nu există nicio modalitate prin care să putem scăpa de gândul că roboții ne aparțin ca proprietate a noastră și că nu au drepturile pe care oamenii le au de obicei. Dar dacă o mașină poate gândi, lua decizii și acționa din proprie voință, dacă poate fi vătămată sau forțată să își asume responsabilitatea pentru acțiunile sale, ar trebui să încetăm să o tratăm ca o proprietate și să începem să o tratăm ca o persoană cu drepturi?
Ce se întâmplă dacă robotul devine brusc conștient? Va avea el aceleași drepturi ca și noi și aceeași protecție prin cuvântul legii sau cel puțin ceva similar?
Acestea și alte probleme sunt deja discutate de Comitetul juridic al Parlamentului European. Anul trecut, a lansat o lucrare de proiect și o propunere de creare a unui set de reguli de drept civil pentru robotica care guvernează producția, utilizarea, autonomia și impactul asupra societății.
Dintre soluțiile legale propuse, cea mai interesantă a fost propunerea de a crea un statut juridic al „persoanelor electronice” pentru cei mai complexi roboți.
Atenție: personalitate
Raportul recunoaște că îmbunătățirile abilităților autonome și cognitive ale roboților le fac mai mult decât instrumente, iar regulile obișnuite de responsabilitate, cum ar fi răspunderea contractuală și delictuală, nu sunt suficiente pentru a lucra cu aceștia.
De exemplu, actuala directivă a UE privind răspunderea pentru daunele cauzate de roboți acoperă doar daunele previzibile cauzate de defectele de fabricație. În aceste cazuri, producătorul este responsabil. Cu toate acestea, când roboții pot învăța și se pot adapta din mediul lor în moduri complet imprevizibile, un producător va fi mai dificil să anticipeze probleme care ar putea provoca daune.
Video promotional:
Au fost, de asemenea, îngrijorate cu privire la modul în care roboții ar trebui să fie considerați suficient sau suficient de complexe: ca oameni obișnuiți, persoane juridice (de exemplu, corporații), animale sau obiecte. În loc să le trimiți într-o categorie existentă, se propune crearea unei noi categorii de „persoane electronice”, după caz.
Cu toate acestea, raportul nu pledează pentru acțiuni legislative imediate. În schimb, ei sugerează actualizarea legislației dacă roboții devin mai complexi și dobândesc subtilități comportamentale. Dacă se întâmplă acest lucru, una dintre recomandări este reducerea răspunderii „creatorilor” în proporție de autonomia robotului și să includă și asigurarea obligatorie.
Dar de ce să mergi atât de departe încât să creezi o nouă categorie de „fețe electronice”? La urma urmei, computerele nu vor fi aproape de inteligența umană, chiar dacă, în curând.
Roboții - sau, mai exact, software-ul din centrul lor - devin din ce în ce mai complexi. Mașinile autonome (sau „emergente”) devin tot mai frecvente. Controversa continuă cu privire la capacitățile legale ale dispozitivelor autonome. Pot efectua operații? Poate fi trimis în judecată un chirurg robot?
Robotul este învățat să „simtă” durerea
Atâta timp cât responsabilitatea revine pe umerii producătorului, acestea nu sunt probleme deosebit de dificile. Dar ce se întâmplă dacă producătorul nu poate fi identificat cu ușurință, de exemplu, în cazul utilizării de software open source? Cine să dea în judecată dacă există milioane de dezvoltatori de software în întreaga lume?
Inteligența artificială începe, de asemenea, să fie la curent cu numele ei. Alan Turing, tatăl calculatoarelor moderne, a propus un test prin care un computer ar putea să se considere inteligent, dacă reușește să păcălească, să înșele o persoană, să însușească o ființă vie. Mașinile sunt deja aproape de a trece acest test.
Lista succeselor roboților este destul de lungă: computerul scrie coloane sonore pe videoclipuri care nu se disting de cele scrise de oameni, ocolește „captcha”, scrie în cuvinte și bate pe cei mai buni jucători de poker din lume.
În cele din urmă, roboții pot potrivi oamenii în abilități cognitive și chiar pot fi excesiv de umani, de exemplu, dacă „simt” durere. Dacă acest progres continuă, roboții conștienți de sine vor înceta să mai fie un produs al fanteziei.
Raportul UE este unul dintre primii care abordează aceste probleme, dar și alte țări sunt implicate activ. Yue-Xuan Weng de la Universitatea Peking scrie că Japonia și Coreea de Sud cred că vom coexista cu roboții până în 2030. Ministerul japonez al Economiei, Comerțului și Industriei a creat o serie de linii directoare de afaceri și siguranță pentru roboții de generație următoare.
Fețe electronice
Dacă vom decide să oferim roboților statut legal, care va fi? Dacă s-ar comporta ca niște oameni, i-am putea trata ca persoane juridice, nu ca obiecte sau le putem plasa undeva între ele. Subiecții au drepturi și obligații, iar acest lucru le conferă o „personalitate” legală. Nu trebuie să fie persoane fizice; o societate nu este, dar este considerată persoană juridică. Persoanele juridice, pe de altă parte, nu au drepturi și obligații, deși pot avea valoare economică.
Alocarea drepturilor și obligațiilor unui obiect sau program neînsuflețit independent de creatorii săi poate părea … ciudată. Dar deja vedem cum corporațiile creează persoane juridice fictive cu propriile lor drepturi și obligații.
Poate că abordarea roboților ar trebui să fie similară? Dacă un robot (sau un program) este suficient de complex pentru a îndeplini anumite cerințe, i se poate da statutul de corporație. Acest lucru îi va permite să câștige bani, să plătească impozite, să dețină active sau să ia măsuri legale, indiferent de creatorii săi. Creatorii robotului vor fi ca directorii generali ai corporațiilor.
Roboții vor fi apoi considerați persoane juridice, dar spre deosebire de corporații vor avea corpuri fizice. Prin urmare, o „persoană electronică” poate fi o combinație între un subiect și un obiect al legii.
ILYA KHEL
