Chiar și acum 300 de ani, procesele pentru acuzațiile de vrăjitorie erau obișnuite.
În iulie 1716, la Kamenets-Podolsk, lângă casa voiajului (primar), au prins o cerșetă Marina, care a turnat un fel de pulbere în prag. În instanță, ea a explicat că dorește să ajute o fată să se căsătorească și să adune praf pe drum pentru a o turna în prag, scrie Roman Klochko în numărul 12 al revistei Corespondent din data de 1 aprilie 2016.
Cu toate acestea, judecătorii nu au fost impresionați de achitarea deținutului. Era ca și cum oasele și dinții decedatului ar fi fost găsiți în pulbere, iar acest lucru mirosea deja la vrăjitorie gravă. De regulă, astfel de cazuri s-au încheiat cu o amendă, dar aici viața unui reprezentant al autorităților era amenințată, iar vrăjitoarea era un cerșetor obișnuit. Prin urmare, instanța a decis să-l supună pe acuzat la tortură și apoi arde-o.
Legile străinilor
Primele mențiuni ale proceselor privind acuzațiile de vrăjitorie în țările ucrainene se găsesc în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Cercetătoarea ucraineană Yekaterina Dysa a fost capabilă să proceseze 198 de astfel de cazuri și să vorbească despre particularitățile „vânătorii de vrăjitoare” din cartea ei Istoria vrăjitoarelor. Judecă despre vraja din provinciile ucrainene ale Comunității polone-lituane din secolele XVII-XVIII. În plus, ea menționează și procesele de pe teritoriul Hetmanatului, care s-a dovedit a fi o parte a muscoveniei, și mai târziu - Imperiul rus.
Ce legi guvernau justiția de atunci în astfel de cazuri neobișnuite pentru un ucrainean modern? Cel mai adesea, judecătorii se referă la actele normative ale dreptului german - Oglinda săsească și Codul Karolinska. Cu toate acestea, ele au fost adesea luate nu din surse primare, ci dintr-un fel de „manual” - cartea lui Bartolomeu Groitsky Extragerea de articole din legile imperiale, unde o întreagă secțiune a fost dedicată special proceselor împotriva vrăjitoarelor.
Conform legilor din acea vreme, cei care au încercat să învețe pe cineva magie sau au rănit alte persoane folosind diverse tehnici de vrăjitorie, ar putea fi judecați sub acuzația de vrăjitorie. De asemenea, vrăjitoarele puteau fi considerate acelea al căror comportament era considerat suspect, obscur și ale cărui acțiuni erau similare cu utilizarea magiei rituale. Groitsky a recomandat judecătorilor nu numai să interogheze minuți pe vrăjitoare despre meseria lor, ci și să organizeze căutări pentru a găsi obiecte pe care le-au folosit în activitățile lor.
Video promotional:
În practică, toate aceste recomandări au fost adesea ignorate. A fost foarte rar găsit protocoale detaliate despre interogarea vrăjitoarelor și cu atât mai mult informații despre căutările efectuate. Da, iar normele de drept la acea vreme au fost interpretate de judecători foarte liber.
De exemplu, în 1748, Curtea Magistratului Kremenets, referindu-se la normele „Legii Magdeburgului săsesc”, a pronunțat sentința cu moartea asupra lui Vincent Ruzhansky, care era considerat un vrăjitor. Călărețul local a trebuit să-și taie capul, deși, potrivit legii, trebuiau să ardă pe miza pentru vrăjitorie.
Iar celălalt acuzat, Vaysek Vengrinets, a fost ordonat să fie bătut cu tije din cauza vârstei sale fragede. Dar el a avertizat că dacă va cădea din nou pentru vrăjitorie, atunci va arde cu siguranță pe miza.
Normele legii au fost interpretate aproximativ în același mod pe pământurile ucrainene de pe cealaltă parte a graniței polono-Moscova. În 1675, Curtea Primăriei Lokhvitsky a pronunțat un verdict în cazul vrăjitoriei, referindu-se la capitolul 14, secțiunea 38 din Statutul lituanian, unde nu exista deloc un cuvânt despre vrăjitoare.
Cu toate acestea, chiar și astfel de trimiteri la legi în procedurile legale de atunci erau rare. Cel mai adesea, judecătorii au fost ghidați fie de propria lor intuiție, fie de tradițiile procedurilor de magistrat, când s-a apelat fie la o amendă, fie la o pedeapsă corporală pentru practicarea vrăjitoriei.
Războaiele de vecinătate
Cum au sfârșit cei care au fost numiți vrăjitoare în doc? Majoritatea cazurilor rămase sunt litigii între persoane de origine socială egală. Motivele ar putea fi foarte diferite. Foarte des, motivul căutării vrăjitoarelor a fost probleme în familie și gospodărie.
Așadar, în decembrie 1628, în orașul Ostra, patru vecini au apelat la instanța magistratului cu acuzații împotriva unei anumite Varvara Cergova. Aceștia au acuzat-o pe femeie că, din cauza ei, familiile și animalele lor suferă de boli și, într-adevăr, creează o mulțime de probleme și nenorociri în comunitate. Acuzata și-a sunat plângerile calomnioase și a declarat că nu a practicat niciodată vrăjitorie. Iar vecinii și-au confirmat cuvintele sub jurământ.
Totuși, sentința era blândă. Judecătorii au forțat-o pe inculpată să jure că nu a practicat niciodată vrăjitorie și au avertizat că, dacă va începe să facă așa ceva, va fi arsă în miză.
Zuzanna Zhovnirchanka din satul Chukva a fost mult mai puțin norocoasă. Trăind mult timp departe de satul natal și întorcându-se acasă, a intrat și sub atenția vecinilor, care erau siguri că într-un ținut străin a aflat diverse trucuri de vrăjitoare. Suspiciunile lor au fost întărite în special când unul dintre vecini s-a întors spre ea pentru ajutor. Drept urmare, la plângerea conaționalilor din februarie 1652, instanța a condamnat-o pe Zuzanna la exilul etern din sat.
Solidaritatea adevărată, adesea vecină, poate salva o persoană de acuzații nedrepte. În cauzele judecătorești, există numeroase exemple de vecini care oferă recomandări bune celor împotriva cărora au primit plângeri.
De exemplu, în septembrie 1728, instanța din orașul Olyk a examinat cazul sub acuzația de vrăjitorie din Ustimia Dudchikha din satul Metelnoe. Ea a susținut că nu este capabilă de nimic de genul acesta, ci poate îndepărta doar ochii răi de la copii și adulți și, de asemenea, să vindece animalele. Doi reprezentanți ai instanței s-au deplasat în sat și i-au întrebat pe vecini, care i-au confirmat cuvintele și au făcut valuri pentru femeia de țară. În mod similar, în 1730, judecătorii orașului Satanov au procedat la fel când au încercat cazul Malanka Syslova din satul Veselets. Mărturia vecinilor i-a confirmat buna reputație, iar femeia a fost eliberată.
S-a întâmplat că certurile dintre vecini au devenit motivul unor astfel de pretenții. Așadar, în 1731, locuitorii din Kremenets, Jan Leonchik și soția sa, au acuzat familia vecinului lor Trochikha Khilkevich de vrăjitorie. Au văzut cum fiica ei a colectat gunoiul, iar apoi vecinul însuși a aruncat-o pe teritoriul lor. Judecătorii s-au înfuriat de plângere și i-au obligat pe vecini … să ridice un gard, astfel încât astfel de conflicte stupide să nu mai apară din nou.
De asemenea, acuzațiile de vrăjitorie erau folosite pentru a elimina concurenții. În 1717, instanța de la Kamenets-Podolsky a luat în considerare o dispută între doi înnoși. Una dintre ele, Anna Koletskaya, se descurca foarte prost și, potrivit ei, a apelat la o „colegă” de succes, soția lui Adam Mankovsky, pentru sfaturi. Ea ar fi sfătuit-o să cumpere de la călău funia rămasă după ce criminalul a fost spânzurat.
Aparent, o astfel de „cumpărare” s-a dovedit a fi prea scumpă pentru hanistă, iar ea a decis să acționeze într-un mod mai ieftin, răspândind bârfe despre rivalul ei - spun ei, toată averea ei a fost dobândită de vrăjitorie. Pentru a-și proteja reputația, Mankovskaya a mers la tribunal. Judecătorii au cerut de la Koltskaya să aducă cel puțin un martor care le-ar fi auzit conversația. Dar el a refuzat să depună mărturie.
Drept urmare, fata de bârfă s-a rănit. A fost găsită vinovată de calomnie și amendată. Și din moment ce familia nu avea bani pentru plata amenzii, soțul lui Koltskaya a fost aruncat într-o gaură în datorii.
Arma represaliilor
Situația a fost mult mai gravă când acuzațiile de vrăjitorie veneau din partea autorităților. Uneori, astfel de persoane ar putea fi tratate fără a aștepta un verdict de judecată.
Astfel, în septembrie 1634, voiajul orașului Auster Nestor Zopol a convocat o ședință pentru a discuta despre trimiterea unei ambasade regelui. În acest moment, o anumită Semyonova a intrat în clădire, care avea o reputație de vrăjitoare în oraș. Oficialii furioși au văzut acest lucru ca un semn neîngrijit și o încercare de a perturba un caz important.
Cu acordul voiajului, au decis să o ardă pe femeie la miză, fără a merge la tribunal. Cei care își doreau începuseră deja să ducă lemne de perie, dar apoi a intervenit un anume Zhmailo Dzevitsky, care a răcit ardoarea autorităților, amintindu-le că erau văduve cazace. Femeia a fost eliberată cu reticență, depunând jurământ de la ea, că nu a vrăjit pe nimeni.
Cu toate acestea, decizia instanței în astfel de cazuri nu a fost adesea în favoarea învinuitului. De exemplu, în 1730, judecătorii Kremenets au examinat plângerea lui Lukash Malinsky împotriva iobagului său, Marina Peristaya, din satul Verba. Ea a fost acuzată că ar fi încercat să-și înfrâneze familia. Martorii au spus că se presupune că s-a lăudat printre țărani că știe căile secrete de a subjuga tigaia, așa cum o făcuse deja cu soția sa. Drept răspuns, el și-a propus să demonstreze cui și cui îi ascultă de fapt.
Prin ordinul instanței, femeia a fost supusă de două ori torturii, la care a participat chiar Malinsky. Dar ea s-a pledat că nu este vinovată. Conform legilor din acea vreme, o persoană care nu și-a recunoscut vinovăția sub tortură ar fi trebuit să fie eliberată. Dar judecătorii au făcut o „excepție” pentru ea și au trecut sentința cu moartea.
Cel mai puternic caz de vrăjitorie a fost inițiat de Ivan Bryukhovetsky, hetman al stâncii Ucrainei. Pentru a păstra maza, el s-a găsit soție în Muscovy - Daria, o fiică (conform unei alte versiuni, o fată vitregă) a vrăjitorului țarist Dmitry Dolgorukov. Dar la început, cuplul nu s-a înțeles cu copiii. Daria și-a pierdut primul copil, iar hetmanul, bănuind că este vraja cuiva, a început o „vânătoare de vrăjitoare”.
În 1667, cel mai masiv proces de vrăjitorie a avut loc la Gadyach. Conform verdictului instanței, șase femei au fost arse, care au fost acuzate nu doar de „răpirea” unui copil nenăscut, dar și de a provoca pagube hetmanului și soției sale.
Curând, cuplul a avut o fiică. Dar soarta soților a fost nefericită. Însuși Bryukhovetsky a fost ucis în iunie 1668 de către cazacii insurgenți, iar Daria a murit în captivitate la hetmanul de pe malul drept Petro Doroshenko.
Epoca Iluminării a pus capăt proceselor vrăjitoriei. Treptat, procesele de vrăjitoare au fost interzise în țările europene. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, pe teritoriul Ucrainei au fost introduse interdicții similare.
Epoca Iluminării a pus capăt proceselor vrăjitoriei. Treptat, procesele de vrăjitoare erau interzise în țările europene. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, pe teritoriul Ucrainei au fost introduse interdicții similare: în 1775 - în Imperiul Rus, și un an mai târziu - în Comunitatea Polon-Lituană.
Este adevărat, în practică, cazurile de vrăjitorie au fost luate în considerare în deceniile următoare. Ultimul astfel de caz a fost înregistrat în 1829 în orașul Lipovets din regiunea Vinnytsia. Din fericire, s-a încheiat bine: instanța a găsit acuzațiile unui preot local împotriva unuia dintre rezidenți ca fiind calomnioasă și i-a ordonat să nu deranjeze judecătorii din cauza unor astfel de „prostii”.
