Următoarea etapă a „fazei fierbinți” a neîncetatului război de civilizații a fost evenimentul în care oamenii de știință umili au numit „răscoala țărănească condusă de Yemelyan Pugachev”. Nu vedem nimic nou în această situație. Unul și același scenariu: Din nou un hoț, doar un Fals Petru, din nou un vagabond și un criminal și, din nou, oameni proști care, în virtutea „pasiunii” lor naturale, se răzvrătesc, neînțelegând împotriva a ceea ce.
"Doamne ferește să vadă o revoltă rusă, fără sens și fără milă!" - a scris în „Fiica căpitanului” A. S. Pușkin. Oh, și iscusitul a fost „tot ce ne-a fost”! La urma urmei, în ciuda dezvăluirilor istoricilor, de fapt el avea rangul de camerist, care corespunde rangului de general major. Mai mult, a servit în Colegiul Afacerilor Externe, iar șeful său a fost Ivan Kapodistrias.
Și după cum rezultă din arhive, Kapodistrias a fost responsabil de Expediția specială (unul dintre departamentele serviciului de informații străine), responsabil pentru colectarea informațiilor din Europa de Est. Pușkin a fost șeful stației din Basarabia, unde, apropo, a devenit membru al lojei masonice din Chișinău. Și, desigur, rangul oficial al junkerului de cameră a fost „legenda” unui ofițer de informații de rang înalt. Acesta este motivul pentru care a primit permisiunea de a accesa documente secrete de arhivă legate de „Răscoala lui Pugachev” când lucra la scrierea unui „roman istoric”. Probabil, ironia lui Pușkin sau, cum s-ar spune acum, „trolling”, a fost exprimată chiar în titlul operei. La urma urmei, rangul junker-ului de cameră, care a fost catalogat oficial ca Alexander Sergeevich, a corespuns gradului de căpitan.
Și având în vedere că Pușkin a fost unul dintre cei care au rescris istoria, de fapt, a fost unul dintre autorii „națiunii ruse” nou create, nu există nicio îndoială că romanul a fost comandat și plătit de către manageri. Cei care au împărțit lumea post-Inundație în țări, națiuni, religii și culturi. O comandă similară avea să primească ulterior un alt „pilon al literaturii ruse” L. N. Tolstoi. Numai lui i se va cere să creeze o poveste falsă a unui alt episod din „faza fierbinte” a războiului dintre Occident și Est, care a fost numit „Războiul Patriotic din 1812”. Dar vom vorbi despre asta puțin mai târziu.
Deci, ce ar fi putut descoperi Pușkin în timp ce lucrau într-o arhivă cu documente secrete? Este puțin probabil să le vedem vreodată, așa că nu putem urmări decât indiciile lăsate de Pushkin însuși, alți autori și de bunul simț. Cu toate acestea, Alexander Sergeevici a suprasolicitat-o, îndeplinind o ordine de confirmare a versiunii oficiale conform căreia Pugachev era un maniac, un sadic și un simplu criminal.
Captivul Emelyan Pugachev.
Aparent, realizând că foarte puțini oameni ar crede o astfel de absurditate, Pușkin a înzestrat pe Falșul Petru III cu trăsături umane, atingând și inspirând respect pentru el. Și cum altfel! Atât de mulți oameni nu ar urma maniacul și criminalul. Poporul rus nu este înclinat să închidă ochii de păcate și vicii. Dacă Emelyan ar fi fost ceea ce îl înfățișau Romanovii, atunci nu ar fi fost în stare să strângă bandele de infractori care numărau mai mult de o sută de sabri. Dacă credeți istoricii, atunci este necesar să recunoaștem că întreg poporul rus a fost total depravat și toată lumea, fără excepție, nu avea habar despre păcat și virtute. Dar nu este cazul! Strămoșii noștri au fost întotdeauna un popor extrem de moral, extrem de negativ în privința oricărei manifestări de înșelăciune, înșelăciune și strângere de bani.
Acest lucru a fost remarcat de toți europenii care s-au întâmplat în rândul oamenilor ruși obișnuiți. Pentru civilizația occidentală, capacitatea de a atinge un obiectiv cu orice preț, inclusiv cu ajutorul vicleniei și înșelăciunii, este considerată o demnitate. Pentru ruși, acest lucru era complet inacceptabil. Respectăm doar o luptă cinstită, în care nu vicleanul, ci și cel mai puternic în spirit, vor câștiga. Și atitudinea față de ucigași, furtiți și violatori în orice moment în Rusia a fost lipsită de ambiguitate - „Pentru o miză!” Și oamenii de știință vor să mă facă să cred că un astfel de popor ar putea merge pentru un criminal? În nici un caz! Nu a existat așa ceva în istoria Rusiei. Doar cei care au meritat prin fapte și nu prin cuvinte, dreptul de a fi numit „tată, tată” sau „rege-tată” poate conta pe sprijinul național.
Video promotional:
Rușii nu au ascultat niciodată de cineva pe care nu îl respectau. Și în orice moment, cei nemulțumiți de conducătorul lor au numit rușii „sclavi” pentru asta. Ei bine, ce altceva ar putea face în mânia lor neputincioasă? Prin urmare, categoric nu cred că Emelyan Pugachev ar putea fi o persoană nedemnă. Și acesta poate fi considerat primul indiciu pe calea reconstrucției adevăratelor evenimente din 1773-1775. Al doilea indiciu este geografia evenimentelor în cauză. Iată ce spun sursele oficiale:
Este deja mai cald. Aceeași regiune s-a revoltat care s-a revoltat împotriva hoților boieri care s-au stabilit la Moscova după încheierea primei revoluții ruse. Apoi, miliția Tartarului, condusă de Marele Țar Alexei Cherkassky, al cărui guvernator era Stepan Razin, s-a dus la Moscova pentru a restabili justiția și a alunga impostorii la putere.
Este evident că rezistența, condusă de Pugachev, a avut aceleași obiective și obiective pe care predecesorii lor le-au avut cu aproape un secol mai devreme. Și aceasta este doar una dintre cele mai uimitoare coincidențe istorice dintr-o serie de altele similare. Pare de neînțeles, dar studiind istoria operațiunilor militare ale trupelor lui Yemelyan Pugachev, începeți să experimentați deja vu. Cert este că, pentru cei care sunt bine familiarizați pe parcursul războiului civil din 1917-1922, coincidența aproape completă a cronicilor înfrângerii armatelor lui Kolchak și a armatelor lui Pugachev pur și simplu nu poate decât să fie frapantă. Aceleași nume geografice, aceleași acțiuni ale trupelor părților opuse. Singura diferență este în ceea ce privește armele, lipsa echipamentelor dintre Pugachevite și intervenționistii din secolul al XVIII-lea nu erau britanicii cu americanii, ci turcii.
Da, acesta este un fapt puțin cunoscut unui cerc larg. Însă Pugachev, ca și Kolchak mai târziu, a avut sprijin străin din partea trupelor sale. Armata lui avea unități formate din polonezi, francezi și germani. Și iată momentul pentru a aminti încă o dată că Turcia, fostă parte a Marelui Tartar, nu a încetat niciodată să încerce să conducă întregul imperiu. Adevărat, a făcut-o foarte ezitant, în mod ascendent, încercând să păstreze o față bună într-un joc rău. Turcii au finanțat în secret achiziția de praf de armă pentru armata „rebelilor”. Persia, care la un moment dat a fost anexată și Marelui Tartar de către Tamerlan, și-a definit clar poziția.
Iranienii au preferat o zdrobire pe cer unei macara din cer și au decis să refuze asistența militară mai întâi lui Cherkassky, și apoi lui Pugachev. Aceștia și-au apreciat prea mult independența recent dobândită pentru a se implica în aventuri militare. Într-adevăr, în cazul înfrângerii Tartarului, trupele Moscovei vor merge spre Tigris și Eufrat, iar toată Persia poate deveni din nou una dintre provinciile din sudul Moscovei.
Următorul indiciu involuntar poate fi considerat comportamentul destul de ciudat al lui Paul I, care, după cum știți, nu a aprobat politicile urmărite de mama sa Catherine. Acest fapt este bine cunoscut de istorici, dar nu au reușit să explice esența acestuia. Mă refer la celebrii „prizonieri Kexholm”.
După aderarea la tron, împăratul Pavel a început să abroge decretele și legile adoptate de mama sa Ecaterina a II-a. În efortul de a face totul, în ciuda acestui fapt, a început chiar să elibereze din penalii criminali condamnați în timpul domniei predecesorului său pe tron. L-a grațiat chiar și pe hoțul Novikov, care, potrivit Ecaterinei a II-a, era mai periculos decât Emelka Pugachev și l-a eliberat din castelul din Shlisselburg. Dar când a fost vorba de rudele lui Pachechev, Pavel Petrovici a arătat o cruzime inexplicabilă. Iată ce scrisorul consilier al Expediției secrete Makarov, care a fost expediat special pentru a efectua un audit al cetății Keskholm, a scris în nota sa împăratului:
Din raport este clar necondiționat că deținuții nu prezintă niciun pericol atât pentru societate, cât și pentru guvernul existent. Dar Pavel decide să nu le elibereze. De ce? Oricare ar fi versiunile prezentate de istoricii, nu poate exista decât o singură explicație pentru un astfel de act: soțiile, fiicele și fiul lui Emelyan Pugachev, fiind analfabeți și neavând nicio legătură cu „revolta țărănească”, știau principalul lucru. Anume, motivele reale și esența războiului civil. Erau periculoase pentru autocrație, deoarece știau adevărul despre războiul dintre avanposturile capturate ale Sfântului Imperiu Roman - Petersburg și Tartar. De aceea, nefericiții captivi nu au fost niciodată eliberați și chiar i-au îngropat pe toți în taină, astfel încât să nu mai rămână morminte.
Un alt punct remarcabil. După cum știți, în secolul al XVIII-lea în Muscovy, poligamia a fost interzisă mult timp. Cu toate acestea, Pugachev a avut două soții și nimeni nu încearcă să infirme acest fapt. Istoricii au găsit o explicație pentru el destul de logică. Debarcaderul și-a aruncat Sophia libertină în stanitsa sa natală Zimoveevskaya (acum stanitsa Pugachevskaya din Kuban), iar în timp ce a rătăcit prin închisori și închisori, dar a fost pe fugă, a trăit, spun ei, și Ustinya. Se pare că nu există nimic de îndoială, însă, în lumina datelor sunate mai sus, imaginea poate părea complet diferită și nu mai puțin logică.
În primul rând, se atrage atenția asupra faptului că Pugachev s-a născut în același sat ca Stepan Razin. Coincidență? Poate. Sau poate nu. S-ar putea foarte bine ca atât Razin, cât și Pugachev să nu fie cazaci fără rădăcină, ci reprezentanți ai unei familii străvechi, înrădăcinate, precum familia Cherkassk, în cele mai vechi timpuri. Dacă comparăm portretele lui Tamerlane și Razin, atunci este imposibil să nu observăm asemănarea lor externă. Se poate dovedi că Razin a fost un reprezentant al generației Chakatai, din care a făcut parte Tamurbek Khan, iar această generație a venit de la unul dintre fiii lui Genghis Khan însuși. Ei bine, și atunci devine clar că, dacă da, atunci Pugachev, în calitate de concetățean al lui Razin, și-ar putea urmări strămoșii din Chakatai.
Dacă ghicitul este corect, atunci devine clar în ce scop a fost inventată versiunea pe care Pugachev s-a declarat în viață de Petru al III-lea. A declara o persoană hoț este o tradiție în rândul romanovilor. Pugachev, într-adevăr, putea pretinde tronul tuturor tătarilor în conformitate cu legea sângelui, care a fost decisivă în legea moștenirii tuturor marilor khani. Este de înțeles atunci de ce a avut două soții, pentru că aceasta face parte și din legea tătară. Conform legilor Moghulls, după moartea soțului, o femeie nu ar putea rămâne fără un câștigător, așa că o văduvă a devenit cel mai adesea soția uneia dintre rudele apropiate ale soțului.
Ba chiar s-a întâmplat ca un fiu să se căsătorească cu mama sa, dacă, odată văduvă, nu era nimeni care să aibă grijă de ea. Dar acest lucru nu înseamnă deloc că incestul a fost practicat în rândul Moghullilor. Nu, doar căsătoria era o instituție socială și nu presupunea îndeplinirea obligatorie a „îndatoririlor matrimoniale” de către soț și soție. Și dacă Ustinya a fost văduva uneia dintre rudele lui Pugachev, sau chiar a unui ofițer din armata sa, atunci totul cade la locul său, fără a fi nevoie să-l acuze pe Pugachev de dezmățare. Această conjectură este confirmată și de faptul că soțiile lui Pugachev au trăit împreună și s-au înțeles destul de bine între ele, ceea ce ar fi practic imposibil dacă Sophia ar fi o soție înșelată. Ei bine, în acea vreme nu existau „familii suedeze”.
Ar fi de mare ajutor în investigarea acestei probleme pentru a stabili adevăratele personalități ale lui Razin și Pugachev. Dar, pentru aceasta, li s-au dat astfel de porecle, astfel încât nimeni nu a putut urmări pedigree-ul acestor „hoți”. Și chiar istoricii academici nu au nicio îndoială că acești oameni au fost de fapt chemați diferit. Cu toate că, există încă o astfel de șansă. Se știe că tatăl lui Pugachev a fost Atamanul de iarnă Ivan Izmailov (Ismagilov), iar aceasta este o altă confirmare indirectă a versiunii de origine Mogul a lui Pugachev. La urma urmei, dacă descompuneți numele (porecla) tatălui său în părți, se dovedește că el este „din Mogulls”. Acesta nu este nici măcar un nume de familie, ci un indiciu al originii familiei sale. Izmailov înseamnă literal "(inițial) din Mughal (Magulii / Mungali / Monguli / Mongoli / Moali)". Un alt hit, după părerea mea.
Se ridică o întrebare rezonabilă. De unde provin atât de multe mărturii contradictorii despre personajul, acțiunile și chiar apariția lui Pachechev? Răspunsul la această întrebare poate fi surprinzător de simplu. Cert este că s-au păstrat atât de multe informații despre actele „rebelului”, încât este pur și simplu imposibil să încadrați toate evenimentele în datele unei singure persoane. Pugachev de la istorici se dovedește a fi un fel de omniprezent și complet diferit, cum ar fi medicii de carte Dacăil și Haidu.
Se pare că rebelul a avut însuși sprijinul sultanului turc, apoi se dovedește brusc că se afla la Simbirsk, în drum spre orașul Vetka (acum Lituania), unde se afla sediul Ordinului Alb al schismaticilor, care avea o rețea extinsă de spionaj în Muscovy. Cum ar putea o persoană să se rătăcească simultan prin stepele Don și Ural și, în același timp, să trăiască în Lituania sub protecția polonezilor?
Mi se pare că aici ne confruntăm cu un fenomen neobișnuit, în general, când acțiunile a două personaje diferite sunt atribuite artificial unuia. Obiectivele unor astfel de falsificări sunt evidente: acest lucru se realizează în cazul în care personalitatea unei persoane decente, dar nedorite trebuie demonizată. Tocmai această situație s-a repetat la începutul secolului XX cu personalitatea lui Vladimir Ulyanov, când au combinat faptele și acțiunile lui Vladimir Ilici, un intelectual din Simbirsk, cu faptele și acțiunile lui Nikolai Lenin, ajuns în Rusia din Statele Unite. Și prenumele real al americanului Lenin, care a coincis cu porecla de partid a lui Ulyanov, a fost cel mai potrivit pentru crearea unui mit despre adevărata identitate a unui fost student al facultății de drept al Universității Kazan.
Și cel mai probabil, Emelka Pugachev, un spion al Ordinului Alb, trimis de polonezi către Muscovy pentru a organiza tulburări pe motive religioase, a existat de fapt. Și după evadarea sa din închisoarea din Kazan, Yemelyan Ivanovich Izmogullov, un khan ereditar din Cherkasy Tartaria, autoritățile au acuzat spionul schismatic și polonez care evadase (sau ucis în secret în închisoare) din Kazan pentru păcate.
Autograful * analfabetului * Pugachev.
Este probabil scris într-un singur tip de scriere, comun în Tartar. În exterior, seamănă cu scriptul Yugur folosit de Mogulls.
Versiunea nu este incontestabilă, desigur, dar este cel puțin logică și explică multe neconcordanțe în această poveste întunecată cu „Pugachevismul”.
În ceea ce privește presupunerea mea despre eliminarea organizată a realului Pugachev din Kazan, aceasta se bazează pe fapte care indică faptul că, de fapt, nu avea niciun sens să alerge. Istoric și etnograf al lui Kazan A. I. Artemiev, care a servit ca bibliotecar la Universitatea Imperială și a avut acces la multe materiale, a scris următoarele:
Prin urmare, este foarte probabil ca adevăratul tâlhar Emelka Pugachev să ajungă pur și simplu la locul nepotrivit la momentul nepotrivit. Atunci când autoritățile au avut nevoie de numele său pentru a organiza un război de informații împotriva lui Yemelyan Izmailov, Pugachev ar fi putut fi eliberat prin punerea în scăpare a fugii sale mai departe, iar crimele pe care le-au comis ar fi putut fi atribuite șefului războiului de eliberare pe care Tartarul l-a purtat împotriva capului de pod Schleswig-Holstein-Gottorp din Sankt Petersburg. Da. Timp de o sută de ani, au avut loc modificări cardinale ale puterii. Hoții Romanovilor de la acea vreme fuseseră deja înlocuiți de alți hoți care aparțineau deja filialei guvernului care acum se numește Windsors.
Iar faptul că povestea evadării lui Pugachev din Kazan este documentată aproape în fiecare minut, spune doar că a fost organizată de autorități cu ajutorul foarte negustorului Vladimir Șchelokov. Dacă zborul ar fi secret, atunci de unde ar veni toate detaliile despre cele întâmplate mai târziu? Și atunci devine clar de ce senatorul A. A. Bibikov, fiul generalului-șef Alexander Ilici Bibikov, care a condus trupele unite din St.
Bibikov vorbește despre un bărbat de aproximativ treizeci de ani, cu umeri mici, scurti, dar largi. Și Sophia și-a descris soțul drept peste creșterea medie, în vârstă de patruzeci de ani. Evident, vorbesc despre oameni diferiți. Și cel mai probabil, Emelka, eliberat din închisoarea din Kazan, a făcut o înțelegere cu autoritățile: în schimbul libertății, el a trebuit să joace rolul public de ticălos pentru a-i întoarce pe oameni împotriva adevăratului Emelyan Ivanovici. La fel ca în timpul Marelui Război Patriotic, echipe speciale de bărbați SS, deghizați în soldați ai Armatei Roșii, au făcut ravagii în sate și orașe pentru a câștiga peste civili.
Așadar, Pachechev, adunând bande de bandiți, a început să pună mâna pe proprietatea statului, să jefuiască populația civilă și a făcut toate acestea, numindu-se Marele Țar Peter Fedorovici. Dacă totul ar fi fost în realitate, atunci abilitatea expediției secrete de la Colegiul Afacerilor Externe din Sankt Petersburg nu va fi refuzată. Operația a fost realizată genial. Mai mult, chiar și după standardele serviciilor speciale moderne. Cu ajutorul inteligenței, Ecaterina a II-a a obținut ceea ce nici măcar o armată puternică de un milion nu ar fi putut realiza. Acesta este răspunsul la întrebarea de ce a fost pierdut războiul național. Rolul principal în înfrângerea Tartarului în războiul următor l-a jucat superioritatea Occidentului în desfășurarea războaielor hibride, în care o componentă informațională planificată și implementată în mod competent care însoțește luptele în teatre joacă un rol important.
Istoricii moderni susțin neobișnuit că un grad atât de mare de secret al tuturor materialelor legate de „Pugachevism” se datorează faptului că conexiunile lui Pugachev care duceau la Franța au fost dezvăluite. Să recunoaștem. Dar secole mai târziu, o asemenea informație poate dăuna relației noastre cu Republica Franceză? O prostie evidentă. Și este cu atât mai neînțeles atunci de ce, după Catherine II, toți participanții cheie la acel război, purtătorii celor mai înalte secrete de stat, au plecat unul după altul. General-șef A. I. Bibikov a fost otrăvit în Yelabuga chiar înainte de sfârșitul ostilităților.
Și apoi, ca urmare a „auto-otrăvirilor” și a „duelurilor”, au murit trei veri - Contele Potemkin. Locotenentul general P. M. a fost, de asemenea, împușcat într-un duel. Golitsyn. Dar „curățarea” martorilor nu s-a încheiat în primul an după moartea împărătesei Catherine. Ultima victimă era deja în secolul al XIX-lea și A. S. Pușkin. El a atins misterul războiului Pugachev și, la fel ca și predecesorii săi, a fost eliminat în modul vechi dovedit - un duel inspirat. Deci, ce este conținut în aceste documente, dacă sunt atât de „nocive pentru sănătate” și nu au fost complet declasificate până în prezent?
Nu există încă un răspuns neechivoc și convingător la acest răspuns, dar amploarea ascunderii indică importanța pentru istoria modernă a evenimentelor care se numesc „revolta lui Pachechev”. Și, desigur, aceasta nu este o ingerință în treburile interne ale francezilor și ale confederaților, care se presupune că erau „păpușarii” lui Pugachev. Aici era ceva mai important, deoarece chiar Pugachev însuși a făcut-o în mod miraculos la Moscova în viață.
În timpul livrării sale de la Simbirsk, unul dintre paznicii mitați a încercat să otrăvească un prizonier care stătea pe un cărucior într-o cușcă de lemn. Probabil, aceasta s-a temut, pentru că un medic a fost inclus în mod neașteptat în personalul convoiului, care l-a salvat pe Pugachev. Și a spus atunci că dacă ar trăi până la sfârșitul scenei, el va spune întregul adevăr doar în timpul unei audiențe personale cu împărăteasa. Dar, după cum știți, Ekaterina nu a întâlnit niciodată „hoțul”. Și pe piața Bolotnaya, Pugachev a fost sfărâmat, iar numele artistului care a înfăptuit execuția conspiratorului, în mod ironic, a fost Bolotov. Cum să nu ne amintim de revolta lui Ivan Bolotnikov, care este și una dintre „țiglele” din mozaicul confruntării dintre Tartar și Europa.
Executarea lui Pugachev. Desen de A. Bolotov.
Execuția lui Pugachev și a „generaților” săi a avut loc la 10 ianuarie 1775 la Moscova, la Locul de execuție. Pugachev a fost adus cu sania și adus pe schela. Apoi s-a citit manifestul regal și executorul a semnalat katamul. S-au repezit la Pugachev, și-au rupt un palton alb de piele de oaie și o jumătate de haină de zmeură. O clipă mai târziu, un cap sângeros, apucat de unul dintre pisici de păr, era deja agățat de mulțimea muscovenilor.
Cum este acum victoria asupra Tartarului în războiul din 1773-1775 pentru Moscova și Sankt Petersburg este acum clară. Abia după înfrângerea trupelor E. I. Izmailov pentru Schleswig-Holstein-Gottorp, în sfârșit, a fost deschis accesul gratuit la Turan / Katay / Siberia și averea acesteia. Anterior, pseudo-romancierii pur și simplu nu erau permise acolo. Dar aceasta nu a fost singura terra incognita care exista la acea vreme. Exact în aceeași perioadă, a existat un altul în emisfera occidentală, care, din anumite motive, nu a fost nici studiat.
Harta Americii de Nord 1720 Londra.
Notă. Dacă partea centrală și vestică a Americii de Nord ar fi o pată goală pe hartă din cauza sălbăticiei lor, atunci de ce, în același timp, întregul teritoriu al Americii de Sud era deja cartografiat în detaliu? A fost mai accesibil cercetătorilor? După cum se spune, tradiția este proaspătă, dar greu de crezut. Teritoriile „neexplorate, nelocuite și sălbatice” într-un mod ciudat coincid cu afirmațiile potrivit cărora teritoriul Marelui Tartar de la acea vreme a coincis cu acele zone de pe hărțile care erau „neexplorate”.
De acord, se dezvoltă o situație ciudată. Hărțile anterioare conțin informații despre terenurile indicate, dar cele mai noi nu mai sunt. Acest lucru poate fi explicat, dar explicația este destul de ridicolă. Totul se încadrează, dacă presupunem că profesorul Stephen Kotkin nu a făcut din greșeală o rezervare despre tartă în America, dar știa exact despre ce vorbea. Dacă Tartarul a existat până la sfârșitul secolului al XVIII-lea în limitele pe care istoricii le numesc acum „sălbatice și neexplorate”, atunci este clar că din vest nu au putut pătrunde în Siberia, iar din est americanii autohtoni nu au permis invadatorii.
Hărțile vechi nu mai erau potrivite, deoarece, după evenimentele catastrofale, au existat schimbări colosale în geografie. Și cărțile noi nu au putut fi create, deoarece tătarii nu permiteau străinilor să intre pe teritoriul lor, nici din vest, prin Urale, nici din est, prin Mississippi. Și această rezistență a fost un obstacol serios pentru finalizarea „erei descoperirilor geografice”, care au fost de fapt o revizuire și fixarea schimbărilor care au avut loc pe planetă după catastrofa globală.
Această versiune este confirmată de faptul că, în același an, 1775, romanovii au obținut acces în Siberia, iar yankeii au putut în sfârșit să înceapă „cucerirea Vestului Sălbatic”. Nu pare o asemenea coincidență să fie un model? Și există alte confirmări ale acestei versiuni. Acestea au fost cele mai complet formulate de Anatoly Fomenko și Gleb Nosovsky în noua lor cronologie.
Se atrage atenția asupra faptului că Romanovii au încercat să treacă în fața coloniștilor din America și să pună la punct fostele posesiuni ale Tartariei în Alaska, California, Hawaii și Malaezia. Puțini oameni știu, dar Fort Ross nu a fost singurul pe continentul american. Până în zilele noastre, există un alt Fort Ross pe țărmurile golfului Hudson, deși turiștii nu sunt duși acolo și nu toată lumea poate ajunge acolo. Există o opinie că au existat posturi comerciale ale companiei comerciale ruso-americane pe teritoriile actualelor state Washington și Colorado.
În ciuda faptului că nu există dovezi materiale pentru acest fapt astăzi, nu putem respinge această versiune doar pe această bază. Este nechibzuit să fii de acord că în zona arctică a Canadei existau colonii rusești, dar că nu ar putea exista la Washington și Colorado, convenabil și avantajos din toate punctele de vedere. Mai degrabă ar fi invers. Dar nu! Fort Ross în Canada există! Și, în final, Romanovii au pierdut capacitatea de a controla fostele țări ale Tartarului în America, cel mai probabil ca urmare a presiunii puterii yankeilor și a tratatului obișnuit de pirați. După cum știți, dreptul internațional este dezvoltarea dreptului mării. Iar legea mării nu este altceva decât un „obicei de afaceri” adoptat de pirați. Mai simplu spus, acest proces este cunoscut aici drept "prin concepte".
Și ca urmare a unui astfel de acord între Romanov și rudele lor din ramura anglo-saxonă, care în timpul Primului Război Mondial au fost numite cu numele real de Saxe-Coburg-Gotha și după ce a luat numele de Windsor, partiția Marelui Tartar a fost finalizată. Partea sibiană a Marelui Tartar cu capitala din Tobolsk, Romanovii au plecat de la sine, iar pământurile sale din America de Nord au mers la aceiași hoți ca și Romanovii.
În primul rând, Schleswig-Holstein-Gottorp au adoptat numele de familie al nașilor lor și au devenit Romanovii, iar mai târziu rudele lor apropiate, Saxe-Coburg-Gothans, au făcut același lucru, care au luat numele de familie tipic nativilor Angliei și s-au transformat în Windsor. Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a masivelor pogromuri germane care au măturat Marea Britanie în timpul războiului cu Kaiser Germania și aliații săi. Sentimentele patriotice ale britanicilor, care urau cu înverșunare tot ce era german, au înspăimântat monarhia britanică atât de mult, încât nobilii născuți din Sfântul Imperiu Roman au renunțat imediat la originea lor și au „repictat” ca „englezi nativi”. Probabil, familia a fost împinsă la un astfel de pas de regele George al V-lea, care era vărul lui Nicolae al II-lea „Romanov” - țarul „rus”.
După despărțirea Marelui Tartar, Imperiul Rus a obținut și Tartarul independent cu capitala în Samarkand, care mai trebuia cucerită. Și după cum știți, ca urmare a unui război de patru ani în 1868, Romanovii au luat Samarkand prin furtună. Prin urmare, această țară a încetat să existe în sfârșit la numai șapte ani de la deschiderea metroului londonez. Conform standardelor istorice, ieri. Este de mirare că toate trimiterile la Marele Tartar au fost mortale la puterea Romanovilor! De aceea, a existat cenzura, care cu o asemenea sârguință a eliminat orice mențiune a imperiului cucerit. Katay trebuia transformat în China, tătarii au devenit tătari, iar mogulii au devenit mongoli.
Dar să revenim la secolul al XVIII-lea și să ne întoarcem la harta Marelui Tartar, publicată în enciclopedia „Britannica” ediția din 1771. După cum vedem, „Epoca descoperirii” nu a atins în niciun fel coasta de vest a Americii de Nord. Și asta înseamnă că până în 1771, inclusiv, nicio navă europeană nu s-a apropiat de această parte a lumii. Acest moment este foarte important pentru noi. Până la urmă, dacă credeți istoricii că din 1772 până în 1867 Alaska a aparținut Romanovilor, atunci de ce nici ei, nici rudele lor Windsor nu au hărți ale teritoriilor care ar fi aparținut lor? Doar dacă nu le-au aparținut de fapt. Cine? Se pare că tătarii.
Dar nu numai tătarii erau ostili expansiunii occidentale. Japonezii au perceput și Occidentul ca o potențială amenințare și până în 1860 nu le-a permis europenilor să intre deloc pe insulele lor. Probabil au fost învățați de experiența amară a Tartarului și au înțeles că aceiași soartă îi aștepta.
Rezumând cele de mai sus, am să reamintesc din nou principalele concluzii la care se poate ajunge studiind istoria „rebeliunii lui Pachechev”:
- A fost un război global în emisferele estice și occidentale în același timp: în Volga și în Urale și în Vestul Sălbatic american.
- Armate profesionale regulate, cu resurse colosale, au participat la război de ambele părți: romanovii i-au atras din Europa, iar tătarii din Urali. La urma urmei, toate fabricile Ural au lucrat pentru armata de Pachechev (Izmailov), înlocuind continuu armata cu arme noi, sabre și săbi.
- Forțele armatelor erau aproximativ egale și nu se știe cum problema s-ar fi încheiat dacă războiul ruso-turc nu s-ar fi încheiat, iar întăririle nu ar fi fost transferate pe frontul de est sub comanda celui mai bun dintre generalii din acea vreme A. V. Suvorov, care a devenit personajul principal pentru Romanov, „salvatorul Rusiei”.
- În America, Tartaria era mai puțin organizată, instruită și era formată în principal din nativii care nu voiau cu adevărat să se supună disciplinei militare. În plus, resursele de acolo erau limitate: armata yankeă avea cavalerie grea și artilerie, care nu avea practic nimic de opus. Mai mult, a jucat un rol folosind arme biologice, sub formă de obiecte de uz casnic infectate de ciumă, pe care indienii nu au disprețuit să le accepte ca dar de la inamic.
- În Asia, rezultatul cazului a fost decis nu numai de trupele lui Suvorov, ci și de metodele de război care erau neobișnuite pentru Tartar. Pentru prima dată au fost nevoiți să lupte cu inamicul, care avea o informație mai bună organizată și plănuia o serie de provocări de umbră care făceau parte din arma informațională. Astfel, Marele Tartar, care încă lupta cu inamicul într-o bătălie corectă, nu era pregătit să reziste metodelor de război viclean, viclean și necinstit, care încalca regulile existente la acea vreme. Ca urmare a înfrângerii în acest război, Tartaria a pierdut aproape totul, dar de fapt nu a încetat să existe. O altă, încă o alta, dar nu ultima bătălie a fost înainte. Și vom vorbi despre ea în continuare.
Autor: kadykchanskiy
