La 19 noiembrie 1582 a murit fiul lui Ivan cel Groaznic, Țareviciul Ivan Ivanovici. Acest eveniment a devenit fatal pentru istoria Rusiei. Și unul dintre cele mai confuze.
Intercesie fatala
Una dintre principalele versiuni ale uciderii fiului său de către Ivan cel Groaznic ne este cunoscută din cuvintele lui Antonio Possevino, legatul papal. Conform acestei versiuni, Ivan cel Teribil a găsit-o pe soția fiului său, Elena, într-o stare nepotrivită. Fiica lui Terrible era însărcinată și stătea într-o lenjerie. Ivan IV s-a supărat și a început să o învețe pe Elena, a lovit-o în față și a bătut-o cu un personal. Apoi, potrivit aceluiași Possevino, fiul lui Ivan cel Teribil a intrat în secții și a început să-i reproșeze tatălui său aceste cuvinte: „Ați întemnițat prima mea soție fără niciun motiv într-o mănăstire, ați procedat la fel cu a doua soție și acum o bateți pe a treia pentru a vă distruge fiul, pe care o poartă în pântecele ei. Finalul este cunoscut. Personalul tatălui și-a scos fiul, rupându-și craniul.
Această versiune, care a devenit manual, este criticată astăzi. Era benefic să faci din Ivan al IV-lea un filicid nemilos, din cel puțin două motive: în primul rând, țarul rus a apărut într-o lumină nevăzută, iar în al doilea rând, astfel de oroare, care se întâmplau în asigurarea aceluiași Possevino în Rusia, legitimau Inchiziția europeană.
Lupta politică
Potrivit unei alte versiuni, politica a devenit piedica dintre fiu și tată. Această versiune a fost exprimată de Nikolai Karamzin în Istoria sa: „Țareviciul, plin de gelozie nobilă, a venit la tatăl său și a cerut să-l trimită cu o armată pentru alungarea inamicului, eliberarea lui Pskov și restabilirea onoarei Rusiei. Ioan a strigat în emoția de furie: „Rebelule! Voi și boierii vreți să mă răsturnați de pe tron ”și a ridicat mâna. Boris Godunov a vrut să o păstreze. Regele i-a dat mai multe răni cu toiagul ascuțit și l-a lovit pe prinț în cap. Acest om nefericit a căzut sângerând! Este semnificativ faptul că această versiune, acceptată de Karamzin ca fiind de încredere, a aparținut aceluiași Antonio Possevino. Credibilitatea acestei prezentări complet literare este chiar mai îndoielnică decât prima versiune, ea nu a fost confirmată de nicio altă dovadă. O grămadă de adevăr, însă,prezent în această versiune. Este că situația din ultimii ani ai domniei lui Ivan cel Groaznic la tribunal a fost, pentru a o spune ușor, încordată. Supraviețuirea într-un astfel de mediu a fost extrem de dificilă.
Video promotional:
Cine a scris istorie
Este uimitor cât de uimitor de încrezători istoricii ruși și, în primul rând, Karamzin, „au scris istorie”, concentrându-se pe mărturiile lui Antonio Possevino, legatul papei Grigore al XIII-lea, germanul Heinrich Staden și francezul Jacques Marjarette. În toate interpretările istorice, în special în cele străine, ar trebui să ne uităm cine beneficiază de ea. Același Staden, întorcându-se în Germania, a conturat un proiect pentru cucerirea Muscoviei, propunând distrugerea bisericilor și mănăstirilor, desființarea credinței ortodoxe, apoi transformarea locuitorilor în sclavi. Cu regret, merită să recunoaștem corectitudinea istoricului Zabelin, care a scris: „Așa cum știți, noi ne zelăm doar și denunțăm istoria noastră și nu îndrăznim nici să ne gândim la personaje și idealuri. Nu admitem idealul în istoria noastră … Întreaga noastră istorie este un regat întunecat al ignoranței, barbarismului, ipocriziei, sclaviei și așa mai departe …”.
Otrăvire?
În 1963, mormintele țarului Ioan Vasilievici și ale lui Țarevici Ioan Ioannovici au fost deschise în Catedrala Arhanghelului din Kremlinul din Moscova. Cercetările de încredere ulterioare, examinările medico-chimice și medico-medico-legale ale resturilor cinstite ale prințului au arătat că conținutul admisibil de mercur a fost depășit de 32 de ori și de câteva ori cantitatea de arsen și plumb. Datorită conservării deficitare a țesutului osos, a fost imposibil să se stabilească dacă craniul lui Ivan Ivanovici a fost fracturat. Ținând cont de faptul că mama lui Ivan cel Teribil și prima sa soție au murit și din cauza otrăvirii cu selma, versiunea cu otrăvirea fiului lui Ivan cel Teribil pare cea mai probabilă. O altă întrebare: cine a fost otrăvitul?
Nu a ucis
Ivan cel Teribil nu și-a ucis fiul. Aceasta este versiunea la care a aderat Konstantin Pobedonostsev, procurorul șef al Sfântului Sinod, de exemplu. Văzând faimosul tablou de Repin la expoziție, el a fost indignat și i-a scris împăratului Alexandru al III-lea: „Nu poți numi imaginea istorică, deoarece acest moment … este pur fantastic.” O analiză a ceea ce s-a întâmplat în 1582 confirmă ideea lui Pobedonostsev, este că este „fantastic”. De la tabloul lui Repin, versiunea „Ivan cel Groaznic și-a ucis fiul” a devenit un fel de meme istoric. Ea este atât de înrădăcinată în minte încât gândul la inocența lui Grozny în moartea fiului său nu este adesea considerat pur și simplu. Apropo, imaginea are o soartă dificilă. În februarie 1913, a fost rănită grav de cuțitul bătrânului credincios Abram Baloshov,și mai recent, activiștii ortodocși i-au cerut ministrului Culturii să scoată tabloul din Galeria Tretyakov.
Odihna fiului
Moartea fiului său l-a afectat grav pe Ivan IV. Moartea prematură a fiului său l-a făcut un „mort ipotecat”, nu putea fi înmormântat, era sortit suferinței veșnice. În 1583, Ivan cel Teribil a ieșit cu o inițiativă fără precedent - de a introduce așa-numitul „Sinodic al celor dezgrați” - pomenirea „veșnică” a victimelor Oprichninei în utilizarea liturgică a claustrelor monahale ale Mitropoliei Moscovei. De fapt, regele i-a oferit lui Dumnezeu o înțelegere: de dragul de a salva sufletul fiului decedat, de a crea scutire de chinul postum al scăpătorului executat.
