S-au păstrat o mulțime de informații despre personalitatea acestei persoane și, așa cum se întâmplă de obicei atunci când vine vorba de cei ale căror fapte au schimbat cursul istoriei, conjecturile și fabricațiile conținute în aceste informații sunt mult mai mult decât adevăr. Ia numele lui, de exemplu. În vestul Europei este cunoscut sub numele de Tamerlane, în Rusia este numit Timur. Cărțile de referință conțin, de obicei, ambele nume: -
„Tamerlane (Timur; 9 aprilie 1336, satul Khoja-Ilgar, Șahizabz modern, Uzbekistan - 18 februarie 1405, Otrar, Kazahstanul modern; Chagatai تیمور (Temür, Tēmōr) -„ fier”) este un cuceritor din Asia Centrală care a jucat rol în istoria Asiei Centrale, de Sud și de Vest, precum și Caucaz, regiunea Volga și Rusia. Conducător militar de excepție, emir (din 1370). Fondator al imperiului și dinastiei Timurid, cu capitala în Samarkand . (Wikipedia)
Totuși, din sursele de limbă arabă lăsate de noi însuși descendenții Tamerlane-Timur, se dovedește că adevăratul său nume de viață și titlu au sunat ca Tamurbek-Khan Ruler din Turan, Turkestan, Khorassan și mai departe pe lista de pământuri care au făcut parte din Marele Tartar. Prin urmare, a fost numit pe scurt Conducătorul Marelui Tartar. Faptul că astăzi persoanele cu trăsături exterioare de tip mongoloid trăiesc pe aceste meleaguri îi induce în eroare nu numai pe laici, ci și pe istoricii tradiționali.
Toată lumea este acum convinsă că Tamerlane era ca uzbekul obișnuit. Iar Uzbekii înșiși nu au nicio îndoială că Tamerlane este strămoșul lor îndepărtat și fondatorul națiunii. Dar nici nu este cazul.
Din genealogia Marelui Khan, confirmată de surse cronice, se vede clar că strămoșul Uzbeks este un alt descendent al lui Genghiș Khan, Uzbek-Khan. Și, desigur, nu este tatăl tuturor uzbekilor vii, care au fost numiți astfel pe plan teritorial.
Să începem, până la urmă, de la sfârșit. Iată cum spun despre moartea sa: - „De îndată ce sultanul egiptean și Ioan al VII-lea (mai târziu co-conducător al lui Manuel al II-lea Palaeologus) și-au oprit rezistența. Timur s-a întors în Samarkand și a început imediat să se pregătească pentru o expediție în China. S-a desfășurat la sfârșitul lunii decembrie, dar la Otrar, pe râul Syr Darya, s-a îmbolnăvit și a murit la 19 ianuarie 1405. (alte surse indică o dată diferită de deces: - 1405-02-18 - comentariul meu.)
Trupul lui Tamerlane a fost îmbălsămat și trimis într-un sicriu de abanos la Samarkand, unde a fost înmormântat într-un mausoleu magnific numit Gur-Emir. Înainte de moartea sa, Timur și-a împărțit teritoriile între cei doi fii supraviețuitori și nepoți. După ani de război și dușmănie pentru voința stângă, urmașii lui Tamerlane au fost uniți de cel mai tânăr fiu al khanului, Shahruk.
Video promotional:
Primul lucru care ridică îndoieli este datarea diferită a morții lui Tamerlane. De îndată ce încercați să găsiți informații mai fiabile, inevitabil veți găsi o singură sursă „adevărată” a tuturor miturilor despre clona „uzbekă” a lui Alexandru cel Mare - memoriile lui Tamerlane însuși, pe care le-a intitulat personal după cum urmează: - „Tamerlane sau Timur, Marele Emir”. Pare dificil, nu? Acest lucru contrazice principiile de bază ale viziunii asupra lumii a civilizației răsăritene, care reverează modestia ca fiind una dintre cele mai înalte virtuți. Eticheta asiatică prescrie în toate modurile posibile pentru a-și lăuda prietenii și chiar dușmanii, dar nu și pe tine însuți.
A apărut imediat suspiciunea că această „lucrare” a fost titlată de o persoană care are cele mai îndepărtate concepte despre cultură, obiceiuri și tradiții ale Orientului. Iar valabilitatea acestei suspiciuni este confirmată imediat, imediat ce vă puneți întrebarea cine a devenit editorul memoriilor lui Tamerlane. Acesta este un anume John Herne Sanders.
Cred că acest fapt este deja suficient pentru a nu lua în serios „memoriile Marelui Emir”. Unul are impresia că totul în această lume a fost creat de francmasonii britanici și francezi, agenți de informații. Acest lucru nu mai este surprinzător, nici măcar enervant. Egiptologia a fost inventată de Champillon, Sumerology de Layard, Tamerlaneology de Sanders.
Și dacă totul este foarte clar cu primii doi, atunci nimeni nu știe cine este Sanders. Există informații fragmentare că a fost în slujba regelui Marii Britanii și a reglementat probleme diplomatice complexe în India și Persia. Și așa se referă la el ca la un specialist autoritar - „tamerlanolog”.
Acum devine clar că este timpul să încetați să vă încurcați cu privire la motivul pentru care liderul uzbek a salvat dezinteresat țara extraterestră a creștinilor necredincioși - Rus de sub jugul Hoardei de Aur și a zdrobit-o (hoarda) complet.
Acum este momentul să ne amintim de legendara deschidere a mormântului lui Tamerlane din iunie 1941. Nu voi intra în descrierea tuturor semnelor „mistice” și a evenimentelor ciudate, toate probabil că vă sunt familiare. Este vorba despre mine despre profețiile de pe mormânt și din cartea veche, că dacă veți deranja cenușa lui Timur, atunci cu siguranță va izbucni un război teribil. Mormântul a fost deschis pe 21 iunie 1941, iar pe 22 iunie, a doua zi, toată lumea din Rusia știe ce s-a întâmplat.
Mult mai interesant este un alt „misticism”: - Motivele care i-au determinat pe oamenii de știință sovietici să deschidă mormântul - de acolo trebuie să începeți. Pe de o parte, totul este extrem de clar - studiul materialului istoric. Pe de altă parte, ce se întâmplă dacă s-a făcut pentru a respinge sau, invers, pentru a confirma miturile? Cred că motivul principal a fost tocmai acesta: a dovedi lumii întregi măreția și antichitatea marelui popor uzbek, care face parte din marele popor sovietic.
Și de aici începe misticismul. Ceva n-a mers bine. În primul rând, haine. Emirul era îmbrăcat ca un prinț medieval rus, al doilea - o barbă roșie deschisă și păr și piele corectă. Celebrul antropolog Gerasimov, un cunoscut specialist în reconstrucția apariției din cranii, a fost uimit: Tamerlane nu seamănă deloc cu cele ale imaginilor sale rare care au coborât la noi. Ideea este că pot fi numite portrete cu o întindere foarte mare. Au fost scrise după moartea Lamerului de Fier de către maeștri persani care nu l-au văzut niciodată pe cuceritor.
Așa că artiștii de mai târziu au înfățișat un reprezentant tipic al popoarelor din Asia Centrală, uitând complet că Timur nu era un mongol. El era descendent al unei rude îndepărtate a lui Genghis Khan, care era dintr-o familie de mari mogoli, sau Moghulls, așa cum a spus Genghis Khan însuși. Dar Moghullii nu au nicio legătură cu mongolii, la fel ca provincia Turana Katay nu are nicio legătură cu China modernă.
În exterior, nu erau diferiți de slavi și europeni. Toți cei care au reușit să trăiască în URSS știu că, în fiecare republică sindicală, artiștii locali au pictat portrete ale lui Lenin, înzestrându-l cu trăsăturile exterioare ale propriului popor. Deci, în Georgia, pe afișele mari ale străzii, Lenin arăta exact ca un georgian, iar în Kirghizistan, Lenin era înfățișat la fel de mongol. Deci totul este foarte clar. Povestea cu concluzia despre cauzele morții nu este clară.
Reconstrucția apariției lui Timur prin metoda antropologului Gerasimov.
Mărturii ale contemporanilor au supraviețuit, care au susținut că Gerasimov a declarat în repetate rânduri oral că prima lui reconstrucție a apariției Tamerlanului nu a fost aprobată de către conducere și i s-a "recomandat" să aducă portretul la standardul general acceptat: Tamerlane este un uzbek, descendent al lui Genghi Khan. A trebuit să-l fac un mongoloid. Împotriva sabrei, călcâiul gol este un argument dubioasă.
Mai departe, este necesar să se menționeze faptele nu ascunse ale studiului mormântului. Deci, toată lumea știe că, în ciuda bătrâneții decedatului, el avea dinți puternici puternici, oase netede foarte puternice. Acestea. Timur era un bărbat destul de înalt (172 cm.) Puternic și sănătos. Leziunile descoperite ale mâinii și genunchiului nu au putut juca un rol fatal. Dacă da, ce a provocat moartea? Răspunsul poate consta în faptul că, din anumite motive, cineva a separat capul lui Timur de corp. Este clar că membrii expediției nu ar dezasambla corpul pentru „piese de schimb” fără un motiv întemeiat.
Primul motiv probabil pentru această barbaritate, profanarea cenușii este înlocuirea capului. Poate că capul alb original a fost înlocuit de capul unui reprezentant al rasei mongoloide. A doua versiune - era deja în sicriu, fără cap. Atunci apare întrebarea cu privire la posibila crimă a lui Timur. Și acum a sosit momentul să ne amintim de mult „neglijatul” canard despre cauzele morții lui Timur.
Nici nu-mi amintesc acum ediția care a publicat mărturisirea „secretă” a patologului care a luat parte la studiul corpului lui Tamerlan. Potrivit zvonurilor, se presupune că Tamerlane a fost împușcat cu o armă de foc! Nu mi-ar plăcea să reproduc senzații false, dar ce se întâmplă dacă este adevărat? Atunci o astfel de secretizare a acestei „întreprinderi arheologice” devine clară.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis Appei latus obiit anno 1402.
Tamerlane Mongol? În opinia mea, un om cu aspect european, cu o tijă care îl simbolizează pe Rarog, care este și zeul slav Khors. Una dintre încarnările lui Ra este o jumătate de om solar, pe jumătate de șoim. Poate că artistul european nu știa cum arată „tartarii sălbatici”?
Dar, traducem inscripția din latină în rusă:
„Tamerlane, conducătorul Tartariei, suveran al mâniei lui Dumnezeu și al forțelor Universului și al țării binecuvântate, a fost ucis în 1402”. Din inscripție rezultă că autorul are cel mai mare respect pentru Tamerlane și, cu siguranță, la crearea gravurii, s-a bazat pe imaginile cunoscute din viața lui Tamerlane și nu pe propriile fantezii. Cu toate acestea, numărul de portrete celebre pictate în Evul Mediu nu lasă nici o îndoială că acest lucru este exact „Domnul mâniei lui Dumnezeu …”
Acesta este motivul pentru toate miturile. Renunțând la fanteziile ulterioare despre Timur, aruncând o privire la aceste dovezi cu o privire neclintită, ajungem la următoarele concluzii:
- Tamerlane este Conducătorul Marelui Tartar, parte din care Rusia a fost, prin urmare, simbolismul „mongolului” este destul de inteligibil pentru o persoană rusă.
- Puterea îi este dată de puteri superioare.
- În anul 402 de la Isus (I. 402) a fost ucis. Posibil împușcat.
- Tamerlane, judecând după simbolism (Magendavid cu semilună), aparținea aceleiași diaspora ca sultanul Bayezid, care era hoarda Anatoliei, și stăpânea Constantinopolul. Dar să nu uităm că numărul copleșitor al aristocrației ruse, inclusiv a propriei mame a lui Petru I, aveau aceleași simboluri pe crestele familiei.
Dar asta nu este tot. De remarcat este semnul de pe capacul lui Tamerlane. Dacă el este Conducătorul, atunci versiunea conform căreia este un ornament obișnuit nu rezistă criticilor. Pe coafurile monarhilor există întotdeauna un simbol al religiei de stat.
Semnele distinctive pe coafuri nu sunt cea mai veche tradiție, ci ferm înrădăcinate chiar înainte de aderarea la tron a lui Tamerlan. Și a devenit lege după introducerea uniformei, care a apărut pentru prima dată pe lume în Rusia medievală.
Iar paznicii purtau o uniformă neagră:
Aproape următorul semn era brodat pe mâneci:
Citește și: LEGI ȘI COMANDĂ.
De ce boierii au plâns atât de mult când a fost introdusă oprichnina? Cred că tot ce ni se spune despre Garda Națională a lui Ivan cel Teribil este un analog al indignării moderne a apărătorilor drepturilor omului și a oficialităților necinstite. De aici și miturile despre cruzimea monarhului.
Anterior, soldații, vameșii și alți oameni suverani s-au îmbrăcat în orice au avut de făcut. Moda, ca atare, a apărut abia după apariția producției de fabricație, astfel încât încercările de cercetare ale oamenilor de știință moderni care încearcă să identifice diferențele în costumele naționale ale Evului Mediu par destul de amuzante. Nu existau costume „naționale”. Strămoșii noștri au tratat hainele cu totul altfel decât noi, și de aceea s-au îmbrăcat, aproape la fel, în Persipol, în Tobolsk și la Moscova.
Orice piesă de îmbrăcăminte era strict individuală, cusută pe o anumită persoană, iar punerea altcuiva era doar sinucidere. Aceasta a însemnat preluarea tuturor afecțiunilor și bolilor propriului proprietar al hainelor. În plus, oamenii au înțeles că ar putea face rău proprietarului unei rochii pe care ar decide să o încerce. Hainele fiecărei persoane erau considerate parte a spiritului proprietarului său, de aceea era considerată o onoare să primești o haină de blană de la umărul regal. Astfel, persoana care a fost înzestrată, așa cum era, era legată de cel mai înalt, cel regal și, prin urmare, de cel divin. Si invers. Cei prinși în faptul că a încercat pe hainele regale, a fost considerat ca fiind încurcător asupra sănătății și vieții monarhului și, în consecință, a fost executat pe locul executării.
Iar a imita hainele altora era considerat culmea prostiei. Fiecare nobil a încercat să iasă în evidență cu hainele sale atât de la cei obișnuiți, cât și de la colegii de clasă, de aceea, câtă lume exista, erau atât de multe costume. Desigur, au existat tendințe generale, este firesc, precum și faptul că toate mașinile au roți rotunde.
De aceea cred că observațiile surprinse ale călătorilor medievali cu privire la asemănarea costumelor europene și rusești sunt absurde. Trăim în aceleași condiții climatice, avem aproximativ același nivel de tehnologie, este absolut normal ca toți oamenii din rasa albă să se îmbrace la fel. Cu excepția detaliilor, desigur. Chiar și pe hainele de zi cu zi ale țăranilor existau semne individuale sub formă de broderie. Este interesant faptul că principalul lucru în haine a fost centura! Avea un ornament individual și numai proprietarul îl putea atinge.
Deci, poate că tocma lui Tamerlane este doar un ornament? El a însemnat propria personalitate unică, ceea ce înseamnă că a fost unic și nu are rost să căutați imagini similare? Poate. Sau poate nu. Iată o gravură din cartea lui Adam Olearius, cu vederi despre Rusia:
Nu știu dacă poți numi cruci? Acest lucru nu se potrivește în niciun fel cu obiectele pe care le vedem pe cupolele moderne ale clădirilor religioase moderne. Deși în Ucraina de Vest există încă biserici cu astfel de cruci. Dar analogia cu „coada” lui Tamerlane este prea evidentă pentru a fi o simplă coincidență.
Rămâne doar să ne dăm seama ce pot însemna toate acestea.
În mare, nu este absolut nimic de surprins. Tradiția de a decora tocuri regale cu cruci nu este nouă.
Cu toate acestea, se poate foarte bine că înțelesul în sine nu ne este complet clar. Da, am aflat că Tamerlane era înfățișat cu un simbol al puterii regale - o cruce, iar forma crucii de pe pălăria sa corespunde epocii în care crucile de pe temple erau exact de această formă, dar rămân întrebări. Erau aceste cruci creștine? Aveau vreo legătură cu religia? Și de ce au înlocuit astfel de pălării pe cele care au fost folosite anterior?
Continuare: a doua parte.
Autor: kadykchanskiy
