Metodele de predare a disciplinelor academice sunt identice în aproape toate țările lumii. În principiu, nu este nimic surprinzător în acest sens, deoarece toate ramurile vieții umane nu se dezvoltă izolat una de cealaltă, iar împrumutul și copierea celor mai bune și mai perfecte este un fenomen natural. Dar cel mai bun nu este întotdeauna împrumutat, în viața de zi cu zi suntem înconjurați de o mulțime de exemple de distribuție largă de departe de fenomenele pozitive. Societatea este inerentă naturii turmei și, adesea, un exemplu rău se dovedește a fi mult mai infecțios decât unul pozitiv.
S-ar putea crede că metodele de predare a istoriei sunt la fel de rele. Cu toate acestea, nu trebuie să sari la concluzii. După părerea mea, sistemul în care este predată mai întâi istoria unei țări, apoi istoria alteia, a fost creat intenționat. Istoricii din întreaga lume au încheiat un fel de acord, potrivit căruia sunt obligați să se bazeze pe o singură cronologie și, în același timp, să nu dea o singură imagine a istoriei pentru întreaga lume într-o singură perioadă. Istoria a fost ruptă în mod intenționat pe baza geografiei și împărțirea în anumite epoci fictive. O astfel de învățătură duce la o înțelegere fragmentară a istoriei, în care o persoană este confuză și nu poate conecta o imagine întreagă.
Și după cum știți, ceea ce este de neînțeles și dificil pentru un student nu este interesant pentru el. Aceasta este plină de consecințe triste pe care le observăm în realitatea înconjurătoare. Neavând nicio amintire, o persoană se transformă într-un animal care, după ce a pășit un greblat, uită de consecințele acestui lucru și urcă imediat asupra lor. Dacă nu vă amintiți că săritul de pe o stâncă pune în pericol viața, atunci șansele de a supraviețui pe această planetă pentru o creatură care nu-și amintește sunt inevitabil la zero. Prin urmare, primitivizarea gândirii istorice este, nici mai mult nici mai puțin, calea către dispariția umanității.
Prin propria mea cercetare istorică, m-am asigurat că metodele de predare existente nu răspândesc un exemplu rău. Au fost create în această formă intenționat. Iar explicația potrivit căreia „Istoria Egiptului Antic” și „Istoria Greciei Antice” sunt învățate separat pentru a facilita asimilarea materialelor educaționale este un truc lipsit de scrupule, o pricepere insidioasă. Acest lucru este destul de evident pentru mine, dar majoritatea oamenilor continuă să-și creadă profesorii.
Încercând să scriu istoria Marelui Tartar, am fost încă o dată convinsă că nu o pot considera izolat de istoria lumii, chiar și din toată dorința mea. Admir doar talentul acelor scriitori care au reușit să îndeplinească aproape imposibilul și să scrie separat istoria Chinei, Indiei, „Kievan Rus”, „Germaniei medievale și Franței” etc. Este ca și cum ai descrie dispozitivul unei cutii de acționare a motorului cu turbină cu gaz, să păstrezi tăcerea despre ce este un compresor, o turbină, unitățile și să ascunzi scopul întregii centrale electrice!
Al doilea factor, mai puțin evident, dar nu mai puțin dăunător este orientarea generală către imuabilitatea legilor evoluției, derivată în pamfletul lui Charles Darwin, de la care el însuși a renunțat curând, recunoscându-le drept eronate. Istoricii au transferat automat procesele biologice la cele sociologice și tehnice. Și aceasta este aceeași cu a pune într-un rând conceptual culoarea unui obiect și o formă geometrică. Este imposibil de comparat obiecte și fenomene, bazându-se pe definiții care nu sunt legate între ele de o singură categorie. Dar, în istorie, întâlnim foarte des afirmații similare cu gluma unui copil: „Două crocodile zboară, unul este verde, iar celălalt este în Africa”.
Cu toate acestea, oamenii de știință refuză cu încăpățânare să admită faptul că tehnologiile înalte coexistă întotdeauna cu cele primitive. Și în niciun caz nu trebuie să datezi obiecte doar în conformitate cu calitatea fabricării lor. Încercăm în permanență să ne convingem că tehnologia a evoluat treptat, de la primitiv la modern, în același timp și uniform pe întreaga planetă. Dar acest lucru este absurd! Urmând această logică, avem tot dreptul să declaram mijlocul secolului al XX-lea ca era a paleoliticului târziu, pe motiv că geologii sovietici au descoperit un trib în Taimyr care nu cunoaște metalele. Toate instrumentele folosite de reprezentanții acestui trib au fost obținute din oase și minerale de animale.
Si invers. Există multe exemple ale existenței în trecutul recent al unor astfel de tehnologii care ne sunt încă inaccesibile. Acest lucru se aplică în special arhitecturii și metalurgiei pietrelor. Iar momentul pierderii acestor tehnologii poate fi urmărit destul de clar: acesta este rândul secolelor XIX și XX. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, strămoșii noștri au construit astfel de capodopere precum Catedrala Sf. Isaac și Versailles. Iar la începutul secolului XX, muncitorii deja frământau mortar pe bază de ciment cu cizme.
Video promotional:
Cum s-a întâmplat că, de-a lungul mileniilor, omenirea s-a dezvoltat de la nomazi, vânători-culegători la pastori și fermieri sedentari și dezvoltarea de la cavaleriști cu arcul din 1812 la torpile și puști de tip revistă în doar o jumătate de secol? Și totul devine clar doar atunci când aruncăm toate poveștile istoricilor. Omul nu a putut să apară pe pământ sub forma unui animal și să evolueze singur, inventând treptat mai întâi un băț de săpătură, apoi un dalta de bronz și apoi garniturile oceanice.
Fragment din tabloul lui R. A. Hillingford „Napoleon ajunge în oaza egipteană”.
Întâlnirea epocii. Bogatyrs cu săbii, purtând căști-erikhons și poștă în lanț s-au întâlnit cu soldați înarmați cu arme de grund.
Omul a fost creat simultan cu instrumentele necesare supraviețuirii sale. Acest fapt este consacrat în multe legende despre zeii care le-au dat oamenilor foc, abilitățile pastorilor sau ciocanul unui fierărie. Oamenii de știință susțin că omul însuși a învățat să coase haine și pantofi. De ce avea nevoie? Toate animalele trăiesc pașnic pe această planetă și nu simt nevoia de pantaloni și foarfece pentru tăierea părului și a unghiilor. Și doar un om avea nevoie brusc de toate acestea și, în plus, a topit din greșeală o bucată de cupru într-un foc și a ghicit să forțeze ceva din el.
Dar acest lucru este ridicol. Cum a forjat primul obiect de cupru din istorie? Două pietre? Nu. Doar o persoană nerezonabilă poate crede într-o astfel de versiune. O persoană normală înțelege că, chiar dacă s-a întâmplat o astfel de minune și metalul s-a topit într-un foc, atunci o persoană, pentru a o prelucra, ar fi trebuit să aibă deja o nicovală și un ciocan. Ar trebui să aibă, de asemenea, clapete. Nici o alta cale. Aceasta înseamnă că poate exista o singură concluzie: o persoană a apărut pe pământ, care deține deja abilitățile, cunoștințele și chiar instrumentele gata necesare pentru supraviețuire.
Apoi se înțeleg unele fapte, pe care istoricii le consideră ficțiuni. Descrierea utilizării sistemelor flamethrower de către hoarde de „nomazi sălbatici” nu poate decât să sugereze că au fost create de o civilizație avansată tehnologic, dar au fost descrise de oameni sălbatici și ignoranți. Abilitățile de control al vremii și utilizarea electricității atmosferice de către „mogulii mari” sunt, de asemenea, menționate în mod repetat și uniform în diferite surse fără legătură. Aparent, „sibienii antici” aveau ceea ce se numește acum telekineză și, poate, puteau controla plasma.
Avem tendința de a compara unele descrieri ale armelor antice cu ceea ce am văzut cu propriii noștri ochi în vremea noastră. De exemplu, S. V. Goryunov este convins că Ilya Muromets deținea un lansator de grenade de mână sau un complex portabil anti-tanc:
Acest lucru se întâmplă pentru că nici măcar nu putem presupune că strămoșii noștri știau și erau capabili să facă mult mai mult decât noi. Astfel, autorul echivalează tehnologiile medievale cu cele moderne și nu îndrăznește să meargă mai departe pentru a propune o versiune pe care Ilya Muromets deținea un tip de arme acum necunoscut bazat pe principii fizice alternative.
De ce am spus toate acestea în acest context? Și astfel încât gândurile mele ulterioare au fost clare. Din cele de mai sus, pare destul de corect să concluzionăm că civilizația care a existat pe teritoriul țării noastre înainte de a fi condusă de așa-numiții „Romanov” ar putea și cel mai probabil să aibă un nivel de dezvoltare semnificativ mai mare decât credem noi acum. Afirmația că organizația și socialul tartar a fost de multe ori mai perfectă decât toate celelalte țări este aproape imposibil de respins. Romanovii au primit resurse colosale, chiar dacă 80% dintre ele au fost distruse în trecutul recent.
Dificultatea constă și în faptul că erau extrem de neuniform distribuite. A fost întotdeauna așa. În imensitatea Indiilor, Scythia, Tartary, numeroase formațiuni care aveau cuvântul „Rusia” în nume, triburi cu un decalaj imens în nivelul de dezvoltare au coexistat în același timp. Într-o perioadă în care triburile semi-sălbatice rătăceau în deșertul Karakum, câștigând mâncare prin săparea rădăcinilor, săbiile de damasc erau forjate în Urali și cuțite bimetalice în Taimyr. Aceste „patch-uri” variate erau unite de un singur lucru - un guvern centralizat puternic dezvoltat, care deținea tot ceea ce era necesar pentru dezvoltarea sigură și rapidă a unei singure civilizații pe zone vaste.
Însă potențialul principal nu îl constituiau resursele materiale și umane, ci prezența unui număr mare de oameni care dețin cele mai valoroase cunoștințe. Tocmai elita intelectuală dezvoltată a fost cea mai importantă dintre toate resursele. După distrugerea completă a spiritului rus în Germania și sudul Europei, o parte din potențialul intelectual a ajuns în mâinile unei mîni mici de oameni, care au uzurpat astfel puterea. Într-adevăr, în mâinile căruia cunoaște, el conduce lumea - acesta este un axiom. Prin urmare, de-a lungul istoriei lumii, asistăm la o cursă neîncetată pentru tehnologii avansate.
Până la urmă, argonauții nu căutau pielea unei oi de aur, ci pergamentul cu anumite runde, după ce citea despre care o persoană ar putea învăța structura lumii. Și Alexandru cel Mare urmărea legendarele pui de vacă, pe care se scria totul despre trecutul și viitorul omenirii. Iar Liberia lui Ivan cel Groaznic este încă căutată în întreaga lume. Doar oamenii, drogați cu idei false despre cum ar trebui să arate „manuscrisele antice”, caută cărți și suluri și niciodată nu li se pare că cantități uriașe de date pot fi stocate într-un cristal de dimensiunea unui cap de potrivire.
Pentru a demonstra mai clar esența fenomenului, vă propun să vă imaginați o situație în care voi, ca un copil mic, bine, cel puțin în anul 1995, cereți adulților să vă jucați desenul animat preferat, iar ca răspuns, vă oferă o „unitate flash” și să vă spuneți: „Uite “. Nu-ți poți imagina decât indignarea care s-ar aprinde în sufletul tău naiv copilăresc. Dar nu ne putem imagina că în același timp cu crearea de tratate pe pergament ar putea exista astfel de acumulatori de informații. Dar în zadar!
O resursă intelectuală este ceea ce oamenii sunt gata să lupte împreună cu alte trofee de război. Realizările Germaniei fasciste după înfrângerea sa de către aliați au asigurat progresul tehnologic al Statelor Unite și URSS pentru decenii următoare. Aparent, o situație similară s-a dezvoltat după războiul din 1812. Un imens strat de cunoștințe era în mâinile Romanovilor și nu se grăbeau să-l împărtășească cu restul lumii. Aceste cunoștințe, împreună cu antreprenoriatul german, au oferit Imperiului Rus o descoperire tehnologică, ceea ce a făcut posibilă crearea unor ramuri puternice de producție în diferite sfere ale economiei naționale pe baza cunoștințelor antice în chimie, fizică, matematică și mecanică.
Cine are nevoie de universități?
Cineva va obiecta, spun ei, de unde vine toate acestea în Rusia, care chiar nu aveau universități. Răspunsul este simplu. După cum știți, cel mai mult visează cel mai mult baia. La fel și cu educația. Civilizațiile occidentale și estice au abordări fundamental diferite ale acesteia. Nu a existat o singură universitate în Tartary, care era alfabetizată peste tot, iar în Europa, unde nici măcar monarhii nu puteau nici să citească, nici să scrie, fiecare centru catolic important avea propria universitate. Acum stingem din nou memoria pentru a nu deranja prostia istoricilor și încercăm să identificăm conexiuni și tipare pentru a explica paradoxul aparent.
Cea mai simplă explicație pentru această stare absurdă de lucruri se află la suprafață. Dacă există multe universități, există biblioteci complete de tratate științifice, iar populația este complet analfabetă, atunci ce? Dreapta! Universitățile nu erau destinate educației și dezvoltării științei, ci pentru obiectivele exact opuse - ascunderea și protejarea cunoștințelor secrete, astfel încât oamenii să continue să rămână ignoranți și, prin urmare, în dependență slavă de cei care păstrează cunoașterea. Tot ceea ce trebuie să știți despre adevăratul scop al universităților este spus în dicționarul etimologic: „… unus (unu) + versus, de la vertere (la twirl; comparați engleza versus)”. E clar? Învârt și răsucesc unul, vreau să confund.
Și întregul Mare Tartar aparținea culturii vedice, unde educația era universală și accesibilă. În fiecare sat, în toamnă, s-a ales o colibă, în care toți copiii s-au adunat de-a lungul iernii și au învățat să citească și să scrie și alte științe de la cei mai înțelepți profesori-unchi. Un unchi din Rusia nu este doar un frate al unui tată sau al unei mame. Profesorii erau numiți unchi.
Și cunoștințele fundamentale, ca și în India Vedică, au fost prerogativele unui cerc restrâns de inițiați, adică. Magi. Vrăjitorul, sau mai bine zis memoria lui, a fost chiar „unitatea flash” pe care erau stocate toate adevăratele cunoștințe despre structura lumii. Și nu a fost nevoie să le notăm, deoarece informațiile erau transmise de la un mediu la altul oral și erau memorate pentru a preveni denaturarea informațiilor în timp. Acestea. erau necesare tratate scrise pentru cei care nu puteau păstra toate informațiile primite în memoria lor fără denaturare. Acum se pune întrebarea dacă prezența lucrărilor științifice scrise atestă un nivel ridicat de dezvoltare a civilizației? Care este nivelul aici, dacă ne-am scufundat în punctul în care, timp de o lună, putem să spionăm dicționare de două sau de trei ori pentru a ne aminti de semnificația unui cuvânt „complicat”,de exemplu „prestiditator” sau „arahnofobie”!
Acum devine clar de unde ar fi putut veni basmul despre vânătoarea magilor de Peter I. Dacă logica nu ne schimbă, atunci o astfel de vânătoare era pur și simplu inevitabilă. Aceasta înseamnă că această legendă poate avea motive reale. Există însă date destul de fiabile despre retragerea totală din populație și din mănăstirile tuturor cărților antice din timpul domniei Romanovilor. Acestea nu mai sunt basme. Aceasta este o dovadă reală care susține vânarea cunoștințelor antice.
Despre „înțelepții arabi”
Astăzi, mulți cercetători își exprimă sinceritatea în privința modului în care s-ar fi putut întâmpla ca într-o anumită etapă cultura arabă să fi fost cea mai progresivă din lume, iar apoi, dintr-o dată, dezvoltarea ei să nu ajungă la nimic. Un număr imens de realizări în știință, filozofie, literatură și medicină sunt atribuite în mod tradițional arabilor antici și atunci unde s-au dus cu toții? Răspunsul poate fi surprinzător de simplu. Cum clasifică savanții manuscrise arabe? Nu trebuie să fiți un mare gânditor care să sugereze că principalul criteriu pentru determinarea originii unei surse scrise este limba în care este compusă.
Și ce indică într-adevăr limba documentului? Da, numai că autorul a vorbit araba, sau mai degrabă limba turcică. Dar limba nu este o indicație a locului în care a fost întocmit documentul și a apartenenței autorului la această națiune sau la acea națiune. Ei bine, și dacă armura militară din Rusia ar fi acoperită cu litere arabe. Asta nu înseamnă că au aparținut arabilor! Și acum să ne amintim ce loc a fost considerat un centru științific mondial în Evul Mediu … Doar asta, că este Samarkand și Bukhara. Și locuitorii acestor orașe: tătari, mogoli, turci, Chakatai, Russ și reprezentanți a zeci de alte popoare ale Tartariei - nu erau arabi, ci vorbeau limba turcă și scriau în limba arabă, care, de fapt, este o imagine în oglindă a scenariului rus, care a fost scrisă de cartea lui Velesov, sau ligatura folosită pentru a scrie Vedele indiene.
Și cum rămâne cu arabii? Religia le permite doar să scanteze pe Allah și pe profeții săi. Nu sunt doar angajați în știință, ci chiar și înfățișarea animalelor și a oamenilor este interzisă. Și cum vă imaginați un tratat despre fizică în arabă? Am văzut manuscrise medievale despre aritmetică, geometrie și științe naturale. Dar fizica … Corect. Pentru lucrările științifice, a fost inventat un sistem de scriere special - latina. Dar pentru filozofie, alchimie și medicină, araba este minunată. Și dacă oamenii de știință ai noștri foloseau latina pentru a scrie lucrări științifice, atunci cine ar îndrăzni să spună că rușii nu și-au scris cercetările și în arabă ?! La urma urmei, acum știm sigur că această limbă a fost răspândită în Rusia, împreună cu rusa și turca. Aceasta înseamnă că unele dintre tratatele scrise în arabă au fost deja atribuite retroactiv savanților arabi.
Cetățile stelare
Acum, să spunem că mă înșel în această problemă. Atunci ce zici de existența pe teritoriul nostru a unor obiecte atât de cunoscute recunoscute de știința oficială ca Zavolzhsky Val, Zmievy Val și Trayanovy Val? Antichitatea lor nu provoacă controverse între nimeni. Și excelența lor în inginerie și amploarea lucrărilor efectuate sunt comparabile doar cu scara construcției piramidelor egiptene. Permiteți-mi să subliniez că vorbim doar despre obiecte recunoscute de știință, există și multe pe care știința nu le observă deloc.
Calculele elementare, pe care chiar le poate face un absolvent al unui colegiu de construcții, indică faptul că ar fi nevoie de milioane de ore de om pentru a crea astfel de structuri. De unde au venit un astfel de număr de muncitori calificați și ingineri în acest moment? Producerea unor astfel de lucrări pe scară largă a necesitat nu numai sute de mii de excavatoare, ci și zeci de mii de tâmplari, topografi, fierari, raționari, proiectanți și o cantitate de neimaginat de resurse materiale pentru întreținerea întregii armate de constructori, care trebuiau hrăniți, îmbrăcați, îmbrăcați, furnizați cu unelte etc. etc.
Principate și khanate împrăștiate pur și simplu nu pot face acest lucru. Și acest lucru nu ține cont de faptul că proiectanții, inspectorii, inginerii și maiștrii trebuie să fie instruiți. Aceasta înseamnă că exista un sistem de învățământ perfect. Această concluzie este pur și simplu devastatoare și pune capăt întregii povești. Cruce mare, îndrăzneață. Este clar? Mergi mai departe.
Pe teritoriul Europei există sute de structuri, care sunt numite acum fortărețe, cetăți cu stea sau stele, care sunt numite „capodopere ale arhitecturii fortificației din Evul Mediu târziu”.
S-ar părea că totul se știe despre construcția lor. Există, de asemenea, diagrame detaliate, desene, estimări, descrieri ale martorilor oculari etc. Dar ce se întâmplă cu faptul că majoritatea acestor „forturi” sunt în mod clar mai vechi, decât cetățile „medievale timpurii”. Exemplu simplu:
Cetatea Pechora. Regiunea Pskov.
Se crede că a fost construită în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic. Dar privește de sus. Este foarte probabil ca constructorii acestei cetăți să nu înțeleagă că foloseau rămășițele structurii antediluviene pentru a echipa fortificația, care este de multe ori mai primitivă decât cea care se afla pe acest loc mai devreme. Cert este că această „stea” este tăiată în două exact la mijloc, de o râpă, care s-ar putea forma doar în timpul unei expuneri foarte îndelungate la eroziunea solului. Acestea. predecesorul cetății Pechora este mai vechi decât ea pentru o perioadă imens mai lungă.
Asa arata pe pamant in vremurile noastre. Este evident că această cetate nu este pur și simplu în măsură să îndeplinească funcțiile unei fortificații. Râpa, tăind cetatea în jumătate, face ca existența acestei structuri să fie lipsită de sens. Cetățile nu sunt construite în fundul râurilor. Sunt construite pe înălțimi dominante și orice școlar care nu cunoaște elementele de bază ale științei militare știe acest lucru. Cu poziția existentă a cetății, tot spațiul intern care este supus protecției, grație râpei, este complet fără apărare pentru inamicul care atacă. Nici nu trebuie să faci o pauză în zidul cetății. Este suficient să lovești de la distanță cu foc direct peste pereții care coboară până la fundul râpei.
Prin urmare, afirmația conform căreia forturile stelare sunt o invenție recentă, care rezultă din apariția artileriei de bătaie, nu poate fi considerată de fapt. Și există mai mult decât suficiente pentru a susține această concluzie. Luăm, de exemplu, cea mai apropiată fortăreață stelară de Pechora - Yuriev (Dorpat / Tartu, Estonia).
Aici vedem o imagine similară. Râul Emajõgi (râul Mamei) curge peste cea mai mare parte a teritoriului pe care a fost situată cândva cetatea Yuryev, care, potrivit istoricilor, a fost fondată de prințul Yaroslav, tatăl lui Alexandru Nevsky. Minte din nou! Yuriev a existat cu mult înainte de Yaroslav, în vremurile în care râul Emajõgi nu exista. Puteți continua la nesfârșit. Iar sensul acestor exemple este că fortificația „stea” nu este rodul activităților „marii ingineri de fortificații” din secolul al XVIII-lea. În cel mai bun caz, ei s-au angajat în reconstrucția structurilor existente. Și informații care confirmă această conjectură sunt disponibile. În cel puțin două cazuri, și anume în ceea ce privește „construcția” forturilor din Bobruisk și Azov, au rămas rezervele constructorilor că au refăcut doar ruinele, construite de oricine și de când.
Dar acestea sunt doar flori. Să presupunem că creșterea rapidă a tehnologiei după Războiul Civil din 1812 a fost naturală și n-a avut nicio legătură cu primirea de către Academia de Științe din Sankt-Petersburg a unor cunoștințe secrete obținute ca trofee ale tăiatului învins. Atunci cum să explic faptul că în câteva decenii pe teritoriul Imperiului rus au apărut în mod magic aproximativ o sută de structuri gigantice, a căror construcție ar fi trebuit să dureze zeci, dacă nu chiar sute de ani ?!
Doar că nu ar putea fi. Sute de cetăți stelare există până în zilele noastre pe teritoriile în care Imperiul Rus nu a putut construi nimic, deoarece aceste meleaguri pur și simplu nu i-au aparținut. Majoritatea acestor cetăți sunt acum într-o astfel de stare, încât sunt vizibile doar din aer:
Și există mii de astfel de facilități în teritoriile necontrolate de Sankt Petersburg înainte de înfrângerea trupelor lui Yemelyan Pugachev. Când au reușit să construiască toate acestea și împotriva cui? Este suficient să ne uităm doar la diagrama liniei defensive Ishim:
Și vrei să spui că toate acestea au fost construite de Imperiul Rus? După cum spun ei, binecuvântat este cel care crede. Și nu sunt fericit. Nu-mi vine să cred că Romanovii au construit o astfel de linie de fortificații în cel mai scurt timp posibil. Și cel mai important, împotriva cui? Împotriva crescătorilor de ovine nomazi ai Turkestanului? Haide! Totul devine clar dacă vă amintiți de relația dificilă dintre Turan / Katay, care se afla la nord de această linie de fortificații, și Tartarul independent, condus de Tamerlane.
Faptele de mai sus sunt deja mai mult decât suficiente pentru a afirma că arta construcției structurilor de acest tip a fost cunoscută în Tartar cu mult înainte de cucerirea Imperiului Rus.
Ceea ce înseamnă asta, sper, este clar fără a decodifica. Romanovii s-au adaptat nevoilor lor, ceea ce fusese construit cu mult înaintea lor. Și nu este deloc un fapt faptul că mai devreme erau fortărețe. Și dacă ar fi, atunci nu este deloc necesar să fie înarmați cu tunuri care trag focuri de tunuri de piatră. Și dacă erau pietre, atunci aceasta nu înseamnă deloc că tunurile nucleare erau primitive. O cantitate covârșitoare de dovezi sugerează că astfel de arme erau exact arme nucleare. Iar armele moderne „nucleare” în ceea ce privește datele lor tactice și tehnice sunt o asomare mizerabilă a armelor din trecut.
Arme nucleare
Cert este că, inițial, armele care trag cochilii sculptate din piatră erau încărcate de gâscă și bimetalice. Acestea. nu erau taxate din partea butoiului, ci din partea din spate a acestuia. Butoiul era din metal moale - bronz, iar învelișul era din fontă sau oțel. Dacă presupunem că astfel de arme au tras o bilă de piatră cu ajutorul extinderii gazelor de pulbere, atunci suntem obligați să-i considerăm pe strămoșii noștri idioți. Butoiul de bronz, cu această utilizare, după două lovituri transformate în fier vechi. Ar fi fost mai ușor să facă butoiul din fontă și carcasa din bronz, dar au făcut totul invers!
Esența versiunii pare fantastică doar la prima vedere. Dacă intri în detalii, atunci totul cade în loc și pare atât de logic și simplu încât te întrebi cum nu poți să-l vezi ?! Ați auzit de arme cinetice hipersonice? Nu? Ei bine, cine vă va spune! Evoluții secrete de top. Bine … o să vă spun și vă arăt pe degetele mele. Concluzia este că dacă accelerezi chiar și o mică particulă până la viteze hipersonice, atunci o cantitate fantastică de energie este eliberată atunci când se ciocnește cu un obstacol sau când este distrusă.
Un bob de dimensiunea orezului, de exemplu, este capabil să distrugă un rezervor modern. Singura întrebare este cum să atingem această viteză. Soluția acestei probleme ar putea fi ajutată de utilizarea celei de-a cincea stări agregate de materie - plasma. Dacă în jurul unui obiect zburător, al unei gantere, de exemplu, sau al unui fierbător, se formează un „cocon” de plasmă, atunci este capabil să accelereze la viteze de câteva ori mai mari decât viteza sunetului și, în coliziune cu o țintă, să provoace o explozie comparabilă la putere cu una nucleară!
Acum, înarmați cu cunoștințe, putem arunca o privire nouă la o armă arhaică de cupru (bimetalică) încărcată dintr-un butoi, folosind ca proiectil un miez sferic de piatră. Cuprul (Miere) este un metal foarte moale și scump. Este mai ieftin și mai ușor să folosești butoaie din fontă sau oțel pentru arderea scoicilor, dar strămoșii „ignoranți” aruncă în permanență tunuri din cupru. De ce? Într-adevăr, pentru a crește durata de funcționare a butoaielor, a fost necesar să se ardă și să le facă bimetalice: mușchiul - fier (mai puțin rezistent la uzură), iar „geaca” - cupru.
Și dacă știți că, după aur, cuprul este un conductor potrivit? Și dacă știți proprietățile mineralelor de a emite radiații cu microunde? Și dacă vă amintiți de proprietățile piezoelectrice ale mineralelor care conțin cuarț? Până la urmă, faptul că, având ocazia să arunce tunuri, o persoană făcută scoici din piatră este deja o prostie! Piatra este un material ușor, fragil și astfel de proprietăți reduc capacitățile sale dăunătoare și este foarte laborioasă la fabricare. Un miez de fontă este o altă problemă! Luați o pisică - nicio problemă. Greu, filmarea este ceea ce ai nevoie! Dar nu … Miele de piatră!
Deci … Cuprul, energia electrică, piezoelectricitatea, poate câteva mai necunoscute sau pur și simplu nu sunt contabilizate pentru "ingrediente" și totul încetează să pară atât de fantastic. Există toate motivele pentru a crede că avem de-a face cu un caz în care „tomograful a intrat în tabără” și nu au găsit vreun alt folos pentru acesta, decât ca „opresiune” pentru muratul ciupercilor sau varza. Cine știa, a folosit un tub bimetalic pentru a accelera un proiectil piezoelectric la viteza hipersonică, și a distrus întregul oraș într-o singură explozie. Nu este tocmai de ce există atât de multe cratere și cratere cu diametrul de până la un kilometru pe teritoriul Rusiei și mulți cercetători sunt încurcați de originea lor? Ei cred că acestea sunt urme ale unei bombe atomice, dar pot fi, de fapt, urme de tragere din tuburi simple de cupru. Armele cinetice hipersonice.
Păi de ce nu? Până la urmă, atunci este logic că invadatorii pur și simplu nu au înțeles adevăratul scop al tunurilor de cupru. Petru I chiar a ordonat ca toate clopotele bisericii să fie turnate în tunuri. Am crezut că va rezolva acum, iar tunurile sale vor funcționa la fel ca cele ale sălbaticilor pe care i-a cucerit. Cu toate acestea, nimic nu a venit din asta. Nu știa că nu era praful de pușcă care trebuia turnat ca o taxă, ci altceva, creând un impuls pentru tragerea unui proiectil piezoelectric. Prin urmare, de-a lungul timpului, au abandonat cuprul, ceea ce este complet logic pentru perioadele dinainte de Petrină, dacă tragi cu bile de tun simple și cu ajutorul unui exploziv. Iar miezurile au început să fie turnate din fontă, ceea ce este, de asemenea, absolut de înțeles, iar dezvoltarea artileriei s-a desfășurat de-a lungul unei căi care nu a reușit. Degradat la nivelul de astăzi. Aceasta, desigur, este doar o versiune, dar alte fapte incontestabile confirmă doar versiunea.
Este imposibil chiar să enumerăm toate descoperirile recente într-un singur capitol, cu atât mai puțin să discutăm. Și am dat doar câteva dintre ele. Cele pe care le consider importante pentru că afectează sfera intereselor mele pur personale. Dar toată lumea poate găsi confirmarea versiunii mele în domeniul propriilor hobby-uri și este de acord că în multe feluri gândurile mele pot avea o bază reală. Așadar, afirm: versiunea pe care baza științifică și tehnică a Imperiului Rus a putut să o formeze în mare parte datorită tehnologiilor „trofeului” moștenite de la Marele Tartar are dreptul la viață.
Autor: kadykchanskiy
