Nikolai Mihailovici Karamzin a fost primul care a explicat în mod clar și interesant pentru cititori întreaga istorie a Rusiei de la cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XVII-lea, așa cum știa știința la acea vreme. Pentru societatea rusă educată din prima treime a secolului al XIX-lea, Istoria lui Karamzin a fost o adevărată revelație.
LA FEL DE. Pușkin l-a numit pe Karamzin „Columb, care a descoperit Rusia antică pentru cititorii săi”. Karamzin a fost istoriograful oficial al curții al împăratului Alexandru I. Toate acestea împreună au conferit operei sale o autoritate incontestabilă și au contribuit la înrădăcinarea versiunilor sale și a evaluărilor evenimentelor istorice din istoriografie. Până în prezent, opiniile care contravin conceptului lui Karamzin sunt adesea supuse reproșurilor și obstrucțiilor de către istoricii statutului, chiar dacă sunt pe deplin justificate.
Mitul vocației normanilor
Karamzin nu a fost creatorul acestui mit. A fost introdus în circulația științifică de către omul de știință german A. L. Schlözer, care a lucrat în anii 1761-1767. în Rusia și publicat cu comentarii „The Tale of Bygone Years” (PVL). În ciuda faptului că a supus-o criticii științifice, el a pus, totuși, informațiile ei ca bază a istoriei antice rusești. Este adevărat, metodele sale de „critică științifică” au dus la interpretarea sa originală. PVL spune că varegii, care au fost chemați să domnească la Novgorod, locuiau pe coasta de sud a Mării Baltice. „Critica științifică” a lui Schlötser PVL i-a purtat pe varegi pe țărmurile nordice ale Mării Baltice și i-a identificat cu normanii. Așa s-a născut notoria „teorie normandă” (normandismul), legând apariția statalității rusești de misiunea „civilizatoare” a scandinavilor-germani.
Karamzin, cu autoritatea sa, a dat acestei ipoteze caracterul unui adevăr imuabil. După ce și-a înflorit prezentarea cu o mulțime de detalii artistice fictive (pe care l-a acuzat pe Tatishchev, dar ceea ce a păcătuit, în comparație cu el, mult mai mult), Karamzin și-a convins cititorii că nu poate fi așa și nu altfel. Autoritatea lui Karamzin a contribuit la înrădăcinarea normandismului în rândul savanților occidentali. Aceștia ar putea, cu un motiv întemeiat, să indice: uite, cel mai faimos istoriograf rus - și a recunoscut că statul slavilor estici a fost fondat de germani.
Mongol-tătari
Video promotional:
Pentru a fi corect, Karamzin nu a folosit niciodată termenul fără sens „mongolo-tătari” nicăieri. Pe vremea lui, abia începea să intre în circulația științifică. A fost inventat în 1817 de istoricul german H. Kruse, al cărui Atlas al istoriei națiunilor europene a fost publicat în limba rusă abia în 1845. Karamzin identifică doar mongolii și tătarii din sursele medievale. Această identificare datează din secolul al XIII-lea, la cartea legatului papal Plano Carpini „Istoria mongolilor, numiți tătari”. Carpini în 1244-1247 a făcut o misiune în marele han din Asia Centrală.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că Karamzin folosește numele nu mongoli, ci mogoli, după numele celui care a domnit în India în secolele 16-19. Dinastia musulmană. Încă nu este clar dacă dinastia s-a identificat cu descendenții lui Genghis Khan sau dacă această identificare aparține europenilor, care au descoperit India pentru ei înșiși.
Dar cel mai important lucru este că, încă de pe vremea lui Karamzin, orice încercare de a înțelege această terminologie și de a dezvălui cine se ascunde în istorie sub numele „mongolilor” lui Karpini, „mogolilor” istoricilor europeni de mai târziu și „tătarilor” din cronicile antice rusești și cronicile europene contemporane sunt întâmpinate de știința istorică în baionete. Este obișnuit să le identificăm fără să ne deranjăm cu dovezi. Versiunea lui Karamzin se dovedește din nou a fi „adevăr” dogmatic.
Trebuie spus că această stare a lucrurilor a fost mult facilitată în ultima vreme de cercetările privind „noua cronologie” a lui A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky. Acum, orice viziune critică asupra conceptului general acceptat al „invaziei mongol-tătare” este eliminată de etichetarea „Fomenkovismului”.
Nebunia lui Ivan cel Groaznic
Domnia lui Ivan al IV-lea (1547-1584) la Karamzin se împarte în două părți. Până în jurul anului 1560, a fost un suveran înțelept și bun, cel mai creștin. În 1560-1564. începe să fie afectat de rațiune, care uneori s-a manifestat prin izbucniri de furie și execuții nejustificate. Și de la sfârșitul anului 1564, regele a fost complet mișcat de minte și a început să verse sângele supușilor săi pentru nimic. Astfel, toate răsucirile luptei politice din acea epocă au fost „explicate” de Karamzin unui primitiv al prostiei: țarul a înnebunit.
Este de remarcat faptul că descrierile lui Karamzin despre execuțiile acerbe ale Ioannovului se bazează în primul rând pe surse străine. Aceasta este, în primul rând, opera a doi germani, care, potrivit lor, se presupune că erau gardieni, dar au fugit apoi de John - Taube și Kruse, adică aventurieri, despre care nu se știe aproape nimic. Mai mult, acesta este ambasadorul englez Giles Fletcher, care a ajuns în Rusia după moartea lui Ivan cel Groaznic și a scris despre evenimentele din trecut conform zvonurilor și bârfelor. Acesta este un mercenar italian în serviciul polonez Alessandro Gvanini, iar Polonia la acel moment era în război cu Rusia. Acestea sunt scrisori acuzatoare ale emigranților prințul Andrei Kurbsky. Conform notelor lui Karamzin, doar Cronica Pskov povestește despre atrocitățile lui Grozny din surse rusești.
Este ușor de văzut că alegerea surselor lui Karamzin despre epoca Grozny este tendențioasă. Acestea sunt fie lucrările adversarilor politici ai regelui, deseori scrise în scopuri propagandistice, fie colecții de informații prin mâinile a doua și a treia. Evident, se potrivesc cel mai bine cu versiunea lui Karamzin. Astfel, Karamzin a făcut o selecție părtinitoare a surselor în așa fel încât să susțină imaginea literară a lui Ivan cel Groaznic ca un ticălos încoronat tras de el.
Trebuie remarcat faptul că V. N. Tatișev, care a folosit multe cronici rusești, inclusiv cele care nu au supraviețuit până în zilele noastre, nu scrie nimic despre unele înverșunate, din execuțiile obișnuite ale lui Ivan cel Groaznic.
A. K. Tolstoi, care a dedicat o poezie ironică faimoasei teze cu care ar fi fost chemați prinții varangieni - „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu există ordine în ea” - totuși, el a perceput complet fără critică ipoteza lui Karamzin despre Ivan cel Groaznic, punându-l în baza romanului „Prințul de Argint”..
Orice încercare de a stabili o adevărată imagine istorică a domniei lui Ivan cel Groaznic prin compararea diferitelor surse istorice din acea epocă și studiul lor critic a fost întâmpinată cu ostilitate pe motiv că aceasta va fi „reabilitarea” lui Ivan cel Groaznic. Și nu poate fi produs, deoarece, spun ei, Karamzin a stabilit deja adevărul istoric, iar îndoielile cu privire la acesta sunt nepotrivite.
Fiind o operă literară, extrem de controversată din punct de vedere al fiabilității științifice, „Istoria statului rus” N. M. Karamzin este încă considerat în mod nerezonabil de mulți ca un studiu științific și, cu autoritatea sa umflată (nu fără participarea lui Pușkin), sfințește multe mituri istoriografice pseudoscientifice.
Yaroslav Butakov
