„Erezia iudaizatorilor” - o mișcare religioasă și politică care exista în Rusia la sfârșitul secolului al XV-lea, ascunde încă o mulțime de mistere. În istoria statului nostru, acesta a fost destinat să devină un fenomen reper.
Origini
Mișcările de opoziție din Rusia au apărut mult timp. La sfârșitul secolului al XIV-lea, la Pskov și Novgorod, au apărut centrele gândirii libere, o mișcare de „strigolniks”, care a exprimat protestul împotriva mitei bisericești și a strângerii banilor. Diaconii Pskov Nikita și Karp au pus sub semnul întrebării sacramentele conduse de miniștrii oficiali ai cultului: „Nu meritați esența unui preot, vă oferim mită; Este nevrednic să primești comuniunea de la ei, nici să nu te pocăiești, nici să primești botezul de la ei.
S-a întâmplat că Biserica Ortodoxă, care determină modul de viață din Rusia, a devenit un os al certurilor pentru diferite sisteme de viziune asupra lumii. La un secol după activitatea strigolnikilor, adepții lui Nil Sorsky, cunoscut pentru ideile sale despre „non-achiziție”, se fac cunoscuți. Ei au susținut abandonarea bogăției acumulate de către Biserică și au încurajat clerul să ducă vieți mai modeste și mai drepte.
Pe acest sol fertil, în anii 1470, mai întâi la Novgorod și apoi la Moscova, a apărut „erezia iudaizatorilor” - fenomen așa-numit de Biserica Ortodoxă pentru subminarea bazelor credinței creștine și a legăturii cu iudaismul. Inițiatorul mișcării a fost recunoscut evreul din Kiev, Skhariya, care a adus învățătura falsă la Novgorod. Cu toate acestea, lupta dintre Biserică și „sectanți” a avut nu numai un fundal religios, ci și un contur politic foarte clar.
Video promotional:
Hula pe Biserică
Totul a început atunci când hegumenul Gennady Gonzov, care a fost chemat de contemporanii săi să fie numit „un intimidator sângeros de criminali împotriva bisericii”, chemat la serviciul arhiepiscopului din Novgorod, a descoperit brusc un ferment al minților în turmă. Mulți preoți au încetat să se împărtășească, în timp ce alții au pângărit icoane cu înjurături. De asemenea, au fost observați că iubesc ritualurile evreiești și Cabala.
Mai mult, hegumenul local Zakhariya l-a acuzat pe arhiepiscop că a fost numit în funcție pentru mită. Gonzov a decis să-l pedepsească pe stăpânul obstinat și l-a trimis în exil. Cu toate acestea, Marele Duce Ivan al III-lea a intervenit și l-a apărat pe Zaharia.
Arhiepiscopul Gennady, alarmat de veselia eretică, a apelat la sprijinul ierarhilor Bisericii Ruse, dar nu a primit ajutor real. Aici rolul său a fost jucat de Ivan al III-lea, care, din motive politice, în mod clar nu dorea să piardă legăturile cu nobilimea Novgorod și Moscova, dintre care mulți erau clasați printre „sectanți”.
Cu toate acestea, arhiepiscopul a avut un aliat puternic în persoana lui Joseph Sanin (Volotsky), un lider religios care a apărat poziția de întărire a puterii bisericești. Nu i-a fost frică să-l acuze pe Ivan al III-lea însuși, recunoscând posibilitatea neascultării de „suveranul nedrept”, pentru că „un astfel de rege nu este slujitorul lui Dumnezeu, ci diavolul, și nu există un rege, ci un chinuit”.
Opoziţionist
Unul dintre cele mai importante roluri în opoziție cu Biserica și cu mișcarea „evreilor” a fost jucat de funcționarul și diplomatul Dumei Fyodor Kuritsyn - „șeful ereticilor”, așa cum l-a numit arhiepiscopul de Novgorod.
Kuritsyn a fost acuzat de bisericii că au implantat învățături eretice printre moscoviți, pe care i-ar fi adus din străinătate. În special, i s-a atribuit criticarea Sfinților Părinți și negarea monahismului. Dar diplomatul nu s-a limitat la propaganda ideilor anticlericale.
Partidul lui Kuritsyn, apropiat de raționalismul occidental, a apărat poziția de consolidare a puterii seculare și de slăbire a drepturilor deținere a pământului bisericii. Politica externă a diplomatului a fost axată pe regiuni departe de influența catolicismului - Europa de Sud-Est, Khanatul Crimeei și Imperiul Otoman. Aceasta a arătat puternice contradicții cu grupul de susținători ai soției lui Ivan al III-lea, Sophia Paleolog, care a apărat cu zel interesele credinței creștine și ale Bisericii Ortodoxe, bazându-se pe sprijinul țărilor catolice.
Erezie sau conspirație?
Dar a mai fost o persoană în jurul căreia s-au adunat eretici și liber-gânditori - nora lui Ivan al III-lea și mama moștenitorului tronului Dmitry, prințesa lui Tver Elena Voloshanka. Ea a avut influență asupra suveranului și, potrivit istoricilor, a încercat să-și folosească avantajul în scopuri politice.
Ea a reușit, deși victoria nu a fost lungă. În 1497, Kuritsyn a sigilat scrisoarea lui Ivan al III-lea pentru marea domnie a lui Dmitri. Este interesant faptul că un vultur cu două capete apare pentru prima dată pe acest sigiliu - viitoarea stemă a statului rus.
Încoronarea lui Dmitri ca co-conducător al lui Ivan al III-lea a avut loc la 4 februarie 1498. Sofia Paleologue și fiul ei Vasily nu au fost invitați la aceasta. Cu puțin timp înainte de evenimentul numit, suveranul a descoperit o conspirație în care soția sa a încercat să perturbe succesiunea legitimă la tron. Unii dintre conspirați au fost executați, iar Sophia și Vasily erau în rușine. Cu toate acestea, istoricii susțin că unele acuzații, inclusiv o încercare de a-l otrăvi pe Dmitri, au fost extrem de descurajate.
Dar intrigile instanței dintre Sophia Paleolog și Elena Voloshanka nu s-au încheiat aici. Gennady Gonzov și Joseph Volotsky intră din nou în arena politică, nu fără participarea Sophiei, care îl obligă pe Ivan al III-lea să abordeze cazul „ereticilor iudaici”. În 1503 și 1504, au fost convocate Consilii împotriva ereziei, la care s-a decis soarta partidului lui Kuritsyn.
Inchiziția Rusă
Arhiepiscopul Gennady a fost un susținător înflăcărat al metodelor inchizitorului spaniol Torquemada, în căldura controversei l-a îndemnat pe mitropolitul Zosima să adapteze măsuri stricte în condițiile ereziei ortodoxe.
Totuși, mitropolitul, suspectat de istorici de simpatie pentru eretici, nu a dat un pas acestui proces.
Principiile „sabiei pedepsitoare a Bisericii” au fost urmărite în mod consecvent de Iosif Volotsky. În lucrările sale literare, el a cerut în repetate rânduri „executarea prin trădare acerbă” a disidenților, deoarece „duhul sfânt” în sine pedepsește cu mâinile călăilor. Chiar și cei care nu au depus mărturie împotriva ereticilor au căzut sub acuzațiile sale.
În 1502, lupta Bisericii împotriva „iudaizatorilor” a găsit în cele din urmă un răspuns din partea noului mitropolit Simon și Ivan al III-lea. Acesta din urmă, după o lungă ezitare, îl privește pe Dmitri de demnitatea mare ducală și, împreună cu mama sa, îl trimite la închisoare. Sophia își atinge scopul - Vasily devine co-conducătorul suveranului.
Consiliile din 1503 și 1504, prin eforturile militanților apărători ai ortodoxiei, se transformă în procese reale. Cu toate acestea, dacă primul Consiliu se limitează doar la măsuri disciplinare, atunci al doilea pune în mișcare volanta pedepsitoare a sistemului. Erezia care subminează nu numai autoritatea Bisericii, ci și bazele statalității trebuie eradicate.
Prin decizia Consiliului principalilor eretici - Ivan Maksimov, Mihail Konoplev, Ivan Volk, au ars la Moscova, iar Nekras Rukavov a fost executat la Novgorod, după ce i-a tăiat limba. Inchizitorii spirituali au insistat și asupra arderii arhimandritului lui Yuryev Cassian, dar soarta lui Fyodor Kuritsyn nu este cunoscută cu certitudine.
Rezultat
Istoricii sunt ambigui în legătură cu fenomenul „ereziei iudaizatorilor”. Nu s-au găsit documente care să descrie învățăturile ereticilor sau să le acuze de acțiuni anti-statale. Și mărturisirile pe care le-au făcut sub tortură sunt puse la îndoială.
Astfel, Oleg Starodubtsev, profesor asociat la Seminarul Teologic Sretensky, scrie că punctele de vedere politice și religioase ale ereticilor sunt încă în mare parte neclare și este imposibil să se determine obiectivele pe care le urmăresc.
Istoriografia sovietică în „erezia iudaizatorilor” vede în primul rând o orientare antifeudală și își evaluează caracterul mai degrabă ca unul de reformă-umanist. Mitropolitul Macarius numește această mișcare „iudaismul cel mai pur”, dar pentru teologul Gregory Florovsky, acest lucru nu este altceva decât gândirea liberă. Cercetătorii diferă în ceea ce privește punctele lor de vedere, dar esența acestei mișcări ca primă opoziție serioasă din Rusia va rămâne neschimbată.
