„Am vrut să devin chimist - și așa s-a întâmplat. Am visat să mă mărit cu o fată extraordinară - și așa s-a întâmplat. Am vrut să am doi copii - un băiat și o fată - și așa s-a întâmplat. Am încercat să compun romane și nuvele - s-a rezolvat și … În sfârșit, am decis că nu voi face nimic deloc în afară de literatură. Și așa s-a întâmplat.
Această micro-autobiografie aparține lui Isaac Asimov, un scriitor de science-fiction american și autor de cărți despre istoria istoriei naturale. Oferim cititorului o prefață a uneia dintre aceste cărți - o colecție de eseuri istorice și științifice „Adăugarea unei dimensiuni” („O altă dimensiune”), publicată în Anglia în 1964.
Odată, cu mulți ani în urmă, am întâlnit un istoric științific destul de celebru. Mai precis, s-a condescendat să-l întâlnească. Cu un regret disprețuitor, m-am uitat la un om condamnat, după părerea mea, să vegheze la periferia științei. Specialitatea lui mi s-a părut ca un exil pe tot parcursul vieții într-un ținut îndepărtat și aspru, unde lumina științei moderne cu greu poate zori. În timp ce eu, un tânăr profesor de colegiu, deja bătusem razele directe ale acestui soare.
Ei bine, toată viața mea am fost amăgitoare. Dar într-o asemenea măsură - rar. Până la urmă, eu, nu el, am stat cel care a stat la marginea științei. Iar el, nu eu, a mers pe drumul ei stâlp.
Am fost înșelat de iluzia așa-numitei zone de creștere - credința că toate cele mai valoroase din știință sunt concentrate pe marginea de frunte și că ceea ce a rămas în urmă este depășit. Dar este chiar așa? Este verdeața tânără care acoperă copacul în fiecare an? De la sine, acest verde nu este altceva decât o ținută strălucitoare și atrăgătoare. Trunchiul, ramurile - asta îi oferă copacului adevărata ei măreție, justificând existența frunzelor.
Descoperirile științifice, chiar și cele mai uimitoare, cele mai revoluționare, nu apar niciodată de la zero.
- Dacă am văzut mai departe, a spus Newton, a fost pentru că am stat pe umerii uriașilor.
Video promotional:
Studierea trecutului nu numai că nu neagă inovația științifică, ci, dimpotrivă, vă permite să o apreciați cu adevărat. Sunt de acord că mugurele care se deschide treptat, așa cum îl vedem datorită fotografierii extinse în timp, este o vedere mult mai interesantă decât o fotografie a unei flori deja înfloritoare.
Interesul exagerat pentru zona de creștere amenință să ucidă cel mai bine în știință, sufletul său, deoarece adevăratul progres al cunoașterii nu este deloc limitat la această zonă. Pentru cei care nu văd altceva decât zona de creștere, știința începe să pară o revelație, care nu a fost precedată de nicio lucrare pregătitoare. Aceasta este Athena, care a ieșit din capul lui Zeus ca adult, complet înarmat; abia dacă a avut timp să respire, a scuturat aerul cu strigătul ei de război. Cine ar îndrăzni să adauge ceva la o astfel de știință? Dar dacă o parte din această structură strălucitoare se dovedește a fi inutilizabilă? Superioritatea ultimelor realizări este înșelătoare și, atunci când acestea se prăbușesc, te întrebi cum poți să te îndepărtezi de această tinsel.
Adăugați încă o dimensiune - adâncimea spațială! Învățați să vedeți ramurile din spatele halo frunzișului, chiar ramurile care îl conectează la trunchiul care intră în sol. Și arborele științei va apărea înaintea voastră, veți vedea ceva veșnic viu, în același timp schimbător și constant. Și nu doar o margine în creștere, o copertină efemeră a frunzișului, sortită morții dacă degeaba se lovește brusc.
Știința dobândește un sens real atunci când este privită nu ca o realitate abstractă, ci ca rezultat al muncii tuturor generațiilor - atât a celei prezente, cât și a celor care nu mai există.
Nici o poziție științifică, nici o observație, nu există idee de la sine. Orice idee este rezultatul eforturilor petrecute de cineva și până nu vei afla cine a fost această persoană, în ce țară a lucrat, ce a considerat că este adevărat și ce a fost o amăgire, până nu știi toate acestea, nu vei putea înțelege cu adevărat aceasta sau acea teză sau fapt științific, această sau acea idee.
Luați în considerare o parte din ceea ce învață istoria științei.
În primul rând, dacă știința nu este o revelație, ci un produs al minții umane, ea poate fi dezvoltată în continuare. Dacă o lege științifică nu este un adevăr etern, dacă este doar o generalizare adecvată, după unii oameni, pentru a descrie o anumită clasă de observații, atunci este posibil ca alți oameni să găsească o altă generalizare mai acceptabilă. Adevărul științific limitat, nu absolut, conține loc pentru îmbunătățiri suplimentare. Până nu se va înțelege acest lucru, toate cercetările științifice vor fi lipsite de sens.
În al doilea rând, istoria științei ajută la asimilarea unor adevăruri importante despre natura savantului ca un anumit tip uman. Dintre toate stereotipurile pe care cuvântul gură le conferă academicienilor, unul a făcut, fără îndoială, cel mai mult rău. Un om de știință poate fi etichetat cu orice etichetă: „diavolist”, „imoral”, „fără suflet”, „cracker”, „egoist”, „nu al acestei lumi” și chiar mai rău - nu i se va întâmpla nimic. Dar, din păcate, o asemenea calitate ca infailibilitatea îi este atribuită prea des, iar acest lucru amenință deja să denatureze aspectul științei în cel mai ireparabil mod.
La fel ca toți oamenii, oamenii de știință au un drept mare și incontestabil de a greși uneori, dreptul de a face erori brute în unele cazuri și, în sfârșit, dreptul la erori grandioase. Ce este mult mai trist, ei sunt uneori capabili să persiste în greșelile lor cu încăpățânarea caprinei. Și întrucât aceasta este așa, înseamnă că știința însăși se poate dovedi a fi falsă într-un fel sau altul.
Doar prin a-și smulge în nas că nici o bursă nu este imună de greșeli, omul de știință se va proteja de dezamăgire. Când o teorie eșuează, nu rezultă că nu mai este nimic în care să crezi, nimic în care să speri, nimic în care să te bucuri dezinteresat. Pentru cei obișnuiți cu prăbușirea ipotezelor, care au învățat să găsească un înlocuitor pentru ei sub forma unor generalizări mai noi, mai convingătoare, o teorie eșuată nu este cenușa cenușie a unui prezent discreditat, ci un păstor al unui viitor nou și mai optimist.
Și în al treilea rând, urmând evoluția ideilor științifice, ne alăturăm noi înșivă emoția și răpirea marii bătălii cu necunoscutul.
Efecte incorecte și gafe, revelații imaginare, un joc de ascundere cu adevărul, care, se dovedește, a fost descoperit aproape cu o sută de ani în urmă, autorități exagerate, profeți deranjați, presupuneri ascunse și speculații prezentate ca dovezi ireproșabile - toate acestea fac ca lupta să fie riscantă, rezultatul - incert. Dar cât de mult mai scump este câștigul pentru noi, rezultatul istoriei anevoioase a științei, decât dacă am veni pur și simplu și am degresat crema realizărilor sale actuale.
Să fim sinceri, care dintre noi nu a venit cu un gând sobru: de ce este nevoie de toate acestea? Nu este mai bine să folosiți un adevăr gata și să nu pierdeți timp și energie pentru ceea ce au făcut deja alții?
Așa este, dar economisirea timpului petrecut de alții nu înseamnă să cumperi timp pentru tine. În caz contrar, ce rost are să te trezești devreme și să stai toată ziua cu o tijă de pescuit pe mal, când poți, fără să te dai jos din pat, doar să ridici telefonul și să comanzi pește în magazin. M-am gândit la asta când mi-am scris studiile. Și mă măgulesc cu speranța că nu este atât de rar că trecutul științei este capabil să-și îmbogățească într-un fel prezentul.
