Continentul european s-ar fi putut transforma într-un Hiroshima radioactiv solid exact acum 70 de ani. O versiune alternativă a istoriei care aproape a devenit realitate.
În viitorul apropiat, sau mai bine zis 11 noiembrie, lumea va marca o dată istorică importantă - centenarul sfârșitului primului război mondial. Care, ulterior, a trecut atât de lin și de natural în cel de-al doilea război mondial încât mulți, nu fără motiv, îl consideră o continuare a primului.
Principalele momente de cotitură ale celui de-al doilea act al acestei catastrofe politico-militare mondiale, fără precedent în istoria omenirii, sunt cu atât mai importante pentru noi.
În special, nu există încă un răspuns complet lipsit de ambiguitate și suficient de convingător la întrebarea motivelor refuzului conducerii celui de-al treilea Reich de a invada Insulele Britanice și de a cuceri Anglia. Și asta, în ciuda faptului că Marea Britanie a fost cel mai rău dușman al Germaniei în timpul Primului Război Mondial și, ca atare, din punct de vedere german, cu siguranță merita retribuție. Similar cu cel care a lovit Franța.
Dar asta nu s-a întâmplat. Operațiunea germană „Sea Lion” de confiscare a metropolei britanice, care ar fi fost pregătită de Hitler, a fost anulată, din motive care, până în prezent, sunt departe de a fi clare.
Cea mai răspândită și susținută în mod activ versiunea din mass-media modernă se rezumă la faptul că, din punct de vedere militar, naziștii nu au avut nicio șansă de a captura Albion cețos.
Se spune că flota regală nu a fost potrivită pentru cea germană, iar aviația britanică și-a dovedit în mod convingător superioritatea în „bătălia pentru Anglia” și chiar și forțele terestre britanice, se pare, erau în formă bună și doar așteptau ca acest lucru să „înțeleagă” inamicul.
Cu toate acestea, toată această versiune viguroasă anglo-saxonă începe să se revarsă sincer cu o cunoaștere mai atentă și imparțială a faptelor istorice reale.
Video promotional:
Îți spun imediat. Nu știu sigur de ce Hitler a refuzat să invadeze Insulele Britanice. Însă printre posibilele motive pentru această decizie, imposibilitatea pur militară de a finaliza cu succes Operațiunea Leul de mare, în opinia mea, este cea mai îndoielnică.
Mai jos vor fi expuse considerații și fapte care indică în mod direct că invazia militară germană a Angliei, indiferent dacă a fost efectuată, a avut șanse foarte mari de a-și atinge obiectivele.
Deci, în ordine:
1. Perioada examinată este vara anului 1940. Imediat după înfrângerea Franței. Momentul cel mai favorabil, din toate punctele de vedere, pentru a ataca coasta britanică.
2. În iunie 1940, în Insulele Britanice, forțele terestre, ca forță organizată, suficient de armată și pregătită pentru luptă, au lipsit în principiu. Mulțimea demoralizată de soldați care evadează din Franța evident nu contează. Pentru formarea unei noi armate cu drepturi depline, britanicii, după cum se știe din evenimentele ulterioare, au durat exact 4 ani și chiar atunci - cu sprijin masiv al SUA.
3. Echilibrul forțelor pe mare. În primul rând, vă rog să evitați o greșeală foarte frecventă și să nu confundați întreaga flotă britanică, răspândită în întreaga lume, cu așa-numita „flotă de origine”. În acest caz, ne interesează doar al doilea. Primul este în afara jocului pur și simplu pentru că era prea departe. O oarecare superioritate numerică a flotei actuale de suprafață a țării-mamă față de germană a fost complet acoperită de mai mult decât o dublă superioritate a forțelor submarine germane din acest teatru. Începând cu mijlocul anului 1940, aproximativ 80-35 de unități.
În cazul unei încercări a flotei britanice de a preveni debarcarea germană pe insule, acest lucru s-ar fi putut încheia cu o bătaie nemiloasă din cauza condițiilor extrem de nefavorabile pentru desfășurarea ostilităților în apropierea coastei europene ocupate de inamici, împânzită cu baze aeriene germane.
În plus, flota britanică, în cazul încercării sale de a bloca Canalul Mânecii, deja în apropierea acesteia, ar fi fost întâmpinată de o flotă germană de suprafață capabilă să ofere o opoziție foarte serioasă. Destul de suficient pentru a acoperi aterizarea amfibie.
Un exemplu clar al eficacității „Kriegsmarine”. Un cuirasat german Bismarck, care a fost ucis practic fără sens în 1941, a pus pe urechi jumătatea flotei metropolei cu ieșirea spre Atlantic și, în același timp, s-a înecat, cu primele salvări, cel mai nou crucișător de luptă britanic Hood.
Nu mai puțin indicativ în acest sens este descoperirea peste Canalul Mânecii către Germania a unei mari formațiuni a flotei germane de suprafață în februarie 1942, formată din două corăbii, un crucișător greu și șase distrugătoare. Vânăta navă britanică, chiar și la apogeul războiului, nu a reușit să împiedice această descoperire chiar sub propriul său nas.
Și în 1040 navele britanice de suprafață ar fi fost împușcate la distanță de submarinele germane. Trebuie subliniat faptul că forțele de apărare antisubmarine ale flotei britanice în acel moment erau minime. Și nu au avut nicio șansă să neutralizeze submarinele germane în cazul utilizării lor masive. Poziția britanicilor pe mare a fost atât de disperată încât, în septembrie 1940, au fost obligați să ceară Statelor Unite 50 de distrugătoare vechi din epoca 1 MV pentru a lupta cu submarinele germane în schimbul bazelor lor militare de peste mări! Dar aceste distrugătoare ar fi cu siguranță la timp pentru invazie.
Mai mult, submarinele germane din acea perioadă a războiului au reușit să facă față flotei britanice, chiar și singure. Este cunoscut faptul că submarinul U-26 a pătruns direct în baza principală a flotei britanice Scapa Flow în noiembrie 1939, unde a scufundat cuirasatul Royal Oak, după care s-a întors cu succes acasă.
4. În plus, flota britanică, forțată să se apropie de coasta Europei continentale ocupate de germani, ar fi fost efectiv lovită de aeronavele germane de pe aerodromurile de coastă. Sarcina de a izola un relativ mic și extrem de incomod pentru acțiunile marilor nave de război din zona de apă - Canalul Mânecii, Luftwaffe s-ar fi rezolvat fără probleme. Un an mai târziu, piloții japonezi care au trimis corabia britanică Prince of Wales și crucișătorul de luptă Ripals la fund au dovedit eficiența ridicată a atacurilor aeriene împotriva navelor mari ale flotei britanice, în ciuda disponibilității lor depline de a respinge un atac aerian, spre deosebire de americani, a dormit prin atacul japonez de la Pearl Harbor.
Cuirasatul britanic Prince of Wales se scufundă într-un atac aerian, în decembrie 1941.
5. Situația în aer. Așa-numita „bătălie aeriană pentru Anglia”, în care britanicii au obținut un anumit succes, nu este un indicator în acest caz. Acolo, luptătorii germani acopereau destul de multe bombardiere, operau la distanțe maxime și, prin urmare, nu erau suficient de eficienți. Acoperirea debarcării germane în Canalul Mânecii este un format complet diferit de operațiuni militare. Excepțional de favorabil pentru utilizarea tuturor tipurilor de forțe aeriene germane. Și, mai presus de toate, luptătorii. Aceste forțe ar fi fost mai mult decât suficiente pentru acoperirea aerului pentru o operație amfibie.
Dacă ar fi ceva, Forțele Aeriene Britanice ar fi obligate de luptă. Și cu siguranță nu ar avea ocazia să distrugă forțele de asalt amfibii. În plus, „în absența” din Anglia la acea vreme a unei armate terestre eficiente, Forțele Aeriene Britanice (aerodromuri și sistem radar) ar fi foarte rapid paralizate de acțiunile trupelor aeriene germane. Care și-au dovedit pe deplin eficiența ridicată în timpul operațiunii împotriva Belgiei și Olandei. Și mai târziu, în timpul capturării Cretei. Apropo, operațiunea cretană din 1941, unde parașutiștii germani au acționat împotriva britanicilor bine înrădăcinați de pe insulă și au câștigat în cele din urmă o victorie completă, deși una destul de sângeroasă, este, de fapt, un model în miniatură a ceea ce se așteptau insulele britanice în cazul unei invazii germane. Mai mult, atacul asupra Cretei a fost, într-un anumit sens, o operațiune și mai dificilă din punctul de vedere al echilibrului forțelor și al caracteristicilor teatrului naval de operații decât saltul peste strâmtoarea îngustă către Anglia.
Operațiunea Mercur. Capturarea Cretei de către un grup german de aterizare, mai 1941
6. Condiția morală și politică. Marea Britanie la acea vreme era complet demoralizată în legătură cu înfrângerea din Franța. Trupele germane au fost inspirate de cele mai mari victorii, cucerirea aproape a întregii Europe și erau gata să pună un punct de victorie pe pământul britanic. Și, deși britanicii, până astăzi, asigură că le-ar fi arătat germanilor unde iernează racii dacă aterizează pe insulele lor, faptele istorice reale nu confirmă această bravură, ca să spunem cu blândețe.
În orice caz, după ce germanii, în iunie 1940, au capturat insulele britanice Jersey și Guernsey în largul coastei Normandiei, cu o populație britanică destul de mare, mândrii britanici nu numai că nu au opus nicio rezistență față de invadatori, dar au conviețuit destul de pașnic cu ei timp de 4 ani. Chiar și poliția britanică locală a continuat să își îndeplinească funcțiile obișnuite practic într-o îmbrățișare cu Gestapo.
Și acest lucru nu este să menționăm faptul că unul dintre cele mai mari partide fasciste din Europa la acea vreme era partidul britanic al admiratorului local al lui Hitler, Oswald Mosley. O parte semnificativă a aristocrației britanice a fost impregnată de simpatie pentru naziștii Fuhrer.
7. Capacități amfibii. Hitler, în prezența unei decizii politice de invadare, nu a costat nimic pentru a mobiliza toate facilitățile plutitoare disponibile ale Reichului și ale țărilor ocupate - de la iahturi, bărci de agrement și barje până la transportul maritim. Și transferați-le într-o săptămână sau două în zona invaziei. Da, ar fi o improvizație, nu prea asemănătoare unei operațiuni militare clasice. Dar nu era tot restul atunci aceeași improvizație? Același blitzkrieg german, de exemplu, în timpul căruia atacul asupra Franței a fost întreprins de germani cu o dublă superioritate în tancuri de la inamic. Aventură? Sigur! Dar, în același timp, foarte precis calculat și complet reușit. Hitler, în acel moment, după cum se spune, a prins curajul și psihologic, cu siguranță, a fost gata să acționeze mai departe în același spirit. Și Wehrmacht,care a suferit pierderi minime în timpul capturării Franței și a fost plin de spirit de luptă, a fost gata să-și urmeze liderul nu numai în Anglia vecină, ci oriunde în general.
Poate că germanii ar fi avut unele probleme cu transferul unei cantități suficiente de echipament greu peste strâmtoare. Dar având în vedere faptul că britanicii practic nu au avut, nu sunt atât de semnificative. Și cel mai important, dacă britanicii, într-o atmosferă de înfrângere și panică, ar reuși să retragă din Franța 300 de mii de soldați, atunci germanii organizați și victorioși ar face cumva, dar ar repeta această realizare.
8. Concluzia principală: în vara anului 1940 Anglia era militară fără apărare. Iar Germania, dacă se dorește, ar putea să o capteze chiar mai repede decât Franța.
9. Astfel, nu există o explicație militară satisfăcătoare pentru eșecul invaziei. Versiunea potrivit căreia Hitler ar fi temut o lovitură în spate din URSS este neconvingătoare. Se pare că, înainte de înfrângerea Franței, el nu se temea de nimic și imediat după predarea ei, când a devenit stăpânul întregii Europe, a fost foarte speriat. Este ciudat și ridicol. Aici este mai degrabă opusul - după tot ce s-a întâmplat cu Europa, a venit timpul ca Moscova să gândească. Și este prea târziu
Fuhrerul „s-a prins”. Stalin, dacă dorea, putea înjunghia trupele germane în spate, care încă avansau spre Franța.
Astfel, motivația militară pentru refuzul de a invada Anglia nu este vizibilă. Sau mai bine zis, este complet absent. Deci, motivul este altceva.
10. Ce anume?
Hitler a vrut să negocieze cu Marea Britanie divizarea coloniilor? Sau mai bine zis, nici măcar cu Marea Britanie, ci cu Statele Unite - despre divizarea sferelor de influență ale lumii? Și, prin urmare, s-a temut să apuce casa ancestrală anglo-saxonă, crezând că America nu-l va ierta niciodată pentru asta.
Dacă acest lucru este adevărat, atunci există motive să vorbim despre cel mai mare greșeală strategică a șefului celui de-al Treilea Reich. Anglo-saxonii, în orice caz, nu i-au iertat cuceririle întregii Europe, cu excepția URSS. Și nu s-ar fi resemnat niciodată că aproape un întreg continent a rămas sub controlul german.
11. Adică, Hitler nu putea să nu înțeleagă că războiul din Occident va continua și că Anglia neînvinsă este un decalaj foarte periculos în „cetatea sa europeană”. Și că, mai devreme sau mai târziu, va deveni inevitabil cel de-al doilea pilon al „podului” militar strategic de peste Atlantic și o trambulină pentru întoarcerea anglo-saxonilor în Europa. În plus, existența Angliei, într-un fel sau altul, i-a împiedicat acțiunile în estul continentului.
Astfel, Hitler însuși a păstrat pumnalul care a fost în cele din urmă blocat în spatele celui de-al Treilea Reich.
12. Pe de altă parte, capturarea Angliei în 1940 ar fi finalizat complet transformarea Europei într-o cetate inexpugnabilă. SUA nu ar fi putut construi un „pod” peste Atlantic. În consecință, o invazie a Franței în 1944 din Insulele Britanice ar fi fost imposibilă. Din Africa - nerealist. Germanii ar fi închis Italia în siguranță, ca gâtul unei sticle. Așa cum sa întâmplat de fapt în 1943.
Drept urmare, războiul ar fi durat mult mai mult. Germanii ar putea acumula mai multe forțe pentru a lupta cu URSS. Pe de altă parte, nu ar exista deloc convoaie aliate la Murmansk cu ajutorul militar din Occident. Desigur, nu ar trebui să exagerați importanța împrumutului-împrumut, dar fără acesta, cu greu ne-ar fi devenit mai ușor.
Și nici cel de-al doilea front din Europa deschis de aliați la sfârșitul războiului nu ar trebui să fie ignorat. Pentru că, într-un fel sau altul, a scos o parte considerabilă a forțelor germane. Este suficient să spunem că cea mai mare descoperire a Armatei Roșii de 600 km prin Polonia în direcția Berlin (operațiunea Vistula-Oder), în urma căreia capitala Germaniei se afla sub focul artileriei sovietice, a avut loc chiar în momentul în care cele mai bune formațiuni de șoc ale Wehrmacht și SS erau încă pe Vest, după finalizarea operațiunii din Ardenele.
Revoluție Vistula-Oder a Armatei Roșii pentru 600 km până la Berlin în sectorul central al frontului sovieto-german. Ianuarie-februarie 1945
Moralul germanilor chiar și în 1945 a fost destul de ridicat. Acest lucru este demonstrat, în special, de faptul că chiar și grupările germane întrerupte în Marea Baltică și Prusia de Est au rezistat aproape până la sfârșitul războiului. Dar resursele Germaniei erau la acea vreme extrem de limitate. Prin urmare, separarea trupelor germane de frontul de vest a avut consecințe fatale pentru est.
Deși nu este deloc necesar ca nemții să ne atace deloc în cazul capturării cu succes a insulelor britanice în 1940. Într-adevăr, chiar și conform celei mai populare versiuni, Wehrmacht a atacat Uniunea Sovietică tocmai pentru că Hitler se temea de un război pe două fronturi. Și, după propriile sale cuvinte, în 1941 s-a trezit „în poziția de trăgător cu un singur cartuș”. Dacă Anglia ar fi lichidată, el nu ar avea niciun motiv special să risipească acest cartuș asupra noastră.
Germania și URSS au împărțit perfect Europa de Est, au controlat teritorii întinse ale planetei, s-au completat foarte bine reciproc ca bază tehnologică și de materii prime și ar putea coexista în acest statut cel puțin o sută de ani. În ceea ce privește presupusele „diferențe ideologice” ireconciliabile, ele s-au încheiat cumva miraculos imediat după 23 august 1939, când URSS și Germania au semnat Pactul de neagresiune.
13. Dacă germanii ar fi capturat insulele britanice în 1940, situația geopolitică ar îngheța cel mai probabil timp de câțiva ani. Până când Statele Unite nu vor finaliza crearea armelor atomice și le vor depozita în cantități suficiente. Și vor construi, de asemenea, o aviație strategică super-puternică. Mai mult decât atât, nu pe baza unor avioane de nivel B-17 învechite, ci de nivel B-29. Pentru a supune Europa nazistă unui bombardament atomic devastator. După cum știți, chiar și în scenariul istoric care a avut loc, americanii nu au reușit să folosească arme atomice împotriva Germaniei doar câteva luni. Cu toate acestea, în cazul unui război mai lung, Hitler ar fi primit cu siguranță o bombă atomică. Mai mult decât atât, până în 1945 avea un potențial de rachete impresionant. Și a existat o dezvoltare intensivă a rachetelor de luptă intercontinentale.
Racheta balistică V-2, pe care naziștii a tras-o la Londra, a fost concepută ca a doua etapă a rachetei intercontinentale A-9 / A-10, destinată să tragă în Statele Unite.
Și, în general, nu se știe cum s-ar fi încheiat. Pentru ca părțile să acumuleze o resursă pentru desfășurarea unui război pe scară largă aviatică-rachetă-nucleară, ar dura aproximativ trei ani. Deci, se dovedește că exact până în 1948, Europa s-ar fi putut transforma într-un singur Hiroshima radioactiv continuu.
13. În orice caz, se pare că respingerea soluției finale la problema britanică în vara anului 1940 a fost decizia lui Hitler, care a asigurat Germaniei inevitabilitatea unui război pe două fronturi și, în cele din urmă, a condus-o la o înfrângere relativ timpurie. Și, în același timp, a salvat continentul european de soarta cenușii atomice. Deși chiar și în versiunea reală a poveștii, totul a atârnat literalmente de un fir. Și proiectul de lege a mers literalmente săptămâni și luni. Deci, se pare că Omenirea este încă foarte norocoasă, deoarece nu pare blasfemică pe fondul pierderilor teribile pe care le-a suferit în acel război.
Yuri Selivanov
