(Gullible Newton sau modul în care lumina este descompusă de o prismă)
Nu există oameni mai creduli, mai puțin atenți și cu o memorie mai proastă decât zâmbesc fizicii (mari). Când Galileo a început să studieze experimental legile mecanicii, pe baza experimentelor sale, a trebuit să întoarcă multe din punctele de vedere ale marilor greci antici. Dar nu trebuie să credem că acest lucru nu mai este posibil în zilele noastre. Cei mari au greșit și continuă să greșească. Iar Galileele nou-născute dau peste greșeli exact acolo unde sunt cel mai puțin așteptate.
Puține fapte trecute cu vederea
Tânărul Newton ar fi observat odată descompunerea razelor solare cu o prismă. Făcând acest lucru, a folosit razele care cădeau prin golul din acoperiș. De atunci, toată lumea se asigură că descompunerea poate fi obținută numai cu ajutorul unui fascicul îngust de lumină. Orice profesor de fizică vă va confirma acest lucru. Milioane de oameni, inclusiv profesori, au observat descompunerea luminii în timpul liber folosind un tanc de pește obișnuit, unde nu este prevăzută nicio limitare a lățimii fasciculului de lumină, dar, cu toate acestea, apare un „curcubeu” excelent. Desigur, nimeni nu observă că acest lucru este contrar manualelor.
Newton, după cum știți, a fost un susținător al teoriei corpusculare a luminii (un corpuscul este, în rusă, o particulă). Au existat câteva defecte în teoria sa, iar cineva Huygens (Christian, 1629-1695) l-a ocolit la rândul său, atribuind proprietăților undei luminii.
Potrivit Newton și Huygens, lumina ar fi trebuit să se descompună exact în interiorul prismei, ceea ce înseamnă că, într-o zi însorită în apă de mare puțin adâncă, cu valuri ușoare de apă, ar trebui să observăm în partea de jos, dacă nu curcubeu, apoi măcar dungi colorate. Se observă într-adevăr dungi de concentrare a luminii, dar albe, nu colorate.
Când demonstrează descompunerea luminii printr-o prismă, toți demonstranții știu că o bandă curcubeu poate fi obținută doar la o anumită distanță de prismă, în apropierea ei, o bandă de lumină din mijloc este albă, doar marginile ei sunt colorate. Acest lucru contrazice teoria, dar nimeni nu observă această contradicție.
Video promotional:
Razele nu dau umbră?
La începutul anilor 90, viitorul autor al monografiei „Soluția eternelor mistere ale naturii” (Johann Kern. Soluția eternelor mistere ale naturii, Sankt Petersburg, Editura Universității Politehnice, 2010, [email protected]) a avut ocazia să vadă o bandă curcubeu (curcubeu) dintr-un acvariu. Dintr-un motiv necunoscut, el a dorit să determine lățimea benzii de lumină care intră, formând o bandă curcubeu în spatele acvariului. S-a înarmat cu o riglă și s-a apucat rapid de treabă. Foarte repede, a observat că domnitorul a afectat cumva curcubeul. Dar el nu a putut determina poziția marginii riglei corespunzătoare uneia sau altei margini a benzii de lumină care formează un curcubeu. El a fost oarecum nedumerit de acest lucru, dar după un timp a decis să găsească limitele benzii curcubeului care ies din acvariu. Din nou ghinion. El a văzut din nou că conducătorul „cumva” afectează curcubeul, dar nu-l definește,nici o altă margine a benzii emergente nu putea. În mod inconștient, a înțeles perfect că acest „nu ar trebui să fie”, dar „a fost”. O riglă aplicată pe suprafața acvariului nu a dat umbră în zona benzii curcubeului.
Urmând urmele sau urmând exemplul lui Galileo
Incapatanarea sa l-a determinat sa construiasca un „acvariu” triunghiular special sau prisma triunghiulara a apei si a inceput sa faca o descoperire dupa alta. În primul rând, s-a asigurat că lățimea fasciculului nu trebuie într-adevăr limitată și a obținut un curcubeu excelent din razele care cad pe întregul perete al prismei sale de apă. Apoi a început să experimenteze tocmai razele înguste ale soarelui și a constatat că nu exista nicio descompunere a luminii în prisma apei. Ca ecran pe care au căzut razele, a folosit o placă îngustă de plastic de culoare albă, care putea fi deplasată în întregul volum al prismei de apă. Lumina din interiorul prismei era doar albă. Acest lucru a indicat deja că teoriile lui Newton și Huygens erau greșite. Dar îi era teamă să spună asta chiar și pentru sine. Poate, s-a convins el însuși, întreaga idee este că toate acestea i se par doar lui,și că dungile colorate nu pot fi văzute din exterior, deoarece lumina din ele, ieșind din apă, cumva se adună din nou și devine albă? Dar a lipit fâșii albe de hârtie pe pereții acvariului său, unde razele cădeau, alternativ din interior și din exterior, și s-a asigurat că rămân albe.
A fost curios. Dar cel mai important lucru, de unde a început, de ce nu a putut găsi granița nici benzii de lumină care intră, nici granița curcubeului care iese, nu a putut să înțeleagă. A durat cel puțin 10 ani, timp în care a văzut în mod repetat un curcubeu creat de un acvariu dreptunghiular obișnuit. Uitase de mult de experimentele sale optice cu un acvariu triunghiular, care aduna praful în dulap mult timp, apoi un perete s-a crăpat și a fost aruncat afară. Dar nu, nu, într-o zi însorită, a adus o riglă sau un creion mai aproape de peretele acvariului și de fiecare dată a fost convins că „nu dau umbră”, ci „ar trebui”. Soluția (explicația motivului) nu a venit.
Acum este doar surprins de acest lucru. Știa perfect că lumina din interiorul unei prisme nu se descompune. Și știa că lumina, după ce a trecut prisma, se dovedește a fi descompusă în culorile curcubeului. Care a fost concluzia din aceasta? Singura: lumina se descompune la ieșirea din prismă. Dar nu a tras această concluzie. Nici măcar atunci când, privind spre soare în curcubeu din acvariu, am văzut ace verzi, roșii, albastre stropind dintr-un punct. Desigur, el, un simplu muritor, este iertabil. Marele Galileo, care a cunoscut prima sa lege mai bine decât oricine altcineva și a crezut că Pământul se mișcă în jurul Soarelui, de asemenea, nu știa despre prezența gravitației (universale). Dar una decurge din cealaltă - fără nicio concluzie intermediară. Era necesar doar să ne gândim la faptul că Pământul, dintr-un anumit motiv, se mișcă într-un cerc în jurul Soarelui. Pe baza primei sale legi, a rezultat că o anumită forță trebuie să acționeze pe Pământ din direcția Soarelui. Această lege avea să fie descoperită de el, Galileo. Dar nu știa despre asta.
Noi cunoștințe și noi enigme
Când Johan Kern termina pregătirile pentru publicarea versiunii sale în limba rusă a cărții „Soluția pentru eternele mistere ale naturii”, a răsărit brusc. Da, el însuși nu știe ce l-a determinat să decidă. Rămâne doar să spunem că a venit de la sine. Concluzia care ar fi putut și ar fi trebuit să fie trasă acum mai bine de zece ani a apărut brusc fără niciun motiv, de la sine. El și-a dat seama brusc că lumina se descompune exact atunci când părăsește prisma și se descompune în fiecare punct al suprafeței de ieșire. Raze colorate divergente sunt generate în fiecare punct de pe suprafața de ieșire. Și de aceea nu dau o umbră dintr-un obiect aplicat pe suprafața de ieșire a razelor. Și, prin urmare, nu dau umbră unui obiect aplicat pe suprafața de intrare a razelor solare.
Acest lucru poate fi clar explicat după cum urmează. De 300 de ani, calea razelor într-o prismă a fost reprezentată, ca în figura următoare:
Aici w reprezintă alb, r pentru roșu și v pentru raze violete (pentru simplitate, culorile intermediare ale spectrului curcubeu nu sunt afișate).
Dacă traseul razelor ar fi într-adevăr așa cum se arată în figură, atunci cu ajutorul plăcii 1, deplasat de-a lungul planului prismei, ar fi posibil să se suprapună o parte din spectrul curcubeului și să se observe doar o parte din culorile sale. Cu toate acestea, toată lumea poate verifica dacă acest lucru nu funcționează. Când mișcați placa 1, culoarea curcubeului poate fi făcută doar mai estompată (sau complet stinsă), dar este imposibil de realizat că unele dintre culorile din spectru dispar.
Pe baza acestui experiment simplu, putem concluziona că traseul razelor este de fapt așa:
Razele albe w rămân albe în interiorul prismei, dar razele roșii, portocalii, galbene, verzi, albastre, albastre și violete ies din fiecare punct de pe planul opus al prismei și fiecare dintre ele la unghiul propriu (numai roșu r și violet v raze, raze cu cele mai mici și mai mari unghiuri de deviere). Ca urmare, cu ajutorul plăcii 1, puteți face culorile curcubeului mai estompate, puteți stinge întreg curcubeul, dar nu puteți stinge niciuna dintre culorile curcubeului separat. Și este imposibil să obții o umbră de la marginea plăcii mobile 1. Și toate acestea se datorează doar faptului că toate culorile curcubeului se nasc în fiecare punct al planului exterior de „ieșire”.
Dacă în aer viteza razelor de diferite culori ar fi diferită, atunci un astfel de curs de raze ar putea fi explicat. Dar știm că viteza tuturor razelor de lumină din aer este aceeași. Prin urmare, o astfel de cale de raze contrazice toate teoriile existente ale luminii. Lumina nu este nici o undă, nici corpusculi (particule). Absolut indiferent de faptul că există o mulțime de dovezi că lumina are proprietăți de undă, concluzia făcută mai sus că lumina nu este nici o undă, nici corpusculi, tot nu poate fi schimbată.
În matematică, singularele sunt adesea menționate, adică puncte speciale sau speciale. Întreaga suprafață de ieșire a prismei este o colecție de puncte similare. În ele se întâmplă ceva care duce la descompunerea luminii în componente de culoare. Acest proces este un mister nou, „prezentat” nouă în schimbul cunoașterii găsite mai exacte a modului în care se produce descompunerea luminii cu ajutorul unei prisme, pentru cunoașterea modului în care un obiect care blochează razele de lumină nu poate oferi o umbră.
Această nouă reprezentare a căii razelor printr-o prismă se potrivește perfect cu titlul cărții și ar fi trebuit să-și fi decorat partea experimentală. Prin urmare, tipărirea cărții a fost suspendată și descrierea deschiderii de mai sus a fost inclusă în ea ca anexă.
Rafinarea traiectoriei razelor în prismă ar trebui să ducă la o determinare mai precisă a indicelui de refracție și, astfel, la un calcul mai precis al instrumentelor optice.
Johann Kern. [email protected]
