Istoria Rusiei înainte de începutul secolului al XVII-lea, adică înainte ca noua dinastie a boierilor Yuryev-Zakharyin să ajungă la putere în 1613, care a luat numele de familie „Romanovs”, a început să fie scrisă abia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Cu toate acestea, tradiția istorică acum general acceptată nu a fost pusă de rusii Lomonosov și Tatishchev, ci de străini: Miller, care „a colectat în Siberia (!) O colecție de copii de documente despre istoria Rusiei”, și urmașii săi Schletzer și Bayer, care au fost admiși în arhivele statului. Străinii au editat și lucrările istoriografilor ruși din secolul al XVIII-lea. Tatishchev, Shcherbatov și Boltnev. Nimeni nu a văzut originalele „copiilor documentelor” care alcătuiau portofoliile lui Miller, precum și originalul operei lui Tatishchev, care a revenit și lui Miller. Această tradiție istorică a stat la baza primei enciclopedii a istoriei Rusiei, scrisă de N. M. Karamzin,și publicat în cele din urmă doar la începutul domniei lui Nicolae I.
Această versiune a istoriei Rusiei, în mod firesc, a fost scrisă din ordinul „Romanovilor” și, ca să spunem așa, „sub Romanovii”. Circumstanțele sfârșitului vechii dinastii regale „Rurikovici” și venirii la putere a unei noi dinastii boierești în ea rămân foarte vagi, deși sunt prezentate de istoricii din perioada Romanov în cea mai favorabilă lumină pentru Romanov.
Și aici apare imediat prima întrebare, care ar trebui să apară pentru un cititor atent: de ce domnește primul secol și jumătate al romanovilor, istoria perioadei preromanoviene din Rusia nu a fost deloc scrisă? Istoria tradițională nu oferă un răspuns inteligibil la această întrebare.
Într-adevăr, schema „Romanov” surogat din istoria Rusiei arată astfel: legendarul „Rus antic”, apoi Hoarda și semi-legendarul „Rurikovici” medievale, a cărui domnie s-a încheiat de fapt cu moartea „crudului tiran” Ivan cel Groaznic, apoi ticălosul ucigaș de copii și uzurpator Boris Godunov, „False Dmitriy”, frământări - și alegerea nobilă a boierului minor Misha Romanov în regat, de la care a început prosperitatea de trei sute de ani a Rusiei sub conducerea suveranilor Romanov.
În același timp, perioada de domnie a primilor Romanov din Rusia „timpurile pre-petrine” din secolul al XVII-lea. caracterizat de așa ceva: sub țarii evlavioși „picioare jale” Mihail Fedorovici și „cel mai liniștit” Alexei Mihailovici. Rețineți că nimeni nu îi numește Mihai I și Alexei I, spre deosebire de Petru I și nu numai. Ei sunt numiți după nume și patronimic, așa cum ar fi trebuit să fie numiți boierii, dar nu regi, iar acest lucru este departe de a fi întâmplător. De exemplu, NI Kostomarov [1] și VI Buganov [2] dau dovadă că până la sfârșitul secolului al XVII-lea boierii Romanovilor erau departe de a fi recunoscuți ca țari peste tot - nici în Europa, nici în Rusia însăși, cu excepția teritoriilor regiunilor, direct adiacent Moscovei.
Iar povestea semidetectivă, pe jumătate parohială, cu „marea ambasadă” a tânărului Peter Alekseev în Olanda și Anglia, când întreaga Europă ar fi „pretins că nu recunoaște țarul rus” este potrivită doar pentru operele de artă. Europa nu „nu a recunoscut”, dar în cele din urmă nu a recunoscut legitimitatea drepturilor lui Peter Alekseevich Romanovan asupra tronului rus până la victoriile sale răsunătoare asupra vecinilor săi - suedezi și turci. Pur și simplu a forțat Europa să se recunoască nu numai ca țar, ci și ca împărat Petru I.
Mai mult, Europei catolice nu i-a plăcut prea mult, așa că la început a încercat să-l recruteze pe Țarevici Alexei, moștenitorul lui Petru, apoi l-a distrus pur și simplu de mâinile lui Petru însuși. Strict vorbind, Petru I a fost singurul țar real al Rusiei Romanov, care a fost recunoscut de toată lumea, deoarece după el s-a întrerupt linia dinastică masculină a Romanovilor.
Între timp, chiar și biografia oficială a fondatorului dinastiei, boierul Fyodor Nikitich Romanov (este și patriarhul Filaret), mărturisește foarte elocvent istoria reală a romanovilor care au venit la putere în Rusia. În istoria Rusiei și în istoria generală europeană, rolul acestui politician major de la începutul secolului al XVII-lea este încă insuficient acoperit.
Video promotional:
FN Romanov s-a născut în jurul anului 1555 în familia boierului NR Yuriev. El a fost nepotul primei soții a lui Ivan cel Groaznic, Anastasia Zakharyina și, în consecință, vărul ultimului țar Rurikovich Fyodor Ioannovich în linia feminină. Fyodor Romanov era căsătorit, avea un fiu (1597) și o fiică. După ce a fost tuns călugăr în 1601, a luat numele de Filaret.
Acesta este singurul patriarh din istoria Rusiei care a avut copii, ceea ce astăzi este de neconceput conform cartei bisericii. Acesta este singurul patriarh care a fost proclamat (nu ales!) De două ori: în 1608 și 1619. Acest om a reușit nu numai să organizeze alegerea fiului său minor Mihail Țarul întregii Rusii, el însuși a fost „ales Marele Suveran”, adică Țarul, în timp ce rămânea patriarh, și a condus Moscova singur până la moartea sa în 1633.
Acest om a concurat aspru cu colegul său Boris Godunov și a încercat să-l otrăvească în 1601, pentru care Godunov a fost exilat și apoi a tuns un călugăr. Și un secol și jumătate mai târziu, în povestea „Romanov”, s-a confirmat că Godunov era vinovat nu numai pentru „uciderea moștenitorului legitim al lui Rurikovici” Tsarevich Dmitry, ci și pentru fabricarea cazului unei conspirații și „persecuții nemeritate” ale conspiratorilor Romanov.
În același timp, Filaret nu era în niciun caz un patriot rus, precum Dmitry Pozharsky, Kozma Minin sau Patriarhul Germogen, care a murit de foame în închisoare în 1611.
Chiar și din biografia sa oficială, scrisă sub nepotul său Alexei Mihailovici, este clar că, înainte de a deveni patriarh, Filaret a fost numit imediat mitropolit al Rostovului după moartea lui Godunov în 1605. În același timp, el a fost numit de nimeni altul decât protejatul polonez „False Dmitry I”, adică, conform aceleiași versiuni Romanov, el era Fyodor Romanov, fost angajat Grigory Otrepiev. Și pentru prima dată l-a numit pe „Falsul Dmitri al II-lea” ca Patriarh Filaret și 1608-1610. Filaret a petrecut cu el, în tabăra sa din Tushino.
Filaret a stat în spatele practic tuturor conspirațiilor la curtea rusă, inclusiv a morții „neașteptate” a lui Godunov, care a purtat semne clare de otrăvire, a loviturii de stat rapide și a distrugerii familiei Godunov. (Notă. Faptul că Godunov a fost într-adevăr otrăvit poate fi citit din IE Zabelin [3].) O altă victimă a otrăvirii în 1610 a fost talentatul comandant M. Skopin-Shuisky, care a condus cu succes lupta împotriva polonezilor. Conștiința clanului Romanov este martiriul călugăriței Martha, văduva lui Ivan cel Groaznic, Maria Nagoy în 1612 (Notă: Și poate fiul ei, Tsarevich Dmitry, și chiar nepotul ei, poreclit de romani ca „varenok” - vezi versiunea originală a acestor evenimente în carte A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky [4].)
Dar familia boierească a lui Nagikh era o familie dinastică europeană descendentă de la regele maghiar Lajos cel Mare (Ludovic I cel Mare al Ungariei, în maghiar Laios Nagy, regele Ungariei din 1342), alias Ludwig (LudwigI), regele Poloniei din 1370, el, se pare, este și Ludovic cel Mare (Louis Valois - Valois), în istoria „Romanov” reflectată ulterior ca Khan Nogai. Deci boierii Romanov au exterminat familia regală Nagikh.
Tot timpul când lupta împotriva intervenției poloneze a avut loc în Rusia, Filaret a fost în tabăra inamicului - împreună cu regele Sigismund al III-lea. Istoria oficială a dinastiei Romanov vorbește despre aceasta în mod evaziv: „împreună cu V. Golitsyn, a condus marea ambasadă în Polonia în 1610 și a fost reținut în captivitate”, păstrând în același timp că obiectivul oficial al „marii ambasade” era acela de a invita prințul polonez Vladislav în regat.
Filaret a jucat cu pricepere pe vanitatea Golitsyn și Sigismund. Acesta din urmă, în 1611, a dorit chiar să preia el însuși tronul rus, dar a fost speriat de mânia Papei, deoarece Filaret a făcut ca acceptarea credinței ortodoxe să fie o condiție. În același timp, Filaret, desigur, și-a ascuns pretențiile la tron și a subliniat că principalul contendent rus, prințul Golitsyn, era chiar acolo, ținut ostatic. Însuși Vasily Golitsyn a fost legat de Romanov în sânge - în 1605 Golitsyn a participat personal la sugrumarea văduvei Godunov și a fiului său Fyodor, care fusese deja proclamat țar.
Filaret a fost cel care a supravegheat convocarea și desfășurarea Zemsky Sobor în 1613, la care, ca rezultat, fiul său Mihail a fost ales la tron. În 1619 Filaret s-a întors din Polonia la Moscova cu triumf colosal, iar V. Golitsyn, „principalul concurent la tron”, a murit.
Până la moartea sa în 1633, Filaret a fost primul autocrat real al Rusiei. Astfel, în calitate de politician, Filaret a depășit atât concurenții ruși, cât și cei străini pentru tronul rus și, în cele din urmă, s-a dovedit a fi proprietarul moștenirii lui Ivan cel Groaznic, lupta pentru care a fost purtată încă din 1584. Cardinalul Richelieu este o copie palidă în comparație cu Filaret.
Este evident că aderarea dinastiei Romanov la Moscova a fost rezultatul unei negocieri politice europene comune. De fapt, fondatorul noii dinastii europene, Filaret, a negociat pentru autocrație din Europa catolică, adică independența politică și religioasă a Rusiei în schimbul neintervenției în treburile Europei catolice și personal pentru mine - drept dinastic.
După moartea lui Filaret și a fiului său slab Mihail (în 1645), a domnit nepotul său, „cel mai liniștit” Alexei Mihailovici Romanov. Acest „cel mai liniștit” a fost cel care a introdus iobăgia în Rusia. În timpul domniei sale au fost distruse cărți pe scară largă care au reflectat istoria reală a familiilor rusești. El a fost cel care l-a încurajat pe patriarhul Nikon să-i bată pe „bătrânii credincioși”, pentru că încă mai aveau cărți vechi și ideea corectă a evenimentelor asociate cu prinderea puterii în Rusia de către Filaret. Aleksey Mikhailovich a fost cel care a aranjat execuția demonstrativă a lui Stepan Razin pe Piața Roșie din Moscova în 1671.
Dar Stepan Razin nu era un fel de „tâlhar” fără rădăcini, ci un comandant la scară europeană, guvernatorul și gardianul tânărului prinț Andrei Cherkassky (nepotul lui Pshimakh, adică Přemyslovich, un reprezentant al dinastiei slavice europene vechi). El i-a numit direct pe Romanov „o grămadă de boieri-hoți care au preluat puterea la Moscova”.
Pe harta franceză a secolului al XVIII-lea (!), Țara din zona dintre râurile Volga și Don, care nu este nicidecum inferioară ca dimensiune Moscovei Romanovilor, este desemnată ca Cherkassia (Circassie). (Notă: În secolul al XIX-lea, aceasta este regiunea armatei Don din Imperiul Rus.)
Pe harta modernă vedem în nord-vestul acestei Cherkassia regiunea Cherkasy, în nord-est - regiunea Harkov din Ucraina, în sud-vest - orașul Kerch și în sud-est - orașul Cherkessk (Republica Karachay-Cherkess în Rusia modernă).
Istoria oficială spune că Harkov a fost fondat ca cetate în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Și a fost fondat pe site-ul lui Sharukani, se presupune că este capitala legendarilor pecenegi. Sharukan însuși (altfel Sarukhan, Saryn), și în rusul Țar-Han, a fost complet demolat înainte de întemeierea cetății. Poate că ea era capitala Cherkassy de atunci și, în niciun caz, „colțul Kagalnițki”. Istoricii ruși pre-revoluționari nu neagă că această zonă este o țară cazacă istorică, dar în același timp o numesc Câmpul sălbatic, adică teritoriul care nu este controlat de romani. De asemenea, acest teritoriu nu era supus nici Turciei, nici Khanatului Crimeii, nici Poloniei.
Pare destul de evident că Cherkassia este o republică cazacă care a supraviețuit până la mijlocul secolului al XVII-lea, la fel ca Zaporizhzhya Sich, lichidată împreună cu restul republicilor cazacilor doar de către Catherine II în 1775 după războiul lui Pugachev.
Rețineți, în același timp, că în latină, Stepan Razin este Stephan Ra (gu) sin, ceea ce înseamnă Stephan Raguzhsky, adică austriac. (Notă: latina „g” a fost pronunțată în maniera ucraineană „g” și a fost adesea vocalizată între vocale, adică nu a fost pronunțată - de exemplu, este cunoscută semnătura Anei, Regina Franței, fiica lui Iaroslav Înțeleptul: „Anna Reina” în locul clasicului „Anna Regina” (adică Regina)”).
Numele slav pentru Austria, de exemplu, cehul Rakousko, indică în mod clar Austria modernă ca o fostă provincie a republicii slavice medievale Dubrovnik (Raguga), a cărei capitală era Dubrovnik (acum parte a Croației). Denumirea „latină” a lui Dubrovnik este Ragusa, care înseamnă „coadă” în limba sârbo-croată. stuf, în cehă rakos. Această republică a fost independentă până în 1526, apoi a fost vasal al Turciei până în 1806, când Napoleon a cucerit-o și a lichidat-o în 1808. Austria a început să numească cea mai mare parte a acestui fost pământ slav numai sub împărații catolici ai Habsburgilor, care au înlocuit dinastia cehă a Přemyslids (t e. Înțeleptul, descendenții lui Yaroslav cel Înțelept) și nu mai devreme de secolul al XVI-lea.
Prin urmare, este destul de evident: ce a fost Austria pentru Europa de Vest, adică Țara de Est (în germană Oesterreich), apoi pentru slavi - Republica Rogozh, pe care am putea-o numi bine Kamyshin în rusă - până la urmă, vechiul oraș rus Kamyshin de pe Volga este bine cunoscut în Rusia. Așadar, Aleksey Mihailovici a luptat nu cu „tâlharul Stenka Razin”, ci cu armata Cherkassy a reprezentantului Vechii Dinastii, adică un concurent serios pentru tronul rus.
De aici și teama pe care au trăit-o Romanovii în timpul „răscoalei lui Stepan Razin” sau mai bine zis războiul Moscova-Cherkasy. Este bine cunoscut faptul că în a doua jumătate a secolului al XVII-lea a fost construită în grabă un val defensiv Zemlyanoy Val la Moscova, în special fortificat din partea Nijni Novgorod de trei avanposturi simultan: Țăran, Nijni Novgorod (acum Abelmanovskaya) și Rogozhskaya. Acest lucru mărturisește pericolul real existent al confiscării Moscovei de către trupele lui Stepan Razin, care avansează de la Nijni Novgorod. Celebrul Razin „Saryn la pui!” (și anume, așa au pronunțat ultimul cuvânt în sudul Rusiei) nu un strigăt neinteligibil al rivermanilor din Volga care s-au răzvrătit împotriva „proprietarilor de nave” (??), ci sloganul de luptă al trupelor cherkasy denaturat în istoria „Romanov”: „Sarukhan - către Kuchka,.e. la Moscova!”. După capturarea perfidă și executarea lui Razin, Romanovii s-au liniștit,nevoia arborelui de pământ a dispărut și, în curând, a fost smulsă.
După moartea lui Alexei Mihailovici, „epurarea istoriei” a continuat sub fiul său Fedor și fiica regentei Sofia. Dar atunci mintea întrebătoare și intuiția naturală a lui Petru I nu i-au permis să se împace cu lacunele și ambiguitățile evidente din istoria Rusiei și din istoria europeană generală. De aceea, Petru a ordonat în 1722 să traducă din italiană în rusă cartea arhimandritului Raguga Mavro Orbini „Slavii și imperiul lor”, scrisă în 1606, care nu era de acord cu istoria „oficială” a românilor nu numai, ci și a Europei. în general. Și în această carte, apropo, vorbește direct despre marele imperiu european slav-hoardă al lui Ivan al III-lea.
Petru I a fost convins din propria sa experiență că Europa recunoaște doar puterea. El însuși și departe de a alege accidental numele Catherine pentru împărăteasa sa (Martha Skavronskaya), care provenea din clasa vamală (= vameș). Înainte de Petru, numele „Ecaterina” practic nu a apărut printre numele dinastice sau boieresti rusești.
Motivele lui Petru, în lumina celor spuse, sunt destul de înțelese și se adresează Europei dinastice și, mai presus de toate, lui Ludovic al XIV-lea: „Eu (strănepotul lui Philaret, uzurpatorul Vechii Dinastii din Rusia) mă voi căsători nu cu o prințesă, ci cu o„ vameșă”Catherine, în același mod, Ca regele Henric al II-lea al lui Valois, s-a căsătorit cu Ecaterina de Medici (adică din clanul Mytarilor). Și puterea Vechii Dinastii din Franța a fost uzurpată și de bunicul tău Henric de Navarra (Bourbon) după moartea atât a Ecaterinei de Medici, cât și a ultimului ei fiu Henric al III-lea de Valois în 1589”. „Vechea dinastie” i-a legat pe Rurikovici din Rusia și Valois din Franța de rude - nu este o coincidență faptul că descendenții lui Valois și-au găsit întotdeauna refugiu în Rusia și se află acum în ea. Și ce zici de Ludovic al XIV-lea, acest „Rege Soare”, căruia, potrivit legendei, îi plăcea să spună „Statul sunt eu!”? Sub Petru I, el tăcea.
După moartea lui Petru I, a început compoziția istoriei „Romanov” a Rusiei. În mod ironic, după moartea acestui ultim Romanov real, dinastia lor a fost transmisă exclusiv pe linia feminină de cinci ori. de la Romanovii înșiși, practic nimic nu a rămas în ea.
În ceea ce privește începutul pictural al istoriei reale a dinastiei Romanov, în ciuda tuturor tencuielilor ulterioare, imaginea misterioasă a fondatorului său, marele politician Filaret, apare din ce în ce mai clar.
