La 1 martie 1924, un tânăr de 17 ani, țăran Emil Fraden (8 august 1906 - 10 februarie 2010), împreună cu bunicul său, Claude Fradin, au ieșit în primăvară să-și arate câmpul. Acest eveniment obișnuit a avut loc în satul Glosel, în municipiul Ferrier-sur-Sichon din departamentul Allier din regiunea Auvergne din centrul Franței, la 30 de kilometri de orașul Vichy.
În timpul aratului, piciorul unuia dintre boi care trăgea plugul a căzut în pământ și s-a blocat într-o cavitate. Tânărul a încercat să elibereze piciorul de bou, dar el însuși a plonjat în groapă. Așadar, a fost descoperită o cameră subterană de aproximativ trei metri lungime, cu pereți din cărămizi de noroi. Emil, cu ajutorul bunicului său, a săpat o gaură, a fost acoperită cu 16 plăci de podea și conținea oase umane, fragmente ceramice, printre care se afla un topor de piatră lustruit.
Reprezentarea schematică a camerei subterane descoperite
Această descoperire a provocat în continuare un scandal arheologic grandios.
În martie, profesoara locală Andrienne Pikande a vizitat ferma Fraden și apoi a informat ministrul educației despre descoperire. Cu ajutorul profesorului său, tânărul a săpat pământ în câmpul din jurul sitului în următoarele câteva săptămâni.
Pe 9 iulie, Fradenov, însoțit de Andrienne Picandet, a fost vizitat de un alt profesor, Benoit Clement, reprezentând Société d'Émulation du Bourbonnais. Ulterior s-a întors cu un alt bărbat, Joseph Vilpe. Clement și Vilpe, folosind târnăcopi, au rupt pereții rămași ai înmormântării, pe care i-au luat cu ei.
Mai târziu, Vilpe i-a scris lui Emile Fraden că a identificat situl ca aparținând perioadei galo-romane în jurul anilor 100-400 î. Hr. D. Hr. și, eventual, de importanță arheologică. În numărul din ianuarie al Bulletin de la Société d'Émulation du Bourbonnais, au fost menționate descoperirile de la Glozel.
Emil Fraden în interiorul muzeului său. Anii 1920
Video promotional:
Articolul din buletinul de știri îl interesa pe Antonin Morlet (16 mai 1882 - 1965), medic și arheolog amator din stațiunea Vichy. Pe 26 aprilie, Morlaix a vizitat ferma și a oferit 200 de franci, o sumă considerabilă de bani la acea vreme, pentru ocazia de a săpa ferma Fradinov. Morlaix studiase epoca gallo-romană pentru o lungă perioadă de timp și era bine versat în arheologie pentru acea vreme. Era nerăbdător să sape. În opinia sa, obiectele găsite ar putea fi mult mai vechi decât perioada antichității și apariția lor poate fi chiar atribuită erei neolitice.
Familia Fradin acceptă propunerea lui Morlaix. El a efectuat primele săpături, care au continuat în mod regulat până în 1936.
La 24 mai 1925, Morlaix a început săpăturile. Au fost găsite tablete, idoli, oase, instrumente de silex și pietre cu inscripții gravate pe ele. În septembrie 1925, Morlaix, în colaborare cu Emil Fradin, a publicat un raport cu privire la rezultatele săpăturilor, în care a atribuit locul de săpătură neoliticului.
Tânărul s-a dedicat câțiva ani studiului descoperirilor antice, mai târziu a creat un mic muzeu privat la ferma sa, unde au fost expuse artefacte antice descoperite în câmp.
Glosel, imaginea unui ren
După ce a colectat o colecție extraordinară, Morlaix și-a exprimat opinia că cultura Glozel a înflorit după sfârșitul ultimei ere glaciare în urmă cu aproximativ 10 mii de ani, când artefacte din epoca timpurie a pietrei au fost amestecate cu material arheologic ulterior. Natura unică a descoperirilor de la Glosel a surprins pe mulți arheologi francezi prin surprindere și a avut un profil redus.
În 1927, au fost descoperite alte două morminte. În aprilie 1928, a fost efectuată o cantitate mare de săpături.
Un număr imens de descoperiri au fost săpate din stratul de sol superficial de pe marginea dealului, pe care l-au numit „câmpul morților”. Au existat oase sculptate, asemănătoare exemplarelor din peșterile din epoca de piatră din Franța, desene de cerbi și cai, prevăzute cu litere și, uneori, inscripții întregi. Alte materiale clar dintr-o perioadă ulterioară includeau topoare din piatră lustruite și vase turnate grosolan cu imagini faciale și inscripții similare cu cele sculptate în oase. Printre ceramice se aflau figuri bizare falice și amprente de mână de trei ori mai mari decât cele reale.
Cea mai enigmatică descoperire făcută la Glozel au fost zeci de cărămizi stropite cu inscripții și care amintesc de tablete de lut coapte din Orientul Mijlociu; cu toate acestea, inscripțiile erau într-o limbă necunoscută. În total, aproximativ 5.000 de obiecte au fost descoperite și afișate pentru a fi expuse într-un mic muzeu găzduit de Frodens.
Cercurile arheologice franceze au disprețuit raportul lui Morlaix din 1925, publicat de un amator și un băiat țăran.
Morlaix a invitat apoi în 1926 un număr de arheologi să viziteze situl, printre care Solomon Reinach, curator al Muzeului Național din Saint-Germain-en-Laye, care a petrecut trei zile săpând. Reinach a confirmat autenticitatea sitului de excavare în corespondență cu Academia Inscripțiilor și Artelor Plastice.
Glosel a devenit un punct de reper local și un flux de turiști s-au adunat acolo, vizitând Muzeul Froden și cafeneaua, pe care le-au decorat și cu descoperirile lor neobișnuite.
În aprilie 1926, Antonin Morlet a publicat un articol cu ipoteza sa despre datarea neolitică a alfabetului tablelor Glosel. Nu avea nicio îndoială că aceste inscripții erau mult mai vechi decât celebrele texte feniciene. Și imediat, au început discuții aprinse în lumea științifică. Comunitatea științifică a fost împărțită în două tabere opuse: susținătorii și adversarii întâlnirilor cu Morlet. În viitor, aceste grupuri au început chiar să fie numite „glozeliți” și „antiglozeliți”. „Glozeliții” au apărat teoria lui Morlaix, iar oponenții lor au pus la îndoială totul, crezând că arheologii amatori de provincie și un băiat țăran semi-alfabet nu puteau descoperi nimic atât de remarcabil.
Cu toate acestea, pentru mulți, circumstanțele descoperirilor păreau extrem de suspecte. Descoperirile au fost un amestec de materiale din diferite perioade arheologice. În același timp, toate au fost găsite într-un strat subțire de sol, fără semne de stratificare. Nu existau gropi sau suprafețe plane în care să poată fi conservate obiecte individuale, dar majoritatea vaselor au fost găsite intacte, ceea ce este extrem de rar în timpul săpăturilor obișnuite. Tăblițele misterioase intraductibile nu se deosebeau de orice descoperiri arheologice făcute în Franța. Curatorul muzeului local a spus că, când se ascundea de o furtună în grajdurile de la ferma Fraden, a văzut mai multe tăblițe inscripționate, dar nu arse.
La o întâlnire a Institutului Internațional de Antropologie din Amsterdam, care a avut loc în septembrie 1927, săpătura Glosel a făcut obiectul unei dezbateri aprinse. A fost numită o comisie care să efectueze cercetări suplimentare asupra sitului de săpătură, care a ajuns la locul respectiv pe 5 noiembrie 1927 În timpul săpăturii de trei zile, jurnaliștii și reporterii au urmărit săpătura. Au selectat comploturi la întâmplare și au început să sape acolo, dar în prima zi nu au găsit nimic. Începând din a doua zi, au început să întâlnească materiale arheologice deja familiare, despre care bănuiau că au fost plantate, - în special, o tabletă inscripționată găsită în partea de jos a unui „buzunar” de sol maro liber, complet diferit de solul gri din jurul său. În încercarea de a se proteja de falsurile nocturne, arheologii care erau membri ai comisiei au presărat situl cu așchii de ipsos.
Dorothy Garrod, un tânăr arheolog francez care a verificat starea învelișului protector a doua zi dimineață, s-a întâlnit cu doctorul Morlaix, care a acuzat-o că a încercat să fabrice descoperiri pentru a-i discredita munca. Relația dintre ei s-a deteriorat în cele din urmă; Morlaix și susținătorii săi erau convinși că comisia este împotriva lor. În raportul său din decembrie 1927, comisia a anunțat: „Pe baza observațiilor și discuțiilor comune, am ajuns la concluzia că toate materialele pe care le-am studiat în Glosel sunt false și nu au valoare arheologică”.
Unii oameni de știință, care inițial au declarat public autenticitatea descoperirilor Glozel, s-au mutat brusc în tabăra anti-Glozel și nu întotdeauna din motive pur științifice. De exemplu, arheologii Căpitan și Bray s-au simțit jigniți, deoarece Morlaix, care a făcut toată munca titanică la săpături de mulți ani, a refuzat să îi includă pe lista coautorilor, după care au început să declare falsuri. O altă autoritate științifică din acele vremuri s-a alăturat anti-glozelienilor pentru că Emil Fraden a refuzat să-i vândă colecția sa de artefacte antice etc.
René Dusseau, curator al Luvrului și renumit expert în inscripții antice, l-a acuzat pe fermierul Emile Fraden de falsuri și falsuri. El, ca răspuns, la 8 ianuarie 1928 l-a dat în judecată pentru calomnie.
Atunci președintele Societății Preistorice Franceze, Felix Regnault, după ce a vizitat un mic muzeu de la ferma lui Fraden din Glosel la 24 februarie 1928, unde prețul de 4 franci pe bilet i s-a părut prea mare, a depus o plângere pentru înșelăciune.
A doua zi, poliția, însoțită de Regno, a percheziționat muzeul, a distrus vitrine și a confiscat trei cutii cu antichități și documente. Însuși Emile Fraden, care a scris Glosel și Viața mea mulți ani mai târziu, a descris această vizită a poliției ca fiind distrugerea muzeului său.
Pe 28 februarie, procesul împotriva lui Dusseau a fost suspendat din cauza acuzării în așteptare de către Regno împotriva lui Fraden.
Un nou grup de arheologi neutri, numit Comitetul de cercetare, a fost desemnat din partea cadrelor universitare care erau noi în problema controversei. Excavând din 12-14 aprilie 1928, au descoperit multe artefacte, iar în raportul lor au confirmat autenticitatea sitului de excavare, pe care l-au atribuit perioadei neolitice.
Studiul antichităților arheologice Glozel a ajuns și la nivelul poliției criminale. Șeful serviciului criminalistic din Paris, Gaston-Edmond Beyle, el însuși, împreună cu judecătorul și experții, a început să studieze obiectele confiscate de poliție în timpul unei percheziții în muzeul privat al lui Emile Fraden.
Într-un raport prezentat în 1929, Bayle și experții medici au ajuns la concluzia că tabletele de lut erau o replică, adică falsuri recente. Testele lor au arătat că ceramica era moale și dizolvată în apă, că lutul din care erau făcute unele oale conținea bucăți proaspete de mușchi și resturi de țesătură de bumbac, straturi din care erau vopsite cu vopsele moderne. Experții au mai declarat că studiul unor oase sculptate și topoare din piatră a arătat că acestea au fost prelucrate folosind unelte metalice, iar datele despre depozitarea pe termen lung a tabletelor în sol, în opinia lor, nu au fost confirmate.
Dar dacă aceste descoperiri sunt considerate falsuri, atunci merită să îl recunoaștem pe băiatul țărănesc de 17 ani Emil Fraden, care abia a absolvit o școală rurală, un geniu, un inventator al unui nou tip de scriere, un expert în texte feniciene, celtice și iberice antice etc. Așadar, povestea descoperirilor din Glozel a devenit și mai misterioasă.
De-a lungul timpului, a devenit cunoscut faptul că șeful serviciului de experți, Beil, declarând că este doctor în științe, de fapt, nu avea o diplomă academică înaltă, precum și o diplomă care să confirme acest lucru. Odată, într-un examen criminalistic major în Belgia, a confundat analizele de sânge cu testele fecale, motiv pentru care apărarea care l-a invitat la proces a eșuat lamentabil în instanță. Câteva luni mai târziu, la 16 septembrie 1929, pseudo-doctorul Bayle a fost ucis de un om care era foarte departe de arheologie și, cel mai probabil, de știință.
La 4 iunie 1929, Emil Fraden a fost acuzat și găsit vinovat de fraudă în baza raportului Bayle. Verdictul a fost anulat de Curtea de Apel în aprilie 1931. Acuzația de calomnie împotriva lui Dusseau a fost judecată în martie 1932, iar Dussault a fost găsit vinovat de calomnie. Cu toate acestea, conform deciziei instanței, valoarea compensației a fost de doar un franc și, prin urmare, victoria sa poate fi greu numită triumf. Ulterior a descris acest proces în cartea sa, comparându-l cu instanțele de vânătoare de vrăjitoare ale Inchiziției.
Apoi, în 1932, neîntreruptul Fraden a câștigat cauza calomniei împotriva curatorului Luvru, care l-a numit în mod nerezonabil o fraudă.
După 1941, săpăturile private au fost interzise prin lege, iar situl a rămas intact până în 1983, când Ministerul Culturii a refuzat din nou să permită săpăturile. Raportul complet de excavare nu a fost niciodată publicat, dar un scurt raport de 13 pagini a apărut în 1995. Autorii sugerează că situl de excavare datează din Evul Mediu (aproximativ 500 - 1500 d. Hr.), conține probabil câteva obiecte din epoca fierului timpuriu, probabil îmbogățit cu falsuri.
Până în 1950, consensul general dintre arheologi a fost că „afacerea Glozel” a fost o farsă susținută de cercetători lipsiți de experiență și prea creduli și a fost uitată de mult timp.
Odată cu apariția noilor metode de întâlnire, „afacerea Glozel” a atras din nou atenția.
Cioburile de sticlă au fost datate de spectrograf în anii 1920 și din nou în anii 1990 la Universitatea din Toronto prin analiza activării neutronilor. Ambele analize plasează materialul în studiu în Evul Mediu.
În 1974, patru fizicieni au descoperit o nouă metodă de datare - termoluminiscentă (TL), iar un număr de obiecte au fost datate folosind o metodă relativ nouă care măsoară acumularea de radioactivitate în materialele încălzite după prima ardere. Analiza a confirmat că ceramica nu a fost produsă în epoca modernă.
În 1979, datarea TL a 27 de artefacte selectate aleatoriu din 300 stocate în Muzeul Glozel le-a împărțit în trei grupuri: primul a fost din perioada cuprinsă între 300 î. Hr. și 300 d. Hr. (Galia celtică și romană), al doilea aparține Evului Mediu, în jurul secolului al XIII-lea, iar al treilea aparține timpurilor moderne. Datarea TL din 1983 de la Oxford a arătat o gamă cuprinsă între secolul al IV-lea și evul mediu.
Datările de carbon-14 ale fragmentelor osoase au arătat o gamă cuprinsă între secolele XIII și XX. Trei analize ale C-14, efectuate la Oxford în 1984 pe o bucată de cărbune, au arătat perioada cuprinsă între secolele XI și XIII, iar fragmentul de inel de fildeș a fost atribuit secolului al XV-lea. Un fragment de coapsă umană a fost datat în secolul al V-lea.
Printre artefactele găsite în Glosel, există aproximativ o sută de tablete ceramice. Inscripțiile de pe acestea sunt, în medie, de șase sau șapte rânduri, majoritatea pe o parte, deși unele exemple sunt inscripționate pe ambele părți.
Simbolurile de pe tablete seamănă cu alfabetul fenician, dar nu au fost descifrate complet. Au existat numeroase cereri de descifrare, inclusiv identificarea limbii inscripțiilor (cum ar fi basca, caldeea, ebraica, iberica, latina, berberul, ligurianul, fenicianul și turcul). În 1982, microbiologul Hans-Rudolf Hitz a propus o origine celtică pentru inscripții, sugerând un dialect galic. El credea că 25 de caractere erau completate de unele variații și legături de până la 60.
Morlet a identificat 111 caractere diferite în inscripții. Conform unei ipoteze, un pseudo-alfabet este stocat pe artefacte medievale pentru a servi ca un fel de talisman pentru decedat.
Prima cameră subterană descoperită a fost probabil un cuptor de ceramică, care a fost apoi transformat în mormânt în secolul al XIII-lea.
Descoperirile lui Glozel au început să pară și mai puțin plauzibile după o jumătate de secol de cercetări intensive. Nicăieri în Franța nu s-au găsit tăblițe sau ceramică inscripționate similare cu cele ale lui Glosel, așa că păreau o anomalie clară. Mai mult, noile date au fost chiar mai descurajante decât cele vechi. Arheologia Galiei celtice și romane este foarte bine studiată, iar obiectele din Glosel nu au nimic de-a face cu ea. Alvin Brogan, arheologul de frunte al acestei perioade, a confirmat această opinie după ce a studiat colecția Glosel: „Nu pot înțelege următoarele: conform datării analizei TL, ar fi trebuit să găsim fragmente de ceramică celtică sau galo-romană sau alte obiecte în timpul săpăturilor, dar În colecția acestui muzeu nu am găsit niciun artefact din perioada galo-romană sau celtică.
Emil Fraden, care și-a dedicat întreaga viață unui sit arheologic unic și a apărat autenticitatea acestuia, a primit totuși recunoaștere, deși la bătrânețe extremă. La 16 iunie 1990, Emile Fraden a primit Ordinul Palmei Academice la propunerea lui Jacques Thierry, președintele Centrului internațional pentru studiul și cercetarea descoperirilor Glozel.
Emile Fraden a murit în februarie 2010 la vârsta de 103 ani și a fost îngropat în satul său natal Ferrier-sur-Sichon. La înmormântarea sa a participat sub-prefectul orașului Vichy, Jean-Pierre Maurice, pentru a-i aduce ultimul omagiu lui Fraden.
Dar disputa de 90 de ani dintre glozeliți și anti-glozeliți nu s-a încheiat încă. Un mic muzeu privat de la ferma lui Emil Fraden este încă deschis, iar turiștii pot vedea antichitățile găsite de băiatul țăran.
Un grup de entuziaști, organizat de René Germain, a înființat un site internațional de cercetare, format din oameni de știință francezi și străini. În fiecare an din 1999, ei s-au adunat în orașul Vichy pentru seminarii regulate despre cercetarea descoperirilor.
În ciuda cercetărilor pe termen lung asupra artefactelor Glosel, contradicția dintre știința principală și fapte nu a fost niciodată rezolvată. După 70 de ani de dezbateri aprinse, originea descoperirilor Glozel rămâne un mister complet.
Glosel continuă să supere teoria manualelor de arheologie. Obiectele Glozel sunt cu o mie de ani mai vechi decât tăblițele de la Jemdet Nasr și demonstrează că „barbarii” din Europa neolitică aveau cunoștințe și meșteșuguri cu mult înainte de a fi presupus.
