În lumea științifică, este în general acceptat faptul că primii oameni de pe planeta noastră au trăit în Africa. O dovadă în acest sens poate fi găsită în fosilele descoperite în timpul săpăturilor arheologice și a rezultatelor studiilor genetice. Dar savanții chinezi au luat recent o altă viziune. Teoria evoluției a fost respinsă de aceștia și a propus în schimb o altă ipoteză a originii omului. Dar merită cercetarea lor atentă a oamenilor de știință sau toate acestea nu au nicio legătură cu știința?
După cum știți, există mai multe ipoteze principale despre locul în care a venit omul modern. Prima a fost oferită în 1984. A fost numit multi-regional. Esența acestei teorii constă în faptul că strămoșii imediați ai omului - arcontropii - au venit din Africa și în timpul Pleistocenului timpuriu și mijlociu s-a așezat în toată Eurasia. Toate rasele moderne ale omenirii își au originea din populațiile lor separate: negri, caucazieni, australoizi și mongoloizi. În plus, susținătorii acestei ipoteze susțin că erectus, neanderthalieni, Denisovani aparțin aceleiași specii - oameni, reprezentând formele ei separate. Strămoșul comun al oamenilor a trăit pe planetă acum aproximativ 2,3-2,8 milioane de ani.
Argumentul principal care susține această ipoteză este fosilele arhantropului, erectului și ale altor oameni antici. Resturile găsite în toată Eurasia, potrivit susținătorilor acestei teorii, pot indica o legătură regională a unor caracteristici umane. Mai simplu spus, omul modern a apărut de mai multe ori.
În același timp, există o problemă serioasă, deoarece ipoteza multi-regională contrazice fundamental toate ideile științifice despre dezvoltarea civilizației umane. Pe de o parte, în teoria evoluției, există un astfel de concept ca paralelismul, în care diferite specii de animale, independent una de cealaltă, dobândesc caracteristici comune. De exemplu, delfinii și rechinii au aripioare și un corp eficient. Datorită acestor caracteristici, acești reprezentanți ai lumii acvatice sunt similare, dar în niciun caz nu pot fi rude apropiate. Un alt exemplu: la mamifere, pâlpâie și insecte, ochii sunt atât de diferiți din punct de vedere anatomic, încât este imposibil să admitem chiar existența unui organ comun. Cu oamenii, totul este complet diferit.
Refuză teoria multiregională și datele genetice. După analizarea ADN-ului mitocondrial uman în 1987, care este moștenit doar de la mame, s-a constatat că toți oamenii sunt descendenții unei femei care a trăit în urmă cu aproximativ 200 de mii de ani. Această femeie a trăit printre alte persoane, dar numai ADN-ul ei mitocondrial a fost moștenit de toți oamenii moderni, inclusiv africani, australieni și asiatici.
Această descoperire este complet incompatibilă cu ipoteza multi-regională. Oamenii coborau dintr-un strămoș, și nu din mai mulți, care trăiau pe toată planeta. Mai mult, 200 de mii de ani este cu mult mai puțin de două milioane. Desigur, acest lucru nu ajută să răspundă la întrebarea momentului în care oamenii au apărut: femeia care a devenit strămoșul bărbatului modern a fost ea însăși un bărbat, la fel ca părinții ei. În același timp, datorită noilor date, oamenii de știință au început să vorbească despre faptul că a doua ipoteză de origine umană - cea africană - este adevărată.
Conform acestei ipoteze, în Africa a apărut prima persoană care, din punct de vedere al caracteristicilor anatomice, semăna cu una modernă. De acolo au luat naștere toate ramurile omului, inclusiv mușamalele și pigmeii. După cum a menționat Alexander Kozintsev, cercetător la Muzeul de Antropologie și Etnografie al Academiei Ruse de Științe, tocmai în Africa s-ar fi putut forma un fel de mini-versiune a multiregionalității. Este probabil ca aici să se formeze multe grupuri diferite, dintre care unele au dat naștere omului. În același timp, au existat contacte între reprezentanții diferitelor ramuri, ceea ce a dus la formarea omului modern ca o singură specie.
În versiunea globală, multiregionalitatea nu poate oferi unitatea genetică a întregii specii de Homo sapiens. În caz contrar, susținătorii acestei ipoteze ar fi obligați să presupună că populațiile de oameni antici care trăiesc pe diferite continente s-au contactat cumva între ele. Cu toate acestea, nu există dovezi ale unor astfel de contacte intercontinentale în timpul Pleistocenului.
Video promotional:
Homo sapiens a părăsit Africa în urmă cu aproximativ 70-50 de mii de ani. Pe parcursul stabilirii pe teritoriul Eurasiei, el a eliminat treptat pe Denisovani și Neandertali, îmbrăcându-se periodic cu ei. În cazul în care omul modern a coborât din neanderthali, așa cum susțin susținătorii multiregionalismului, atunci ADN-ul lor mitocondrial nu ar diferi practic de om. Dar descifrarea genomului Neanderthals a arătat că există un decalaj genetic mare între ei și omul modern.
În ciuda acestui fapt, încercările de reabilitare a acestei ipoteze sunt încă în desfășurare. De exemplu, Shi Huang, un genetician chinez de la Universitatea Centrală de Sud, care este un adversar înfocat al darwinismului, a decis să respingă dovezile genetice.
El a criticat tehnica ceasului molecular, care este utilizat pentru a estima distanța genetică dintre specii. Esența sa constă în faptul că în procesul de schimbare a generației în ADN-ul unei anumite specii, există o acumulare de mutații neutre, care nu au efect asupra supraviețuirii. Acest lucru este extrem de important, deoarece mutațiile nocive sunt aruncate în proces, iar cele benefice se întâmplă foarte rar. De asemenea, speciile înrudite acumulează mutații în același ritm. De aceea, speciile aparținând aceluiași gen sunt la fel de diferite între ele și există mult mai multe diferențe între speciile de genuri diferite.
Prin urmare, ceasul molecular nu este doar un instrument pentru determinarea relației dintre specii, ci ajută la stabilirea timpului aproximativ de separare a unei specii de alta. În acest caz, cuvântul „despre” este cuvântul cheie. Acest lucru se datorează faptului că ceasurile moleculare, pentru toată utilitatea lor, prezintă multe dezavantaje. Principala este rata mutației, care nu este întotdeauna constantă. Aceasta este influențată de anumiți factori care pot accelera sau încetini mutațiile. De exemplu, este posibilă apariția de noi secvențe de ADN repetate, care sunt „puncte fierbinți” ale modificărilor aleatorii. În cele din urmă, speciile care sunt evolutive apropiate pot fi mult mai departe de-a lungul ceasului molecular decât speciile care nu sunt atât de strâns legate. Proponenții multiregionalismului subliniază adesea căcă ADN-ul mitocondrial al diferitelor cimpanzee este mai diferit decât cel al neanderthalilor și al oamenilor. Cu alte cuvinte, prăpastia genetică care separă omul modern de Neanderthal, se presupune că nu contează.
Omul de știință chinez a mers mai departe și a încercat să demonstreze că mecanismul de evoluție general acceptat nu funcționează. Pentru a explica de ce eșuează ceasul molecular, el a propus o teorie destul de controversată, pe care a numit-o ipoteza maximă a diversității genetice. Conform acestei teorii, mutațiile la gene sunt un factor de conducere numai în microevoluție, cu alte cuvinte, ele contribuie la apariția unor modificări minore la nivelul unei specii. În cazul macroevoluției, în timpul căreia se formează noi grupuri de organisme, programele epigenetice devin mai complicate și, cu cât sunt mai complexe, cu atât mai multe mutații le pot perturba. Din acest motiv, diversitatea genetică teoretică ar trebui redusă. Astfel, susține Shi Huang, în organismele complexe există o anumită limitare a numărului de mutații neutre. Acest lucru face posibil să se explice de ce neanderthalii și oamenii moderni diferă mai puțin decât diferitele tipuri de cimpanzee.
Geneticianul a folosit ipoteza sa destul de dubioasă pentru a revizui teoria evoluției. Astfel, africanii sunt mai aproape unul de altul decât de alte grupuri ale umanității. Această concluzie contrazice teoria africană - dacă oamenii de la început trăiau pe continentul african, atunci nimic nu împiedica liniile lor individuale să acumuleze un număr semnificativ de mutații. În plus, Huang a încercat să stabilească perioada aproximativă când a avut loc separarea principalelor populații de populații umane care au trăit în Eurasia - acum aproximativ două milioane de ani. Data ridică îndoieli serioase atunci când o comparăm cu vârsta unei femei - un strămoș unic (așa-numita Ajun mitocondrial), dar, în același timp, se încadrează bine în ipoteza multi-regionalismului.
În plus, geneticianul a sugerat să existe două migrații din Africa: Denisovanii și erectul cu strămoșul Neanderthal. Pe baza acestui fapt, savantul a ajuns la concluzia că africanii moderni sunt mai apropiați de Denisovani decât restul umanității. Iar Eva mitocondrială a fost mutată de el în Asia de Est.
Cel mai interesant este că toate aceste concluzii se bazează pe excluderea mutațiilor neutre din analiza genetică. După cum subliniază Huang, aceste mutații denaturează adevărul datorită programelor epigenetice. Geneticianul chinez a mers și mai departe și și-a creat propria versiune a ceasului molecular, încetinind-o și luând în considerare doar modificările secvențelor de ADN conservatoare, dificil de modificat. Astfel, el a întors totul cu susul în jos, aruncând inutil o cantitate semnificativă de date importante.
Cu toate acestea, el nu a luat în considerare că pot exista și alte explicații pentru încetinirea ceasului molecular. În special, conform evoluționistilor, acest lucru se poate datora efectului timp de generare. Oamenii trăiesc mai mult decât maimuțele, astfel încât mutațiile se acumulează mai lent în corpul uman.
Este imposibil să se compare ratele de mutații între oameni și cimpanzee. Ceasul molecular poate fi utilizat doar la nivel local, pentru a estima momentul apariției speciilor apropiate în gen. În procesul evoluției umane, diferența dintre oameni și neandertali este de mare importanță. Dacă ceasul molecular se aplică la o scară mai mare, este inevitabilă gafa. Acest lucru evidențiază în continuare cât de importantă este respectarea limitelor aplicabilității instrumentelor științifice.
Dacă vorbim despre omul de știință însuși, atunci lucrările sale, inclusiv cea în care își expune teoria pentru prima dată, nu au fost revizuite de experți. În ciuda sprijinului susținătorilor multiregionalismului, Shi Huang este forțat să se mulțumească cu baze de date cu imprimate, la care poate încărca proiecte ale lucrărilor sale, fără teamă de critici serioase din partea experților în domeniul antropogenezei.
Unii cercetători occidentali susțin că cercetarea chineză asupra originilor umane este politică. Oamenii de știință chinezi se străduiesc să demonstreze restului lumii că umanitatea a apărut pe teritoriul statului lor. În ciuda faptului că antropologii chinezi neagă astfel de presupuneri, aceștia apără cu zel teoria originii asiatice, susținând că are dovezi puternice.
Trebuie menționat că o confruntare poate fi urmărită în alte industrii. În special, proporția de studii realizate în China care susține beneficiile medicinii chineze este mult mai mare decât în restul lumii (toate rezultatele clinice sunt criticate de susținătorii medicamentului bazat pe dovezi). Dacă vorbim despre ipotezele antropogenezei, atunci este probabil că în acest caz, un anumit rol a fost jucat de resentimente pentru omul din Peking, care era rudă cu Pithecanthropus și pentru un anumit timp a fost considerat strămoșul mongoloizilor. Cu toate acestea, în prezent, palma s-a mutat în Africa.
