Rațiunea este o prerogativă umană. Toată lumea este de acord cu asta. Dar cât de dificil este să negați frații noștri mai mici prezența, dacă nu a rațiunii, atunci a conștiinței. Avem tendința de a „umaniza” animalele noastre de companie - pisici, câini, cai, vedem în ele un fel de aparentă simplificată de noi înșine, simțim că au și emoții, vedem că ne înțeleg cuvintele, le atribuim astfel de calități precum ingeniozitatea rapidă și viclean. Dar ce crede știința despre asta?
Se dovedește că, pentru știință, prezența conștiinței cel puțin superioare la animale este una dintre cele mai dificile și discutabile probleme. De ce? În primul rând, deoarece nu putem întreba singuri pisicile sau caii ce gândesc, simt, înțeleg cum fac o alegere. Și toate aceste acțiuni sunt inerente în principiu? În termeni umani, desigur.
În al doilea rând, pentru a efectua o căutare științifică, trebuie să știți exact ce să căutați. Dacă suntem în căutarea conștiinței, atunci nu există un răspuns neechivoc în general acceptat la întrebarea care este conștiința umană. Cu alte cuvinte, trebuie să găsiți o pisică neagră într-o cameră întunecată. Dacă nu plecăm de la comportament, ci, de exemplu, de la o anumită similitudine fiziologică între oameni și alte mamifere, mai ales de asemănarea structurii creierului și a sistemului nervos, atunci aceasta este și o cale șubredă, deoarece nu se știe cu exactitate, chiar și pe exemplul unei persoane, cât de mental și de procese neurofiziologice.
În oglindă sunt eu
Cu toate acestea, problema prezenței anumitor forme de conștiință la animale este atât de interesantă și importantă pentru înțelegerea naturii lucrurilor vii, încât știința pur și simplu nu poate renunța să încerce să descopere cel puțin ceva. Pentru aceasta, pentru a nu se preface în probleme de natură filosofică generală, această problemă este împărțită în mai multe componente. Se poate presupune că deținerea conștiinței presupune, în special, nu doar primirea informațiilor senzoriale din simțuri, ci și stocarea lor în memorie, și apoi compararea lor cu realitatea de moment. Potrivirea experienței cu realitatea vă permite să luați alegeri. Așa funcționează conștiința umană și puteți încerca să aflați dacă funcționează la fel la animale. O altă parte a întrebării este conștiința de sine. Animalul se recunoaște ca ființă separată, înțelege cum arată din exterior,„Se gândește” la locul său printre alte creaturi și obiecte?
Video promotional:
Una dintre abordările pentru clarificarea problemei conștiinței de sine a fost conturată de biopsihologul american Gordon Gallup. Li s-a oferit așa-numitul test oglindă. Esența sa constă în faptul că un anumit semn este aplicat corpului animalului (de exemplu, în timpul somnului), care poate fi văzut doar într-o oglindă. În continuare, animalul este prezentat cu o oglindă și se observă comportamentul acestuia. Dacă, după ce se uită la reflectarea sa, devine interesat de o marcă străină și, de exemplu, încearcă să o arunce, atunci animalul înțelege că a) se vede pe sine și b) își imaginează aspectul „corect”.
Astfel de studii au fost efectuate de câteva decenii și în acest timp s-au obținut rezultate uimitoare. Gorilele și cimpanzeii s-au recunoscut în oglindă, ceea ce probabil nu este atât de surprinzător. Rezultate pozitive au fost obținute pentru delfini și elefanți, ceea ce este mai interesant, mai ales în cazul acestora din urmă. Dar, după cum s-a dovedit, păsările reprezentând familia corvilidelor, în special a magilor, își găsesc amprenta asupra lor. La păsări, după cum știți, creierului îi lipsește neocortexul, noua cortex responsabilă de funcțiile nervoase superioare. Se dovedește că pentru un fel de conștientizare de sine, aceste funcții nervoase foarte mari nu sunt necesare.
Puține celule nervoase
Dar cum rămâne cu memoria și compararea experienței anterioare cu realitatea? Se dovedește că această abilitate nu este în niciun caz doar prerogativa oamenilor sau a mamiferelor superioare. Un grup de oameni de știință de la Universitățile din Toulouse și Canberra au condus celebrul experiment cu insecte - albine de miere. Albinele aveau nevoie să-și găsească drumul spre ieșirea din labirint, la finalul căreia îi aștepta o delicatesă - siropul de zahăr. Labirintul conținea multe furci în formă de Y, unde rotirea „corectă” era marcată cu o pată de o anumită culoare. După ce s-au antrenat să zboare prin labirintul familiar și să găsească calea dorită, albinele și-au amintit miraculos că, de exemplu, albastrul înseamnă o întoarcere spre dreapta. Când insectele au fost lansate într-un alt labirint necunoscut, s-a dovedit că acestea erau perfect orientate acolo, „scoțând” corelația de culoare și direcție din memoria lor.
Albinele nu lipsesc doar de un neocortex - centrul lor nervos este format dintr-un grup foarte dens de neuroni interconectați, există doar un milion dintre ei, comparativ cu o sută de miliarde de neuroni din creierul uman, iar memoria umană este asociată cu un proces complex de gândire. Astfel, evoluția arată că este capabilă să realizeze o funcție atât de complexă, precum să ia o decizie bazată pe compararea realității cu un simbol abstract, pe un substrat nervos foarte modest.
Îmi amintesc ce îmi amintesc
Experimentele cu albine, cu toate rezultatele uimitoare, este puțin probabil să convingă pe nimeni că conștiința este inerentă insectelor. Așa-numita meta-conștiință, adică conștiința conștiinței, este unul dintre semnele importante ale conștiinței unei persoane. O persoană nu numai că își amintește ceva, dar își amintește ceea ce își amintește, nu doar gândește, dar gândește ceea ce gândește. În trecutul recent au avut loc și experimente pentru a descoperi metacogniția sau meta-memoria. Inițial, astfel de experimente au fost efectuate pe porumbei, dar nu au adus rezultate convingătoare. Apoi, folosind o metodologie similară, cercetătorul american Robert Hampton a decis să testeze maimuțele rhesus și a publicat rezultatele muncii sale în 2001.
Esența experimentului a fost următoarea. La început, maimuțelor i s-a oferit cel mai simplu exercițiu. Animalul experimental a avut ocazia să obțină o delicioasă apăsând pe imaginea unei anumite figuri caracteristice de pe ecranul tactil. Atunci sarcina a devenit mai dificilă. Macacii au primit posibilitatea de a alege presarea a două figuri pe ecran. O cifră însemna „începe testul”. După apăsare, pe ecran au apărut patru figuri, dintre care una era deja familiară animalului din etapa anterioară a experimentului. Dacă macacul își amintea exact ce era, atunci putea face clic pe el și din nou să obțină o delicioasă delicioasă. O altă opțiune este să renunțați la test și să faceți clic pe forma alăturată. În acest caz, puteți obține și o delicatesă, dar nu atât de gustoasă.
Dacă după prima etapă a experimentului au trecut doar câteva zeci de secunde, ambii macaci au ales cu îndrăzneală testul, au găsit figura dorită și s-au bucurat de masa lor. După o perioadă mai lungă de timp (două-patru minute), unul dintre macaci a încetat în general să se intereseze de aluat și s-a mulțumit cu mâncarea mai puțin gustoasă. Un altul a mai luat testul, dar a găsit cifra potrivită cu dificultate, făcând multe greșeli. Pentru a testa dacă un alt factor în afară de memorie în sine afectează procesul decizional macac, Hampton a efectuat un experiment de verificare. Dintre cifrele propuse pentru test, cea corectă a fost eliminată cu totul. În aceste condiții, un macac, încercând un test nou, nu l-a ales din nou, celălalt a încercat, dar numărul refuzurilor a crescut.
Rezultatele experimentelor au arătat că maimuțele rhesus au un metamory, deși într-o formă foarte imperfectă. Când au ales un test la scurt timp după primul experiment, și-au amintit că au memorat figura corectă. După ce a trecut mai mult timp, o maimuță s-a resemnat pur și simplu că a uitat de desenul dorit, cealaltă „a crezut” că își va aminti în continuare, dar a făcut greșeli. Excluderea unei cifre amintite din test a provocat o pierdere a interesului pentru el. Astfel, prezența mecanismelor mentale a fost stabilită la maimuțe, care anterior erau considerate doar un semn al conștiinței umane dezvoltate. În plus, din metacunoaștere, meta-memoria, așa cum s-ar putea ghici, este o cale strânsă de a te simți ca subiect de gândire, adică de a simți „eu”.
Empatie de șobolan
În căutarea unor elemente de conștiință în regnul animal, ele indică adesea comunitatea neurofiziologică a omului și a altor creaturi. Un exemplu este prezența așa-numitilor neuroni oglindă în creier. Acești neuroni sunt trași atât atunci când efectuează o anumită acțiune, cât și când observă cum aceeași acțiune este executată de o altă creatură. Neuronii oglindă se găsesc nu numai la oameni și primate, dar și la creaturi mai primitive, inclusiv la păsări. Aceste celule ale creierului nu sunt pe deplin înțelese și li se atribuie multe funcții diferite, de exemplu, un rol semnificativ în învățare. De asemenea, se crede că neuronii oglindă servesc drept bază pentru empatie, adică sentimentul de empatie pentru starea emoțională a unei alte ființe, fără a pierde înțelegerea originii externe a acestei experiențe.
Și acum, experimente recente au arătat că empatia poate fi inerentă nu numai la oameni sau primate, ci chiar … la șobolani. În 2011, Universitatea din Chicago Medical Center a efectuat un experiment cu două animale experimentale. Șobolanii erau în interiorul cutiei, dar unul dintre ei se mișca liber, iar celălalt era așezat într-un tub, ceea ce, desigur, nu permitea animalului să se miște liber. Observațiile au arătat că, atunci când șobolanul „liber” a rămas doar în cutie, acesta a arătat mult mai puțină activitate decât atunci când „suferința” era lângă ea. Era evident că starea constrânsă a tribului nu lăsa șobolanul indiferent. Mai mult, compasiunea a mutat animalul la acțiune. După câteva zile de „suferință”, șobolanul liber a învățat să deschidă supapa și să elibereze un alt șobolan din captivitate. Adevărat,la început deschiderea robinetului a fost precedată de ceva timp de gândire, dar la sfârșitul experimentelor, imediat ce a intrat în cutie cu șobolanul așezat în tub, șobolanul „liber” s-a repezit imediat la salvare.
Faptele uimitoare legate de descoperirea elementelor conștiinței într-o mare varietate de ființe vii sunt nu numai valoroase pentru știință, dar și ridică întrebări de bioetică.
Frați în conștiință
În 2012, trei neuroștiințieni americani proeminenți - David Edelman, Philip Lowe și Christoph Koch - au lansat o declarație în urma unei conferințe științifice speciale la Universitatea din Cambridge. Declarația, care a devenit cunoscută sub numele de Cambridge, a primit un titlu care poate fi tradus în limba rusă drept „Consciousness in Human and non-Human Animals” (Conștiința la animale umane și non-umane).
Acest document a rezumat toate ultimele cercetări din domeniul neurofiziologiei la om și la alte lucruri vii. Unul dintre punctele centrale ale declarației a fost afirmația potrivit căreia substratul neuronal al emoțiilor și experiențelor nu se află exclusiv în neocortex. Exemplul de păsări care nu au o crustă nouă arată că evoluția paralelă este capabilă să dezvolte elemente ale unui psihic complex pe o bază diferită, iar procesele nervoase asociate emoțiilor și cunoașterii sunt mult mai similare la păsări și mamifere decât se presupunea anterior. Declarația a menționat, de asemenea, rezultatele „experimentelor în oglindă” cu păsări și a susținut că chiar natura neurofiziologică a somnului la păsări și mamifere poate fi recunoscută ca fiind similară.
Declarația de la Cambridge a fost percepută în lume ca un manifest, ca o chemare la reconsiderarea atitudinii omului față de ființele vii, inclusiv cele pe care le mâncăm sau pe care le folosim pentru experimente de laborator. Desigur, aceasta nu se referă la renunțarea la carne sau la experimente biologice, ci mai degrabă la tratarea animalelor în ceea ce privește organizarea lor mentală mai complexă decât se credea anterior. Pe de altă parte, toate datele la care fac referire autorii declarației nu fac mai clară întrebarea despre natura conștiinței umane. Simțind unicitatea sa, descoperim că unul sau altul dintre elementele sale sunt împrăștiate în lumea celor vii și nu avem niciun monopol asupra lor. Atribuind calități „umane” animalelor noastre de companie, desigur, deseori ne dorim să ne gândim, dar totuși, în acest caz, este mai bine să greșim puțin,decât să rănească cu cruzime sentimentele „fraților mai mici”.
