Fata de propaganda persistenta a avtivistilor de mediu, cateva zeci de oameni de stiinta, inclusiv geologi, geofizicieni, astrofizici, adica persoane competente in domeniul climatologiei, au perceput ca fiind datoria lor civica de a trimite o petitie catre politicienii responsabili care resping petitia diseminata pe larg de oamenii care controleaza mass-media, versiunea conform căreia comunitatea științifică presupune, în unanimitate, leagă cauzele încălzirii globale cu activitatea umană.
De fapt, notează semnatarii, presupunerea că încălzirea globală este de origine antropică se bazează pe modele matematice care nu au putut să reproducă climatul trecut și nu au reușit să prezice climatul în ultimii 20 de ani. În legătură cu aceasta, este apelul la abandonarea politicilor înșelătoare de control al climei, a căror singură consecință este de a împiedica furnizarea de energie umanității.
Președintele Republicii, președintele Senatului, președintele Camerei Deputaților, președintele Consiliului de Miniștri
Petiție în legătură cu încălzirea globală antropică
Subsemnatul, cetățenii și mediul academic, fac un apel convingător către factorii de decizie responsabili pentru a se asigura că politicile de mediu sunt adoptate pe baza cunoștințelor științifice. În special, trebuie luate măsuri urgente de combatere a poluării mediului acolo unde se produce, în conformitate cu prescripțiile științei progresive. În această privință, întârzierile în utilizarea moștenirii cunoștințelor puse la dispoziția lumii științifice pentru a reduce emisiile de poluanți antropici foarte răspândite în sistemele de mediu, atât la mare cât și în larg, sunt nefericite.
Trebuie recunoscut însă că dioxidul de carbon în sine nu este un poluant. Dimpotrivă, este esențial pentru viața de pe planeta noastră.
În ultimele decenii, s-a răspândit o teorie conform căreia o creștere a temperaturii de suprafață a Pământului cu aproximativ 0,9 grade Celsius, notată încă din 1850, este presupusă o anomalie și este asociată exclusiv cu viața umană, în special cu eliberarea de CO2 în atmosferă, formată în rezultatul utilizării combustibililor fosili. Aceasta este teza „încălzirii globale antropice”, care este insistată de Grupul interguvernamental al Organizației Națiunilor Unite pentru Schimbările Climatice, considerând că va implica schimbări serioase în mediu care pot provoca daune enorme în viitorul apropiat, cu excepția cazului în care sunt radicale și măsuri de atenuare costisitoareÎn acest scop, multe țări ale lumii s-au alăturat programelor de reducere a emisiilor de dioxid de carbon și s-au regăsit sub presiune, inclusiv de la propagandă neobosită, obligându-le să fie de acord cu programe tot mai solicitante, a căror implementare, asociată cu o povară grea asupra economiei fiecăreia dintre țările care s-au alăturat programului, se presupune controlul asupra climei și, în consecință, „mântuirea” planetei.
Originea antropică a încălzirii globale este, totuși, o ipoteză neprobată care nu se bazează decât din modelele climatice individuale, adică din programele computerizate complexe numite Module generale de circulație. În schimb, literatura științifică a subliniat mai mult existența variabilității climatice naturale, pe care aceste modele nu sunt în măsură să le reproducă. Această variabilitate naturală explică o mare parte din încălzirea globală observată încă din 1850. Prin urmare, natura antropică a schimbărilor climatice din secolul trecut se dovedește a fi exagerat de nejustificat, iar prognozele catastrofice nu sunt realiste.
Video promotional:
Clima este cel mai complex sistem de pe planetă și trebuie abordată folosind metode adecvate adecvate nivelului său de complexitate. Modelele climatice nu reproduc variabilitatea naturală caracteristică climei și, în special, nu reproduc perioadele de încălzire din ultimii zece mii de ani. Astfel de perioade au recidivat aproximativ o dată la o mie de ani și includ celebrul Optim Medimatic Climatic Medieval, Optimul Climatic Roman și perioade în general prelungite în timpul Optimumului Climatic. Aceste perioade au fost și mai calde în trecut decât prezentul, în ciuda concentrațiilor mai mici de CO2 decât în prezent, și există o corelație cu ciclurile solare milenare. Și aceste modele nu reproduc acest efect.
Trebuie amintit că încălzirea observată din 1900 până în zilele noastre a început efectiv în 1700, adică începând cu faza minimă a Micii epoci de gheață, cea mai rece din ultimii zece mii de ani (corespunzând minimului milenar de activitate solară, pe care astrofizicienii îl numesc Minimul Maunder). De atunci și până astăzi, activitatea solară, urmând ciclul său de o mie de ani, a crescut, crescând temperatura suprafeței Pământului. Mai mult, aceste modele nu reușesc să reproducă fluctuațiile climatice cunoscute care apar aproximativ la fiecare 60 de ani. Cu aceștia, de exemplu, a fost asociată o perioadă de încălzire de la 1850 la 1880, urmată de o perioadă de răcire de la 1880 la 1910, apoi o perioadă de încălzire din 1910 până în 1940, din nou o perioadă de răcire din 1940 până în 1970,o nouă perioadă de încălzire din 1970 până în 2000, similară cu cea observată acum 60 de ani. În anii următori (din 2000 până în 2019), creșterea temperaturii de aproximativ 0,2 grade Celsius nu a fost prevăzută de modele, ci, de fapt, stabilitatea climatică, întreruptă sporadic de fluctuațiile naturale tranzitorii ale Oceanului Pacific ecuatorial, cunoscută sub numele de Oscilarea Sudică a El Niño: a provocat o încălzire pe termen scurt între 2015 și 2016.cunoscută sub denumirea de Oscilarea Sudică a El Niño, care a determinat încălzirea pe termen scurt între 2015 și 2016.cunoscută sub denumirea de Oscilarea Sudică a El Niño, care a determinat încălzirea pe termen scurt între 2015 și 2016.
Mass-media susține că catastrofele naturale, precum uraganele și ciclonii au crescut în frecvență până la proporții alarmante. Dimpotrivă, aceste evenimente, la fel ca multe sisteme climatice, variază în ciclul desemnat de 60 de ani. Dacă, de exemplu, sunt luate în considerare datele oficiale din 1880 cu privire la ciclonii tropicali care au lovit America de Nord, există o fluctuație puternică în termen de 60 de ani, corelându-se cu variațiile de temperatură din Oceanul Atlantic cunoscute sub numele de Oscilarea Atlanticului de Nord. Vârfurile observate de zece ani coincid în următorii ani: 1880-1890, 1940-1950 și 1995-2005. Din 2005 până în 2015, numărul de cicloni a scăzut imediat după ciclu. Prin urmare,între 1880 și 2015, nu există o corelație între numărul de cicloni (fluctuați) și dioxidul de carbon (în creștere monotonă).
Sistemul climatic nu a fost încă studiat suficient. În ciuda faptului că CO2 este într-adevăr un gaz cu efect de seră, potrivit aceluiași grup interguvernamental privind schimbările climatice, nu există încă în mare măsură încredere semnificativă în susceptibilitatea climei la o creștere a concentrației de CO2 în atmosferă. Se estimează că o dublare a concentrației de CO2 atmosferic - de la aproximativ 300 ppm în perioada preindustrială la 600 ppm - ar putea ridica temperatura medie a planetei de la cel puțin un grad Celsius la maxim cinci grade. Această incertitudine este foarte mare. În orice caz, multe studii recente bazate pe date experimentale estimează că susceptibilitatea climei la CO2 este semnificativ mai mică decât estimările modelelor.propus de Grupul interguvernamental privind schimbările climatice.
În acest caz, din punct de vedere științific, nu este realist să atribuim responsabilitatea față de oameni pentru încălzirea observată din secolul trecut până în zilele noastre. Prin urmare, previziunile alarmiste propuse nu sunt fiabile, deoarece se bazează pe modele, ale căror rezultate contrazic datele obținute în cadrul studiilor experimentale. Toate dovezile sugerează că aceste modele supraestimează rolul vieții umane și subestimă variabilitatea naturală a climei, asociată mai ales cu Soarele, Luna și oscilațiile oceanice.
În sfârșit, mass-media răspândește mesajul că, din cauza cauzei antropice a schimbărilor climatice actuale, există o înțelegere în unanimitate, în unanimitate, între oamenii de știință pe această temă și, prin urmare, discuțiile științifice despre această problemă au fost deja închise. Cu toate acestea, în primul rând, este necesar să ne dăm seama că metoda științifică prevede că ipoteza se transformă într-o teorie științifică stabilită datorită faptelor și nu datorită numărului de adepți ai acesteia.
Fie că este posibil, nu există niciun acord presupus asupra acestui scor. De fapt, există o diversitate semnificativă de opinie în rândul specialiștilor - climatologi, meteorologi, geologi, geofizici, astrofizici - mulți dintre ei recunosc rolul important al constituentului natural în încălzirea globală, remarcat încă din perioada pre-industrială, precum și din perioada postbelică până în zilele noastre. Există, de asemenea, petiții semnate de mii de oameni de știință care nu sunt de acord cu ipoteza antropică de încălzire globală. Printre ei, se poate aminti opinia exprimată în 2007 de fizicianul F. Seitz, fost președinte al Academiei Naționale de Științe a SUA, și avizul declarat de Grupul internațional neguvernamental privind schimbările climatice,al cărui raport din 2009 se încheie cu concluzia că „clima este reglementată de natură și nu de activitatea umană”.
În concluzie, având în vedere rolul cheie pe care îl joacă combustibilii fosili în furnizarea energiei umanității, ne propunem să nu susținem politica de reducere necritică a producției de dioxid de carbon în atmosferă, sub pretextul înșelător al reglementării climatice.
Roma, 17 iunie 2019.
- Uberto Crescenti, profesor emerit de geologie aplicată, Universitatea G. D'Annunzio, Chieti Pescara, fost rector și președinte al Societății Geologice Italiene.
- Giuliano Panza, profesor de seismologie, Universitatea din Trieste, membru al Academiei Naționale dei Lincei și al Academiei Naționale de Științe, câștigător al Premiului Internațional 2018 al Uniunii Geofizice Americane.
- Alberto Prestininzi, profesor de geologie aplicată, Universitatea La Sapienza, Roma, fost redactor șef științific al revistei internaționale IJEGE și director al Centrului de cercetare a predicției și controlului riscurilor geologice.
- Franco Prodi, profesor de fizică atmosferică, Universitatea din Ferrara.
- Franco Battaglia, profesor de fizică chimică, Universitatea din Modena, membru al mișcării Galileo 2001.
- Mario Giaccio, profesor de tehnologie și economie energetică, Universitatea G. D'Annunzio, Chieti Pescara, fost decan al Facultății de Economie.
- Enrico Miccadei, profesor de Geografie Fizică și Geomorfologie, Universitatea G. D'Annunzio, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, profesor de fizică atmosferică și oceanografie, Universitatea Frederick II, Napoli
- Antonino Zichichi, profesor emerit de fizică, Universitatea din Bologna, fondator și președinte al Centrului de cultură științifică Ettore Majorana din Erice.
- Renato Angelo Ricci, profesor emerit de fizică, Universitatea din Padova, fost președinte al Societății italiene de fizică și al Societății Europene de Fizică, membru al mișcării Galileo din 2001.
- Aurelio Misiti, profesor de inginerie de mediu, Universitatea La Sapienza, Roma, fost decan al Facultății de Inginerie și președinte al Consiliului Superior al Lucrărilor Publice.
- Antonio Brambati, profesor de sedimentologie, Universitatea din Trieste, responsabil pentru proiectul de paleoclimatologie al Programului Național de Explorare Arctică, fost președinte al Comisiei Naționale pentru Oceanografie.
- Cesare Barbieri, profesor emerit de astronomie, Universitatea din Padova.
- Sergio Bartalucci, fizician, președinte al Asociației de Cercetări a Cercetătorilor și Tehnologilor din Italia.
- Antonio Bianchini, profesor de astronomie, Universitatea din Padova.
- Paolo Bonifazi, fost director al Institutului de fizică spațială, Institutul Național de Astrofizică.
- Francesca Bozzano, profesor de geologie aplicată, Universitatea La Sapienza, Roma, director al Centrului de Cercetare CERI.
- Marcello Buccolini, profesor de Geomorfologie, Universitatea G. D'Annunzio, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, profesor de geologie aplicată, Universitatea din Napoli.
