"… Sunt gata să-l scriu cu litere mari - nu există o singură fosilă care să poată servi drept dovezi irefutabile ale existenței unor forme de tranziție." Puteți să-l citați și pe Charles Darwin însuși, care la sfârșitul vieții sale a scris: "De ce formațiunile geologice nu se revarsă cu resturi fosile de„ forme intermediare " ?"
„Fapt dezamăgitor”
La începutul lunii octombrie, diverse publicații din lume și aici în Rusia au ieșit cu titluri intrigante: „Dinozaurii dispăruți erau păsări”, „Un dinozaur gata să zboare” a fost descoperit … titlu lung: „Au fost descoperite relațiile evolutive ale dinozaurilor cu păsările moderne”.
Chiar senzație? Se pare că. Dacă, desigur, se găsește această „legătură lipsă” între reptile și păsări. La urma urmei, este înfricoșător să te gândești: îl caută de nu mai puțin de 150 de ani. În acest timp, o persoană a vizitat deja luna, a „citit” codul său genetic, a împărțit un atom etc., etc. Și nu pot găsi în pământ nefericitul os „lipsă”, din anumite motive nu este acolo - doar în mintea oamenilor de știință se află ca un ghimpe.
În diferite momente, venerabili oameni de știință au recunoscut acest lucru cu dezamăgire. În 1944, paleontologul evoluționist George Simpson a declarat public că, în mod surprinzător, toate cele 32 de ordine de mamifere apar brusc și complet formate în registrul fosil: „Cei mai vechi și mai primitivi reprezentanți ai fiecărui ordin posedă deja caracteristicile de bază ale acestui ordin și nu se cunoaște niciun caz. serie continuă de forme tranzitorii de la o detașare la alta.
În majoritatea cazurilor, decalajul este atât de accentuat, iar decalajul este atât de mare, încât problema originii comenzilor rămâne speculativă și extrem de controversată.”Deja în timpul nostru, un alt Darwinist celebru, paleontolog senior al Muzeului Britanic de Istorie Naturală Colin Patterson, a scris cartea„ Evoluție”. Întrebat de ce nu a inclus ilustrații ale formelor de tranziție în ea, Patterson a răspuns: „Dacă aș ști exemple de astfel de forme, fosile sau vii, cu siguranță le-aș include în carte … Sunt gata să scriu asta cu majuscule - nu există o singură fosilă, ceea ce ar putea servi drept dovezi irefutabile ale existenței unor forme de tranziție. "Se poate cita și pe Charles Darwin însuși, care la sfârșitul vieții a scris:„ De ce formațiunile geologice nu se revarsă cu resturi fosile de „forme intermediare"?
În mod clar, nu există dovezi geologice pentru lanțuri organice bine definite; și aceasta este probabil cea mai evidentă și puternică obiecție care poate fi ridicată împotriva teoriei mele.”Iată povestea. Faimosul evoluționist și marxist Stephen Gould a rezumat astfel: „Cred că eșecul de a găsi un„ vector al progresului”clar în istoria vieții este cel mai descurajant fapt al înregistrării fosile”. Probabil, această descurajare a fost motivul pentru care din când în când "legătura lipsă" este încă … găsită.
Cea mai cunoscută și scandaloasă asemenea descoperire a fost Archeopteryx - „cea mai veche pasăre dispărută din subclasa cu coada șopârlă”, așa cum este scris despre aceasta în TSB. A fost găsită în Bavaria în 1861, la doar doi ani de la publicarea operei lui Charles Darwin „Originea speciilor prin selecție naturală”. Amprenta scheletului unei șopârle înaripate găsite pe o bucată de ardezie a primit numele de Arheopteryx. Multă vreme a fost considerat progenitorul tribului păsărilor, până în 1985, două grupuri de cercetători conduși de Fred Hoyle și Lee Spetner au descoperit că aceasta era o falsă - penele de la păsările moderne erau pur și simplu „lipite” de dinozaur.
Disputele despre autenticitate sunt încă în curs. Între timp, acestea nu mai sunt fundamentale, deoarece, potrivit paleontologiei moderne, Arheopteryx, dacă ar exista cu adevărat, nu ar mai fi încă o „legătură”, ci o ramură fără de sfârșit a evoluției. De asemenea, liliecii, care au foarte puține în comun cu păsările, nu atrag în niciun fel „legătura” - aparțin subordonării mamiferelor de ordinul liliecilor. De la cine „au originar” este învăluit și el în mister - rămășițele lor cele mai vechi, care datează de 48-54 de milioane de ani, arată că aveau deja aripi complet formate, iar urechea internă (un aparat de echolocație foarte complex) avea aceeași structură ca în liliecii moderni. Se dovedește că aceste creaturi au apărut din „nicăieri”, primind drept cadou abilitățile lor uimitoare „de la cineva necunoscut.” Dar înapoi la senzația noastră. Deci, în sfârșit, au găsit o „șopârlă,gata să zboare”?
Un elefant cu aripi
În urmă cu două săptămâni, paleontologii conduși de Paul Sereno de la Universitatea din Chicago (SUA) au descoperit rămășițele unui dinozaur din provincia argentiniană Mendoza, care avea așa-numitele saci cu aer. Până acum, prezența unor astfel de „pungi” a făcut distins păsările de alte animale. Faptul este că zborul în aer necesită costuri enorme de energie, ceea ce înseamnă că organismul este suprasaturat de oxigen.
Prin urmare, respirația păsărilor este aranjată într-un mod special. Fiecare are cinci perechi de burduf de pompă, care sunt situate în spațiile dintre organele interne, sub piele și chiar în interiorul oaselor goale. În primul rând, aerul intră în pungile din spate, de acolo - în plămâni, unde are loc schimbul de gaze, apoi aerul intră în pungile din față și apoi este eliberat afară. În acest caz, o parte din aer trece prin întregul sistem respirator în două inhalare și două exhalații. Comoditatea aici este că plămânii nu trebuie să se contracte, făcând respirația să fie intermitentă - aerul trece prin ele într-un flux continuu de la pungile din spate spre cele din față, ca și cum un ventilator ar fi pornit în piept. Paul Sereno a descoperit aproximativ același mecanism respirator în șopârlă fosilă.
Sereno a numit noua specie de dinozaur Aerosteon (latină pentru „osul aerisit”). Acest prădător cântărea câteva tone, avea 10 metri lungime și trăia acum aproximativ 80 de milioane de ani. Sacii de aer au fost găsiți în partea sa anterioară a pieptului, precum și în oase și, probabil, sub piele - astfel încât aosteonul ar putea „umfla”, înspăimântând alți prădători cu aspectul său. Ar putea acest „elefant” (era chiar mai mare decât un elefant) să învețe să zboare în viitor?
Întrebarea este amuzantă. Înflorind senzația, „Moskovsky Komsomolets” și mijloace de comunicare similare din motive evidente au tăcut că Sereno și colegii săi nu aveau intenția de a face acest dinozaur legat de păsări. Sereno consideră că sacii de aer l-au servit în principal pentru a elibera excesul de căldură, deoarece bestia nu avea glande sudoripare și respirația era singura cale de a se răci. În plus, pungile au făcut posibilă ușor ușurarea greutății mastodontului. Arosteon este o legătură evolutivă între șopârlele și păsările?
Îndoieli serioase: Arosteon nu deținea nicio trăsătură a scheletului păsării, precum o chilă sau un piept special. În plus, păsările ca o clasă au apărut mai devreme decât această șopârlă a străbătut pământul din Argentina de azi. Ultima remarcă a paleontologului confirmă un fapt uimitor: în 1992, pe insula Vega de lângă Antarctica, s-a găsit scheletul unei rațe obișnuite, care are … 70 de milioane de ani. Adică, în perioada cretacică, când șopârlele tocmai „evoluaseră într-o pasăre”, „rațelul-rahat” era deja auzit pe cer, senzația cu strămoșul de păsări asemănător elefantului, înainte de a putea să apară, era deja suflată.
„Elefanții zburători” nu au avut noroc. Însă peștele din rolul strămoșilor noștri a reușit să stea mult mai mult. În enciclopediile moderne, ictiostegul fosil este încă raportat: „Ichthyostega este un gen de tetrapode timpurii, trăit în urmă cu aproximativ 365 de milioane de ani, avea aproximativ 1,5 m lungime și avea șapte degetele de la picioare. Ele reprezintă prima legătură intermediară dintre pești și amfibieni . Începând cu anul 1931, când au fost găsite rămășițele ichtiostegului în Groenlanda, niciunul dintre evoluționisti nu se îndoia că aceasta este „legătura”. Însă recent, cercetătorii de la universitățile din Uppsala din Suedia și McGill din Canada, care au studiat în detaliu fosilele, au fost surprinși să constate că în secolul trecut, paleontologii, pentru a o spune ușor, au înfrumusețat posibilitățile peștilor fosili. În special, aceștia au susținut că ictiostega s-a deplasat pe pământ ca o șopârlă - aplecându-se cu întregul corp și ajutându-se cu labele. De fapt, nu s-a putut înghesui în acest fel, deoarece coloana vertebrală nu este în niciun fel adaptată la acest lucru. S-a dovedit, de asemenea, că în desene, ictiostega a fost înfățișată incorect, dându-i aspectul unei șopârlă cu patru picioare. Din schelet, este clar că nu avea picioarele posterioare - în locul lor erau flippers, precum cele ale sigiliilor. Prin urmare, ajungând pe uscat, nenorocitul ictiostega abia se putea mișca: aplecându-se într-un arc, apoi, sprijinindu-se pe coada lui, a aruncat partea din față a corpului și după aceea partea din spate a fost ridicată. Oamenii de știință sunt siguri că acest pește urât nu a avut niciun viitor „evolutiv” - genul său și-a încheiat existența odată cu moartea ultimei astfel de creaturi.dandu-i aspectul unei soparle cu patru picioare. Din schelet, este clar că nu avea picioarele posterioare - în locul lor erau flippers, precum cele ale sigiliilor. Prin urmare, ajungând pe uscat, nenorocitul ictiostega abia se putea mișca: aplecându-se într-un arc, apoi, sprijinindu-se pe coada lui, a aruncat partea din față a corpului și după aceea partea din spate a fost ridicată. Oamenii de știință sunt siguri că acest pește urât nu a avut niciun viitor „evolutiv” - genul său și-a încheiat existența odată cu moartea ultimei astfel de creaturi.dandu-i aspectul unei soparle cu patru picioare. Din schelet, este clar că nu avea picioarele posterioare - în locul lor erau flippers, precum cele ale sigiliilor. Prin urmare, ajungând pe uscat, nenorocitul ictiostega abia se putea mișca: aplecându-se într-un arc, apoi, sprijinindu-se pe coada lui, a aruncat partea din față a corpului și după aceea partea din spate a fost ridicată. Oamenii de știință sunt siguri că acest pește urât nu a avut niciun viitor „evolutiv” - genul său și-a încheiat existența odată cu moartea ultimei astfel de creaturi.după cum sunt siguri oamenii de știință, acest pește urât nu a avut - genul acesta și-a încheiat existența odată cu moartea ultimei astfel de creaturi.după cum sunt siguri oamenii de știință, acest pește urât nu a avut - genul acesta și-a încheiat existența odată cu moartea ultimei astfel de creaturi.
Sub microscop
Până în prezent, darwinistii au acumulat multe astfel de „dezamăgiri”. Ei trebuie să admită un fapt imuabil: nu există „legături” tranzitorii între diferite specii de animale de pe pământ. Iar acest fapt, din punctul lor de vedere, este inexplicabil. Poate a fost doar ghinionist, poate că metodele de căutare sunt imperfecte? Dar ce înseamnă - ghinion? Oasele fosile sunt constant găsite, 32 de ordine de mamifere au fost găsite în pământ. Dacă s-au găsit aceste schelete, atunci ar trebui să fie surprinse și altele aparținând „formelor de tranziție”. Acest lucru este cu atât mai ciudat, deoarece, conform teoriei evoluției, natura a experimentat orbește, prin încercare și eroare, și ca urmare a selecției naturale a acestor „forme de tranziție” ar fi trebuit să fie vizibilă și invizibilă.
Și aici - nici unul. Și asta, în ciuda faptului că, cu ajutorul echipamentelor moderne, puteți găsi un ac într-o căpățână de fân. Doar în altă zi, paleontologii americani sub conducerea lui Richard Knecht au raportat că au reușit să găsească o muscă fosilă, mai exact, chiar … urmele acesteia. Amprenta corpului insectei pe nămolul pietrificat și pe punctele microscopice lăsate de labe sunt perfect vizibile în fotografie. Analiza radiocarbonului a arătat că vârsta urmelor a fost de cel puțin 310 milioane de ani, iar datele geologice au arătat că musca a trăit în perioada Carboniferă a Pământului, adică acum 360-286 milioane de ani.
Acestea sunt cele mai vechi urme de insecte găsite vreodată. Este de remarcat faptul că descoperirea a fost făcută la locul săpăturilor vechi pe care paleontologii le-au efectuat în prima jumătate a secolului XX. La vremea respectivă, oamenii de știință nu aveau mijloace tehnice moderne, așa că au „ratat” musca fosilă. Acum căutarea se desfășoară în al doilea, al treilea cerc, în căutarea urmelor de labe de insecte … Și șopârlele de păsări și șopârlele de pește încă nu se confruntă … Aparent, în teoria evoluției în sine stă, așa cum se spune acum, o eroare de sistem. Conform acestei teorii, relația evolutivă dintre diferite specii se bazează pe asemănarea diferitelor părți ale corpului - forma dinților, a craniului, a membrelor ș.a. Într-adevăr, atât omul, cât și diverse animale - toți suntem oarecum asemănătoare. Prin urmare, mesajul este acesta: din moment ce suntem aranjați în mod similar, avem un cap cu un corp, membre, doi ochi, o gură etc., atunci înseamnă căam coborât din același strămoș. Este logic? Destul de.
Dar iată o întrebare simplă. Ce zici de musca care a trăit acum 310 milioane de ani - aceea care a fost imprimată de Knecht-ul american? Are, de asemenea, un cap cu un tors, doi ochi, un gura, membrele sunt aranjate în mod similar. Sau luați o furnică modernă - în exterior este foarte antropomorf, nu este o coincidență că în desene animate este atât de ușor transformat într-o imagine umană. Întrebarea este: coborâm dintr-o furnică? Desigur că nu! Dimpotrivă, dacă te uiți la modul în care suntem aranjați intern, se dovedește că suntem unul pentru celălalt la fel ca străinii.
Darwinistii înșiși susțin că ne intersectăm cu insectele undeva chiar de la începutul scării evoluționale. Dar cum s-a întâmplat asta, evoluând separat și în paralel cu noi, insectele au obținut doi, nu trei sau patru, ochi, un cap, o gură și nu doi sau trei, ceea ce, poate, ar fi mai convenabil pentru ei … De ce, în ciuda „alienării” noastre, morfologic ele sunt modelate conform aceluiași șablon ca noi? Așadar, asemănarea externă nu este principalul lucru? Și asemănarea organelor în ființele vii nu este o trăsătură ereditară, ci pur și simplu o tehnică repetată a unui anumit designer, care a testat-o pe diferite forme de viață? Și într-adevăr așa este. Dacă priviți cu atenție natura vie, puteți observa cu ușurință că similitudinile sunt împrăștiate între diferite specii, aici și acolo, adesea fără nicio legătură „evolutivă”. Acest lucru este uimitor!Aceasta poate fi numită „senzație” dacă doriți. Însă acest lucru nu acordă atenție mass-media noastre …
Pacea lui Dumnezeu
De fapt, există multe descoperiri uimitoare în știință, care, din păcate, nu vor ajunge niciodată la primele pagini ale ziarelor. Din anumite motive, mass-media populară este mai interesată de teoriile îndepărtate decât de realitățile universului de neînțeles al lui Dumnezeu. De exemplu, misterul acelorași insecte - de unde vine mintea dacă sunt atât de mici și nu există creier în ele? Dar tot reușesc să comunice între ei! Nu este o minune?
Recent, entomologi din Germania, Australia și China au publicat un raport despre un interesant experiment cu albinele. Se crede că „dansul albinelor” este singurul mod simbolic de comunicare cunoscut printre nevertebrate. În funcție de direcția și distanța față de sursa de hrană descoperită de albină, figurile dansului ei se schimbă, cu ajutorul cărora informează populația stupului unde pot obține miere. Entomologii scriu în raportul lor: „Presupunerea că diferite tipuri de albine pot avea„ dialecte”de dans diferite., a rămas controversat până acum. De asemenea, nu a fost clar dacă diferite specii ar putea învăța limba și comunica între ele.” Pentru a afla, oamenii de știință au efectuat un experiment în China, creând o colonie mixtă de albine din diferite specii, asiatice și europene. „Folosind imagini video pentru supraveghere, am confirmat pentru prima datăcă dialectele dansului celor doi sunt foarte diferite, chiar dacă își aduc mâncarea în același mediu”, relatează ei. În plus, au reușit să afle că albinele pot decodifica corect mesajele în „dialectele” altora.
„Aceste două specii sunt capabile să comunice între ele: colectoarele de miere care aparțin aceleiași specii de albine ar putea decoda dansul„ rudelor lor îndepărtate”și să identifice cu succes sursa de hrană”, se arată în raport. Oamenii de știință remarcă faptul că acesta este primul mesaj despre comunicarea de succes între două specii de albine, precum și posibilitatea însuși de a preda insectelor abilitățile „limbajului”. Albinele nu numai că „vorbesc”, ci și contează, fiind matematicieni naturali. Aceiași oameni de știință au efectuat un alt experiment în China. Departe de stupi, au desenat pe sol patru dungi de culori diferite și au așezat mâncare în spatele lor. Albina cercetașă a găsit mai întâi mâncare. Când s-a întors, a transmis informațiile către întregul roi cu o serie de dansuri agitate. Nu existau alte repere pe teren, așa că cercetașul trebuia să numere dungile pentru a indica locația mâncării. Roiul albinelor s-a dus imediat la locul indicat.
Apoi oamenii de știință au complicat experimentul mutând mâncarea mai departe, schimbând distanța dintre dungi și chiar înlocuindu-le cu alți markeri. Dar acest lucru nu a confundat insectele matematiciene - au zbătut cu încăpățânare numărul exact de repere. Cercetătorii s-au asigurat că albinele pot conta. În orice caz, până la patru. Și asta în ciuda faptului că creierul albinei nu este mai mare decât un bob de nisip.
Oamenii tratează în mod tradițional albinele cu respect, pentru că sunt astfel de muncitori, iar gândacii de scoarță sunt numiți dăunători. Între timp, gândacul Dendroctonus frontalis nu numai că dăunează pădurilor de pin, dar sunt angajate, ca să spunem așa, în activități agricole: plantațiile de ciuperci comestibile sunt plantate sub scoarța copacilor. S-a dezvăluit recent că au grijă de plantațiile lor folosind tratamente cu pesticide chimice, la fel ca oamenii din ferme. Gândacul gâfâie pasajele înfășurate sub scoarța de pin și le semăn cu ciuperca Entomocorticium, care servește ca hrană pentru larvele sale. În același timp, materialul din semințe - sporii fungici - este depozitat cu grijă de către un gândac de scoarță adultă în adâncuri speciale (miccanie) pe partea inferioară a pieptului.
O altă ciupercă, Ophiostoma, intervine în activitatea „cultivatorului de copaci”, care nu este potrivit pentru hrana pentru larve și joacă rolul unei buruieni agresive asupra plantațiilor de gândac. Ciuperca de buruieni nu acționează singură, ci are și patroni simboliont - căpușe mici care se mișcă de la un copac la altul, care se agață de gândacul bast. Acarienii se hrănesc cu ciuperca Ophiostoma, iar ca o „taxă de serviciu” ajută ciuperca să se răspândească prin păduri și să intre în galeria gândacilor de ciuperci. În același timp, căpușele pentru transferul de ciuperci au și depresii speciale asupra corpului, similare miccaniei gândacilor.
În acest sistem simbiotic complex, există un alt participant, ciuperca Ceratocystiopsis, care are o relație benefică reciproc cu căpușele, dar poate servi și ca hrană pentru larvele de gândac. Acesta este tabloul agronomic complex, examinând conținutul miccaniei și tunelurile însămânțate cu ciuperci sub un microscop electronic, cercetătorii au descoperit, pe lângă cele trei tipuri de ciuperci enumerate mai sus, filamente subțiri de actinobacterii. S-a dovedit că gândacii poartă două tipuri de actinobacterii în miccaniile lor - albul și roșul.
Oamenii de știință nu și-au dat seama încă scopul actinobacteriilor albe, dar cele roșii suprimă în mod eficient creșterea ciupercii de buruieni. Adică, nu este altceva decât pesticide care ajută gândacii să lupte pentru un randament ridicat. Este surprinzător faptul că oamenii s-au gândit relativ recent să folosească pesticidele în agricultură, și bug-uri „nejustificate”, probabil cu milioane de ani în urmă, și-au amenajat fermele „după ultimul cuvânt”. Cine le-a învățat asta? Aceasta este, într-adevăr, o întrebare - mult mai interesantă decât ghicitorile imaginare ale teoriei speculative a evoluției. Dacă ne înțelegem din argumentele științifice „pentru” și „împotriva” evoluției și privim din exterior la această discuție prea prelungită, devine clar: de fapt, problema” lipsă de legătură”- aceasta nu este deloc o problemă de paleontologie, ci de anumite minți cărora le lipsește cu adevărat ceva, și anume încrederea completă că nu există Dumnezeu.
De aceea, titlurile „de nădejde” apar cu o frecvență ciudată în mass-media: „Legătura lipsă a fost găsită …” Pare a fi o vraja șamanică. Oricât de repetați această mantră, desigur, nimic nu se va schimba în creația lui Dumnezeu. Dar acest lucru va afecta conștiința oamenilor, calmează-te: din moment ce a existat evoluție, atunci nu este nevoie să te gândești la locul tău în această lume și să răspunzi Creatorului.
