Problema discutată în acest subiect este una dintre cele mai importante. Într-o serie de stereotipuri persistente, dar false, o neînțelegere a semnelor rațiunii, criteriile sale sunt una dintre principalele limitări care împiedică semnificativ umanitatea să se deplaseze mai departe în dezvoltarea sa, iar oamenii ar putea să rezolve numeroasele probleme care le însoțesc viața personală și socială, de exemplu, cât de demn ar fi pentru deținătorii titlului „Homo Sapiens”.
În general, să ne dăm seama de câte motive trebuie să se numească o persoană rezonabilă. De fapt, conceptele de rațiune sau inteligență sunt vagi, intuitive, lipsite de criterii clare. Nu există o definiție științifică, deloc, cu atât mai puțin convingătoare. Nici biologii și nici psihologii nu au o astfel de idee despre ceea ce este mintea, specialiștii care încearcă să modeleze inteligența pe un computer nu au o astfel de idee, autorii teoriilor filozofice nu au nicio înțelegere a ceea ce este mintea. Dacă te uiți la ce scopuri diferiți specialiști încearcă să înțeleagă acest concept evaziv, atunci apar următoarele. În primul rând, unii experți încearcă să ne convingă că oamenii au inteligență, deoarece, spre deosebire de animale, sunt capabili să execute anumite complexe,nu duce imediat la un rezultat, la acțiuni, al căror scop este ținut cont.
Să presupunem, spun ei, că aruncăm o bucată de carne unui animal, îl va mânca și o persoană o va pune la frigider pentru a o salva pentru viitor. Cu toate acestea, dacă vă gândiți cu atenție, nu există diferențe atât de importante aici, iar animalele, de asemenea, nu reacționează întotdeauna doar la nivelul reflexelor primitive, ci sunt capabile de acțiuni complexe care au un scop pe termen lung, capacitatea de a efectua pe care le dobândesc în cursul învățării. Rezultatele senzaționale au fost obținute în experimente cu cimpanzeii pigmei, care nu numai că s-au dovedit a fi capabili să înțeleagă concepte abstracte individuale, dar au învățat să comunice în limbajul uman natural (vezi, de exemplu, https://scisne.net/a40). Pe de altă parte, copiii care s-au întâmplat și și-au petrecut copilăria în junglă (Mowgli) sunt atunci incapabili să se comporte adecvat în societatea umană, să îndeplinească acele acțiunicare ni se par elementare. Prin urmare, cu greu se poate spune că există un astfel de criteriu de inteligență - la urma urmei, capacitatea de a folosi (anumite) abstractizări nu apare de la sine, ci apare ca rezultat al învățării și fiecare dintre noi poate fi sigur că acțiunile sale vor fi cel puțin oarecum similare rezonabil într-o situație radical diferită de cele în care viața lui de zi cu zi a trecut înainte? Este imposibil să se stabilească criteriul inteligenței la nivel comportamental, rămânând în cadrul conceptului de inteligență ca mijloc pentru soluția practică a unei anumite probleme, deoarece chiar și în acțiunile sale simple zilnice, o persoană este ghidată nu numai de date obținute direct la fața locului, ci și de o cantitate mare de cunoștințe. stăpânit înainte în procesul de învățare, de exemplu, plantarea morcovilor în grădină,el vede oportunitatea acțiunilor sale, bazându-se pe cunoștințele abstracte că semințele plantelor, dacă sunt plantate în pământ, încolțesc și apoi cresc în aceleași plante. Fără astfel de informații, el nu va vedea niciun sens în a îngropa ceva în pământ. În consecință, simpla abilitate potențială de a folosi concepte abstracte și de a efectua acțiuni cu un rezultat îndepărtat (pe care atât oamenii, cât și animalele îl au) nu ne oferă încă o garanție că cineva va demonstra un comportament inteligent.în sine, capacitatea potențială de a folosi concepte abstracte și de a efectua acțiuni cu un rezultat îndepărtat (pe care atât oamenii, cât și animalele îl au) nu ne oferă încă o garanție că cineva va demonstra un comportament inteligent.în sine, capacitatea potențială de a folosi concepte abstracte și de a efectua acțiuni cu un rezultat îndepărtat (pe care atât oamenii, cât și animalele îl au) nu ne oferă încă o garanție că cineva va demonstra un comportament inteligent.
Bine, spun psihologii, hai să măsurăm inteligența fără a face referire la abilități specifice, cunoștințe specifice etc., hai să facem câteva sarcini simple pe materiale necunoscute și să vedem cât de bine manifestă o persoană capacitatea de a generaliza, capacitatea de a găsi tipare. … Rezultatul acestei abordări au fost teste pentru a determina „coeficientul de inteligență” (IQ). Această abordare prezintă mai multe dezavantaje fundamentale. În primul rând, astfel de teste sunt în mare parte artificiale, adică dezvăluie tehnicile care au fost alese și considerate indicatoare ale inteligenței de către psihologii care au făcut testul și nu au nicio legătură cu sarcinile practice cu care o persoană se confruntă în viață, adică. criteriul determinării adevărului prin testarea practică și aplicarea cunoștințelor lor este aruncat. În al doilea rând, și mai important,metodele de rezolvare a ghicitori simple nu pot fi extrapolate pentru a rezolva probleme complexe, deoarece în viață chiar punerea de întrebări este ambiguă, fără să mai vorbim de gama de răspunsuri posibile. De fapt, această abordare se bazează pe ideea inteligenței ca posesia unor metode de gândire complet simple, care, de la sine, nu numai că nu spun nimic despre modalitățile de utilizare practică a rezultatelor gândirii, dar nu sunt absolut în niciun fel legate de faptul că o persoană folosește o viziune complexă structurată asupra lumii, pentru a construi pe care cele mai simple tehnici logice concentrate doar pe rezolvarea ghicitori gata făcute nu-l vor ajuta în niciun fel.această abordare se bazează pe ideea inteligenței ca posesia unor metode de gândire complet simple, care, singure, nu numai că nu spun nimic despre modalitățile de utilizare practică a rezultatelor gândirii, dar nu sunt în niciun caz atracți de faptul că o persoană folosește un complex structurat ideea de lume, de a construi care dintre cele mai simple metode logice, axată doar pe rezolvarea ghicitori gata făcute, nu-l va ajuta în niciun fel.această abordare se bazează pe ideea inteligenței ca posesia unor metode de gândire complet simple, care, singure, nu numai că nu spun nimic despre modalitățile de utilizare practică a rezultatelor gândirii, dar nu sunt în niciun caz atracți de faptul că o persoană folosește un complex structurat ideea de lume, de a construi care dintre cele mai simple metode logice, axată doar pe rezolvarea ghicitori gata făcute, nu-l va ajuta în niciun fel.a construi care dintre cele mai simple metode logice, axate doar pe rezolvarea ghicitori gata făcute, nu-l va ajuta în niciun fel.a construi care dintre cele mai simple metode logice, axate doar pe rezolvarea ghicitori gata făcute, nu-l va ajuta în niciun fel.
Ei bine, poate atunci dați-ne o definiție a inteligenței ca suma cunoștințelor și regulilor acumulate? Aceasta este exact abordarea pe care dezvoltatorii de inteligență artificială au încercat să o aplice. S-au făcut și se fac încercări de dezvoltare a unei baze de cunoștințe în care vor fi enumerate o mare varietate de concepte, se vor oferi conexiuni între ele, informații despre lume vor fi puse sub formă de judecăți separate și un computer echipat cu capacitatea de a opera aceste concepte și conexiuni conform regulilor logicii ne va oferi. concluzii rezonabile. Un principiu similar constă în activitatea sistemelor de experți, care în unele locuri sunt chiar aplicate cu succes în anumite domenii, cu toate acestea, în domeniul creării unui AI cu drepturi depline, capabil să treacă cel puțin testul Turing, lucrurile sunt încă acolo. Și, dacă vă gândiți, dezavantajele acestei abordări sunt vizibile și la suprafață. In primul rand,cu toate acestea, înțelegem mintea ca fiind abilitatea de a gândi independent, adică capacitatea nu numai de a folosi, ci și de a primi cunoștințe, capacitatea de a construi însăși schemele și de a descoperi chiar regulile și, în al doilea rând, un astfel de sistem este inflexibil dacă putem se așteaptă ca el să poată înțelege textul nu numai literal, să îl parafrazeze în propriile sale cuvinte, să modifice soluția existentă etc., atunci schema rigidă de reguli nu implică acest lucru.atunci schema rigidă a regulilor nu implică acest lucru.atunci schema rigidă a regulilor nu implică acest lucru.
Să trecem la a doua parte pentru a afla care este mintea. În viața reală, un sistem rigid de reguli, tipare, inferențe logice etc. nu poate funcționa pentru simplul motiv că fiecare regulă, fiecare concept nu este absolut, are o anumită sferă, atunci când o lasă, își schimbă sensul și sensul. Nu putem descrie viața oamenilor cu astfel de reguli, dogme și instrucțiuni lipsite de ambiguitate, nu putem, bazându-ne pe concepte, principii cunoscute etc., să indicăm ce este corect și ce nu, căci există întotdeauna o excepție care va respinge regula și ceea ce vă va cere să acționați contrar acestei reguli. Astfel, în final, în viața reală, mintea se transformă într-un fel de categorie mistică, în capacitatea de a găsi soluția potrivită în afara regulilor și conceptelor stabilite. O idee similară a minții ca ceva mistic s-a dezvoltat în filozofie, deși s-au făcut încercări de a o defini și separa de forme mai simple de gândire încă de pe vremea lui Kant.
Deci, ce este inteligența? Poate că, într-adevăr, există un început atât de evaziv, mistic, într-o persoană, care este dincolo de sfera deciziilor sale, pentru a fi explicat și exprimat în mod popular în cuvinte, și numai persoana însuși, aflată în contact direct cu acest început mistic, poate și are dreptul de a decide pentru sine întrebări precum, de exemplu, ce este fericirea și, într-adevăr, o mulțime de alte întrebări, mult mai mici, fără a vă argumenta sau a vă fundamenta opinia? NO-T-T! Da, mulți dintre voi sunteți tocmai în această încredere, acționând în viață cu ajutorul acestui principiu foarte mistic, al intuiției, crezând că intuiția este un substitut al rațiunii și un substitut complet și absolut pentru orice argumente, orice argumente, orice logică și sens. Intuiția nu este un substitut sau o întruchipare a rațiunii, la fel cum cunoașterea conceptelor abstracte nu este,tehnici logice, un sistem inflexibil de reguli și dogme. Intuiția este doar un instrument care ajută uneori să găsească o cale spre o soluție rezonabilă, dar nu să o înlocuiască.
Newton a folosit intuiția? Da. Dar, simțind cu ajutorul său calea către soluția corectă, Newton a găsit, de asemenea, oportunitatea de a înțelege, de a transpune în propria conștiință și de a formula, lăsând urmașilor săi, descoperirile sale, iar acum cu toții putem folosi legile lui Newton și calculul integral și diferențial, nu mai trebuie să rătăcim în ceata si apeleaza la misticism pentru a trage o concluzie despre motivele miscarii corpurilor. Pentru majoritatea oamenilor, intuiția nu este în niciun caz un instrument pentru găsirea unei soluții rezonabile, ci un instrument pentru răsucirea oricăror concluzii în cadrul preferințelor lor emoționale. Dacă pentru o persoană rezonabilă, un indiciu vag dat de intuiție este o propunere de căutare, există dovezi de contradicții, există un fir prin care, trăgând, poți dezlega mingea, atunci pentru o persoană care gândește emoțional,aceasta este doar o scuză pentru a întoarce totul, a nu înțelege nimic și a dovedi nimic, pentru a formula cele mai stupide concluzii categorice pe baza acestei presupuse vagi și a construi cele mai incredibile speculații și iluzii. De obicei, având dogmele lor preferate, oamenii cu gândire emoțională le este frică să se adâncească în ceva sau să înțeleagă ceva, deoarece acest lucru le încalcă confortul emoțional, oamenii emoționali își absolutizează impresiile intuitive minutioase și private și le înregistrează sub forma unor evaluări obișnuite și concluziile dogmatice, în plus, arată o tendință de a argumenta dogmatic și de a insista asupra lor, neafirmând interesul pentru alte opțiuni. Uneori aleargă cu ideea lor fixă bazată pe o anumită impresie intuitivă pe care o consideră importantă,nefiind capabili să înțeleagă mai bine problema ei înșiși, sau să le explice poziția altora. În mâinile și ochii oamenilor cu minte emoțională, abilitatea de a găsi soluțiile potrivite se transformă într-o abilitate cu adevărat mistică, mai ales atunci când vine vorba de probleme destul de complexe.
Video promotional:
La un moment dat, Socrate, care a formulat celebra frază „Nu știu decât că nu știu nimic”, a studiat particularitățile gândirii locuitorilor din Atena antică. Concluziile și observațiile făcute de Socrate (care a trăit în secolul al V-lea î. Hr.) pot fi atribuite pe deplin timpului nostru. De fapt, Socrate era sigur nu numai că nu știa nimic personal, dar toți ceilalți nu știau nimic (deși, spre deosebire de Socrate, nici măcar nu știau că nu știu nimic). Socrate ar putea, oferindu-i să exprime unei persoane o teză pe care o consideră corectă, prin întrebări conducătoare, să conducă această persoană la faptul că el însuși a formulat o concluzie care este direct opusă celei inițiale. Socrate a văzut că multe credințe ale oamenilor, lucruri pe care le consideră evidente sau dovedite în mod repetat de practică, sunt superficiale,iar relațiile dintre aceste convingeri nu rezistă la niciun test de logică. Dar dacă Socrate, ca persoană rezonabilă, a încercat să înțeleagă aceste contradicții, să ajungă la idei mai corecte și generale, atunci oamenii obișnuiți au fost destul de mulțumiți de ceea ce aveau. Astăzi, la fel ca în zilele lui Socrate, o persoană obișnuită consideră că este suficient pentru el să cunoască doar un mic set îngust de stereotipuri, pe care nu o să le depășească și să-și imagineze că pentru o altă persoană, într-o altă situație și în alt moment pot fi necredincios, incapabil. Incapacitatea de a construi o imagine integrală și consecventă a lumii din acele idei acumulate și utilizate în societatea modernă este motivul evident pentru care nu putem considera oamenii care trăiesc în ea drept rezonabili. Astăzi, exact ca acum 2500 de ani,criteriile adevărului sunt familiaritatea dogmelor, trimiterea la autorități, acceptarea generală a anumitor idei etc. Trebuie să spunem absolut fără echivoc și direct că o persoană nu este capabilă să utilizeze cunoștințe, nu este capabilă să tragă concluzii logice corecte, nu este capabilă să vadă cauzele fenomenelor, nu este capabilă să distingă între tezele corecte. din iluzii.
Manipularea conceptelor abstracte, de care o persoană este atât de mândră, se transformă pentru el fie într-o scolastică sterilă, fie într-o modalitate de a da greutate intențiilor sale, care nu au nicio legătură cu subiectul discursurilor sale. În spatele raționamentului, care are aspectul de argumente logice, există o selecție arbitrară a argumentelor unilaterale, care nu confirmă în mod necesar corectitudinea tezei dovedite. În loc de cercetări reale cu privire la cauzele fenomenelor și căutarea unei soluții mai bune, în aproape 100% din cazuri, persoanele cu activitate uimitoare încep să împingă dogmele preferate și deciziile personale ca substitut pentru cele care nu se justifică. De fapt, oamenii nu se consideră obligați să dovedească nimic, rațional în forma lor (dar nu în conținut), ei folosesc doar ca secundar,nu este o completare obligatorie la impresia ta intuitivă mistică că ar trebui să fie considerată în acest fel aici.
Ce este inteligența? Motivul este, în primul rând, capacitatea de alegere motivată, capacitatea de a găsi răspunsuri nu particulare, ci generale la întrebări, capacitatea de a înlocui o impresie intuitivă vagă (atât în propria conștiință, cât și în cuvinte destinate altora) cu reprezentare clară, clară, evidentă, care nu oferă motive pentru speculații și speculații. Rațiunea este abilitatea de a elimina confuzia și incertitudinea, creând astfel de cunoștințe care vor fi valoroase și adevărate pentru o persoană, indiferent de dorințele sale momentane, din considerente conjuncturale, cunoștințe care pot fi bazate în mod fiabil, fără a aștepta ca la un moment frumos acestea să se împrăștie ca fum. Motivul este capacitatea de a-ți formula gândurile fără a lăsa în cap o impresie vagă a incompletitudinii și inexactității lor,fără a experimenta nevoia de a renunța la îndoieli interne cu privire la corectitudinea lor. Din păcate, chiar dacă uneori sunt capabili să tragă câteva concluzii rezonabile, oamenii nu simt deloc dorința de a gândi sistematic, de a-și testa constant ideile cu ajutorul rațiunii. Dimpotrivă, adesea, cu roadele reflecțiilor lor momentane, transformate în dogme, ele se grăbesc apoi toată viața, nefiind înțelese și neputând să le dezvolte într-o măsură semnificativă. Problema este că oamenii, care nu aderă la sistemul corect de valori, nu văd nici măcar ideea de a fi rezonabil, o formă intuitivă de gândire mistică, ideală pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, sunt destul de mulțumiți.chiar uneori putând trage câteva concluzii rezonabile, oamenii nu simt complet dorința de a gândi sistematic, de a-și testa constant ideile cu ajutorul rațiunii. Dimpotrivă, adesea, cu roadele reflecțiilor lor momentane, transformate în dogme, ele se grăbesc apoi toată viața, nefiind înțelese și neputând să le dezvolte într-o măsură semnificativă. Problema este că oamenii, care nu aderă la sistemul corect de valori, nu văd nici măcar ideea de a fi rezonabil, o formă intuitivă de gândire mistică, ideală pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, sunt destul de mulțumiți.chiar uneori putând trage câteva concluzii rezonabile, oamenii nu simt complet dorința de a gândi sistematic, de a-și testa constant ideile cu ajutorul rațiunii. Dimpotrivă, adesea, cu roadele reflecțiilor lor momentane, transformate în dogme, ele se grăbesc apoi toată viața, nefiind înțelese și neputând să le dezvolte într-o măsură semnificativă. Problema este că oamenii, care nu aderă la sistemul corect de valori, nu văd nici măcar ideea de a fi rezonabil, o formă intuitivă de gândire mistică, ideală pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, sunt destul de mulțumiți.adesea cu roadele reflecțiilor lor momentane, transformate în dogme, ele se grăbesc apoi de-a lungul întregii vieți, nefiind înțelese și neputând să le dezvolte într-o măsură semnificativă. Problema este că oamenii, care nu aderă la sistemul corect de valori, nici măcar nu văd rostul de a fi rezonabili, forma de intuiție mistică a gândirii, ideală pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, le este satisfăcător.adesea cu roadele reflecțiilor lor momentane, transformate în dogme, ele se grăbesc apoi de-a lungul întregii vieți, nefiind înțelese și neputând să le dezvolte într-o măsură semnificativă. Problema este că oamenii, care nu aderă la sistemul corect de valori, nici măcar nu văd rostul să fie rezonabil, o formă de gândire mistică intuitivă, ideală pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, sunt destul de mulțumiți.ideale pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, acestea sunt destul de satisfăcute.ideale pentru a-și răsfăța dorințele și preferințele emoționale preferate, acestea sunt destul de satisfăcute.
Ce sa fac? Această situație nu este cu siguranță normală. Desigur, nu putem prezenta o cerință și nu putem admite presupunerea că fiecare persoană poate deveni rezonabilă fără a schimba acele idei general acceptate, formele obișnuite de exprimare a gândurilor de către oameni și, în cele din urmă, sistemul de valori care domină societatea. La urma urmei, întregul sistem de idei pe care o persoană îl folosește în activitățile sale zilnice este un produs al minții colective. Nu mai vorbim, o persoană care încearcă să fie sau să devină rezonabilă în societatea modernă întâmpină dificultăți semnificative. Există un număr imens de false stereotipuri, care sunt ciocnite în capul său din toate părțile, la fel de evident și de asemenea, a căror corectitudine nu s-ar gândi că nimeni nu va pune la îndoială. Există o reacție din partea celorlalți care cred că în primul rând ar trebui să țineți cont de dorințele lor, dar nu atingeți în niciun fel problema corectitudinii credințelor lor, majoritatea sunt extrem de sensibile la orice confruntare cu stereotipurile preferate. În cele din urmă, majoritatea oamenilor, inclusiv cei care pledează verbal pentru o societate rezonabilă, pentru diverse idei corecte, etc., sunt mulțumiți de situația actuală a dominației metodei intuitive mistică și de o multitudine de idei contradictorii, mai ales pentru că în acest întuneric, luminat de rațiune, este mult mai ușor să-ți ascunzi propriile greșeli, să îți ascunzi propria ignoranță, să te sustragi oricăror eforturi mentale, în caz contrar, ar trebui să suporti aprecieri și imparțialități foarte imparțiale ale ideilor tale,ar trebui să le aducem la o calitate complet diferită, să căutăm o adevărată soluție, să dovedim în mod clar și constant că această opțiune specială este într-adevăr rezonabilă, merită cu adevărat, rezolvă cu adevărat sarcina sau răspunde la întrebare.
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că, fără echivoc, o schimbare în această situație nu poate fi realizată fără schimbări individuale în percepția oamenilor despre lume, astfel încât fiecare persoană acceptă un nou sistem de valori, ceea ce îl va împinge la descoperiri constante cu ajutorul gândirii și rațiunii sale, în loc de, pentru a-și limita conștiința într-o nișă îngustă, înconjurat de dogmele sale obișnuite și de reacțiile sale emoționale obișnuite. Dacă până acum dominanța sistemului de idei despre lume și a sistemului de relații din societate, construit pe motive și reacții iraționale, părea incontestabil, acum situația se schimbă dramatic. Acest sistem de idei care este încă considerat în general acceptat, acele dogme, evaluări, teorii filozofice și științifice care sunt prezentate în cărți despre care se spune că sunt fiabile la TV,despre care se discută pe forumurile de pe internet etc., nu este pe măsură, este format din diverse părți conflictuale, când chiar și în cadrul unei teorii, ideologie, tendință etc., există puncte de vedere complet diferite. Acest sistem de idei se confruntă în prezent cu falimentul, care se manifestă pe întregul spectru de viață al civilizației actuale - de la incapacitatea de a rezolva problemele geopolitice și sociale până la un punct mort în dezvoltarea științei fundamentale.care se manifestă pe întregul spectru de viață al civilizației actuale - de la incapacitatea de a rezolva problemele geopolitice și sociale până la un punct mort în dezvoltarea științei fundamentale.care se manifestă pe întregul spectru de viață al civilizației actuale - de la incapacitatea de a rezolva problemele geopolitice și sociale până la un punct mort în dezvoltarea științei fundamentale.
Lămurirea și natura nesatisfăcătoare a standardelor și modelelor de comportament care sunt prezentate de civilizația occidentală ca fiind naturale și singurele corecte devin evidente; chiar și fără a vedea deciziile corecte și a nu înțelege într-o măsură suficient de clară cum ar trebui construită o societate alternativă și ce priorități și valori alternative ar trebui înlocuite, multe persoane din întreaga lume resping deja fără echivoc calea către nicăieri, calea transformării ulterioare în maimuțe, în consumatori, în căutători pasivi și căutători de plăceri și bunuri materiale. Ideile bazate pe prioritatea demersului mistic, irațional, când acțiunile și deciziile unei persoane sunt guvernate de dorințe, ca bază a sistemului de viziune a lumii, baza structurii sociale, eșuează. Nu toată lumea poate vedea clar esența problemei,încercarea de a numi unele motive individuale ca o sursă de probleme, dar ar trebui înțeles clar că aceste dificultăți nu sunt întâmplătoare, nu sunt cauzate de o singură greșeală, o opinie greșită sau una privată a cuiva, o idee falsă, toate acestea dificultățile sunt de natură fundamentală și nu pot fi corectate de oameni dacă acești oameni nu abandonează stereotipurile obișnuite - evită să gândească, ignoră problemele în înțelegerea fenomenelor, interpretează în mod arbitrar toate faptele în conformitate cu dorințele lor etc. Egoștii emoționali care vor continua să adere la asemenea aceleași metode ar trebui să meargă la grădina zoologică și să locuiască lângă maimuțe. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.că aceste dificultăți nu sunt întâmplătoare, nu sunt cauzate de o singură greșeală, de o opinie greșită sau de o persoană greșită, o idee falsă, toate aceste dificultăți sunt de natură fundamentală și nu pot fi corectate de oameni dacă acești oameni nu refuză din stereotipurile lor obișnuite - pentru a evita gândirea, ignora problemele din înțelegerea fenomenelor, interpretarea arbitrară a oricăror fapte în conformitate cu dorințele lor etc. Egoștii emoționali care vor continua să respecte aceleași metode ar trebui să meargă la grădina zoologică și să locuiască lângă maimuțe. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.că aceste dificultăți nu sunt întâmplătoare, nu sunt cauzate de o singură greșeală, de o opinie greșită sau de o persoană greșită, o idee falsă, toate aceste dificultăți sunt de natură fundamentală și nu pot fi corectate de oameni dacă acești oameni nu refuză din stereotipurile lor obișnuite - pentru a evita gândirea, ignora problemele din înțelegerea fenomenelor, interpretarea arbitrară a oricăror fapte în conformitate cu dorințele lor etc. Egoștii emoționali care vor continua să respecte aceleași metode ar trebui să meargă la grădina zoologică și să locuiască lângă maimuțe. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.toate aceste dificultăți au o natură fundamentală și nu pot fi corectate de oameni dacă acești oameni nu renunță la stereotipurile lor obișnuite - pentru a evita gândirea, ignora problemele în înțelegerea fenomenelor, pentru a interpreta în mod arbitrar orice fapte în conformitate cu dorințele lor etc. Egoisti emoționali care continuă să se adune respectă aceleași metode, trebuie să meargă la grădina zoologică și să locuiască lângă maimuțe. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.toate aceste dificultăți sunt de natură fundamentală și nu pot fi corectate de oameni dacă acești oameni nu abandonează stereotipurile obișnuite - pentru a evita gândirea, ignora problemele în înțelegerea fenomenelor, pentru a interpreta în mod arbitrar orice fapte în conformitate cu dorințele lor etc. Egoisti emoționali care continuă să se adune respectă aceleași metode, trebuie să meargă la grădina zoologică și să locuiască lângă maimuțe. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.care vor continua să urmeze aceleași metode ar trebui să meargă la grădina zoologică și să locuiască cu maimuțele. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.care vor continua să urmeze aceleași metode ar trebui să meargă la grădina zoologică și să locuiască cu maimuțele. Restul ar trebui să pornească creierul și să se unească în organizarea tranziției către o societate sănătoasă și un nou sistem de valori.
Continuând subiectul, citiți articolul: „Teama de a gândi”.
