Proprietatea intelectuală și drepturile de autor, așa cum sunt, este cel mai rău lucru care s-a întâmplat cu umanitatea! Paraziții, care se ascund în spatele presupusei protecții a autorilor, au creat o altă nișă parazitară și o frână în dezvoltarea …
Acum doi ani, am scris și publicat un articol despre aspectele esențiale ale contradicțiilor juridice moderne ale schimbului gratuit de informații. A fost publicat pe un cunoscut tracker torrent care și-a schimbat adresa, dar în timp a dispărut. Totuși, nu a fost rău și, prin urmare, s-a răspândit pe internet, de unde l-am restaurat. În legătură cu evenimentele recente, este util să ne amintim acest lucru.
Cu greu mă voi înșela dacă spun că cei care au decis să citească acest post s-au gândit la conceptul de proprietate intelectuală, etc. Pentru regretul meu, toate discuțiile „despre asta” sunt extrem de superficiale. Și așa am decis să public reflecțiile mele, care sper să le permită multora să vadă „rădăcina problemei”, care este o piatră de preconcepție și un os al conținutului și să trag concluzii adecvate pentru ei înșiși. Am încercat să prezint problema din puncte de vedere diferite, atât filozofice, cât și pur practice.
1. Proprietatea intelectuală este un concept nefiresc în lumea reală. Aproape toate discuțiile sunt la fel de departe de realitate ca discuția despre fiziologia „cailor fermecători în vid”. Nu există un astfel de fenomen sau obiect în natură. Însuși conceptul de inteligență din domeniul psihologiei cognitive și al filozofiei nu poate fi în niciun caz asociat cu formularea legală a proprietății. Există o serie de teorii filozofice pe acest subiect - vezi dialectica, materialismul, epistemologia, Descartes, Locke, etc. Cine dorește poate citi. Dar mai târziu voi explica de ce este exact acest lucru cu exemple mai simple.
O persoană este o ființă socială și principalul mod de dezvoltare a acesteia este să împrumute cunoștințe și abilități de la alte persoane sau creaturi. Dacă nu poate împrumuta cunoștințe, atunci nu se poate dezvolta. Cum poate fi reglementată împrumutul de cunoștințe?
Iată un exemplu: un profesor a lucrat cu un copil, iar apoi a devenit un om de știință genial sau un antrenor a crescut un campion olimpic. Toate acestea s-au întâmplat prin transferul de cunoștințe. Și dacă îl priviți din punctul de vedere al legii, profesorul și antrenorul au dreptul să adune un omagiu de la elev, de la fiecare succes al său?
Oamenii deștepți vor spune însă: ce legătură are legătura cu aceasta - acesta este domeniul eticii. Dacă o persoană este decentă, atunci îi va răsplăti pe cei mulțumiți cărora a obținut succes, din punct de vedere moral și poate chiar financiar. Această problemă privește fiecare persoană - tot ceea ce a obținut o persoană, a obținut în primul rând datorită părinților săi, chiar dacă nu i-au oferit decât genele adecvate. Este această proprietate intelectuală? Au părinții dreptul de a cere ca copiii lor să primească o recompensă din transferul „proprietății intelectuale” către aceștia? Aceasta este o întrebare extrem de importantă pentru orice persoană, dar în practică duce la un răspuns simplu. Dacă, printre altele, părinții au putut să insufle copiilor un sentiment de recunoștință și respect, atunci copiii vor avea grijă de părinți. Doar acest lucru este important.
Video promotional:
există o nuanță aici, cum credeți că o persoană va fi înclinată să își exprime recunoștința dacă i se reamintește constant că i s-a dat ceva și acum trebuie să restituie datoria după aceea?
2. Cred că toată lumea știe această poveste, dar nu este un păcat să nu ne amintim. Mitul lui Prometeu. A apărut în timpuri imemoriale, dar parcă astăzi a fost compus din deținători de drepturi de autor și participanți la distribuire. Toată lumea își amintește de complot? Focul a fost emis către Prometeu în baza unui acord de licență. În mod firesc, fără permisiunea deținătorilor de drepturi de autor, nu era permis să fie transferate către terți, care au fost numiți simpli muritori. Însă Prometeu, încălcând legislația actuală, ghidată de bune intenții și dragoste pentru oameni, a comis o infracțiune, pentru care a fost condamnat de judecători la moarte dureroasă, pentru a intimida pe cei care doresc să distribuie dezinteresat obiecte protejate de drepturi de proprietate intelectuală. Citiți din nou originalul acestei faimoase povești. Nu este scris despre realitățile de astăzi?
Dar ceea ce este important în acest caz nu este versurile și frumusețea poveștii, ci principiul comportamentului promovat ca fiind singurul corect și legitim. Nu imparti! Dacă aveți ceva, în niciun caz nu permiteți altcuiva să se bucure de acest beneficiu. "Iubeste-te pe tine, stoarce-te pe toata lumea si succesul te asteapta in viata." © Principalul lucru în viață este EGOISMUL. "Nu sunt demn de asta?" © În ce lume dorim să trăim - lumea egoistilor sau lumea oamenilor neinteresati, care sunt gata să ofere ceva propriu, fără a cere să plătească pentru îngrijirea lor în avans?
3. Aspect juridic. De obicei vorbind despre drepturi de autor, se înțelege protecția CREATORILOR de proprietate intelectuală. Dar câți oameni știu cât obțin cu adevărat autorii? VENITURILE sunt primite de deținătorii DREPT. De obicei, aceștia sunt cei care au cumpărat drepturi de proprietate intelectuală de la autori reali pentru bănuți. Cumpărând un produs intelectual, plătiți nu autorilor, ci celor care doresc și nu ezitați să profitați de autori. Din păcate, autorii și oamenii de afaceri sunt opoziți în mentalitate. Primul gândește-te despre cum poți face un produs bun, iar al doilea despre cât poți găti la vânzarea acestuia.
Și tot aici, totul nu este atât de simplu, majoritatea autorilor nu inventează de la zero un produs unic. Studiază multe produse gata fabricate și realizează unul nou, modificând ușor analogii existenți. Este posibil să aranjați lungi litigii pentru a afla cine a furat ideea de la cine, dar este într-adevăr necesar să trăim? Aici, o persoană a auzit pe alta zumzăind o melodie, a înregistrat-o, a cântat-o singură și voila - compoziția este gata, o puteți vinde. Cine va primi banii? Cel care știe să vândă va primi banii corect, nu cel care compune bine. Și mai rău, cel care a fredonat inițial este lipsit de dreptul de a cânta melodia preferată. Dar nu ar fi … cu drepturi de autor - toată lumea ar cânta cine a vrut și ce a dorit și nimeni nu va avea nicio plângere.
4. Aspectul economic este unul dintre cele mai importante. Ni se spune în mod constant că protecția drepturilor de autor ne permite să finanțăm dezvoltarea și să creăm produse noi, dar acest lucru este într-adevăr într-un sens global - deoarece îmbunătățirea unui element nu duce întotdeauna la îmbunătățire în general. Nu sunt conștient de cazuri în care cineva a reușit să demonstreze că drepturile de autor stimulează progresul tehnologic. Dar iată un FACT că poate încetini progresul foarte bine. Există ceva și există o persoană care află că este posibil să se corecteze aici așa și va fi mai bine. El o poate face, dar nu poate. Modificările și îmbunătățirile sunt interzise. Acest lucru este cunoscut în cazul software-ului open source și al surselor închise. Fixarea erorilor găsite în primele zile durează, iar în al doilea rând - ani și nu este un fapt că bugurile vor fi remediate în versiunea curentă. Dacă doriți o soluție, cumpărați o versiune nouă.
Și dacă vă gândiți la scară globală, atunci acest lucru crește imensibil costul concurenței - dacă știți cum să o faceți mai bine, va trebui să inventați de la zero un produs. Și în același timp, fiecare element al acestui produs, Doamne ferește, nu trebuie să fie similar cu cel existent. Creștere artificială totală a prețului și a costurilor. Desigur, acest lucru este benefic pentru producător-vânzător, dar nimeni nu are nevoie de acesta, cu excepția titularului dreptului de autor. De ce reinventați roata de cinci ori pentru a putea schimba rulmentul. De ce ați dezvoltat MS Media Player și Explorer de mai multe ori, când există deja un produs open source gratuit și mai bun? Există un singur răspuns - pentru a umfla costurile și a spune, bine, vedeți, nu am lucrat doar pentru nimic - cât de mult am înghițit - așa că ne plătiți.
În acest sens, ne vom gândi și la raportul dintre preț și cost. Vei cumpăra benzină de zece ori mai rafinată de 99 999 mărci pentru 500 de litri pe litru. Cu greu. Și autocad-ul pentru 106 de mii? Și în produsele inteligente, principalul punct de afaceri este creșterea prețului mai mult. De ce deținătorii de drepturi de autor nu doresc să vândă produse prin Internet fără o cutie - un fișier gol (audio, video, software) și în piese (o piesă în loc de 10, un plug de 1 MB, în loc de un kit de distribuție totul în greutate cu o greutate de 1,5 gigabyte)? De ce este nevoie într-o cutie? De ce filmele de pe discuri nu sunt comprimate în MPEG4, ci vând DVD-uri în MPEG2. Pentru că este mai scump.
5. Întrebare adresată FAS. Ascultați în mod constant modul în care FAS luptă împotriva monopolistilor: muncitori petrolieri, companii celulare etc. Și aceștia bâlbâiesc. Dar producătorii noștri respectați de proprietate intelectuală nu sunt monopolisti? Sunt monopoliști prin definiție. Un acord de licență încrucișată este o conspirație pură a cartelului, al cărui singur scop este eliminarea concurenței.
Cât costă sistemul de operare? Există două cunoscute - una costă 100 USD, cealaltă costă aproape nimic. De ce poți vinde ceva care are un analog gratuit pentru 100 de racoane? Nu este aceasta o lipsă rezonabilă de costuri excesive. Sau produsul este de o mie de ori mai bun? Când oficialii noștri cumpără Ferrari și Lexus în loc de vaze și UAZ în loc de vaze și UAZ, aceasta este considerată infracțiune, iar când cumpără ceva pentru 100 de dolari, 20 de bucăți pentru fiecare școală, într-un moment în care era posibil să ia un analog gratuit, nu este o crimă la scară națională?
6. Susțineți angajatorii săraci și deținătorii de drepturi de autor. Este o temă recurentă că deținătorii de drepturi de autor creează mii de locuri de muncă minunate. Dacă sunteți interesat, calculați singuri câte locuri creează în realitate. Și, de asemenea, câte dintre aceste locuri frumoase ar lipsi odată cu dispariția deținătorilor de drepturi de autor.
Un alt lucru este important. În același timp, ne plângem constant că în țara noastră (și ce există în țara noastră, în general, în lume) sunt prea mulți oficiali divorțați. Un paradox paradoxal - într-un caz, lucrările suplimentare sunt o binecuvântare, iar în altul, este un rău. De ce? Ei spun că oficialii (sau mai degrabă angajații statului) trăiesc pe banii oamenilor, iar cei care lucrează pentru deținătorii drepturilor de autor își câștigă sincer pâinea și untul. Care este diferența? Dacă deținătorii de drepturi de autor sunt atât de dragi statului nostru, atunci lăsați-l să-i angajeze. Și lupii sunt plini și nu va mai fi nevoie să alungă fiecare pirat minor. Ca inutil, puteți reduce apărătorii deținătorilor de drepturi de autor și captori de drepturi de autor. Va fi și mai profitabil pentru stat.
Și dacă te uiți la care deținătorii de drepturi de autor sunt banii noștri, diferența dintre angajații statului și titularii de drepturi de autor devine evidentă. Cota leului de redevențe merge direct peste hotare. Dar angajații statului își cheltuiesc aproape toți veniturile în țara noastră, creând astfel mai multe locuri de muncă. Adică, protejând deținătorii de drepturi de autor, ne dăunăm țării. Eliminând conceptul de „proprietate intelectuală” îi scoatem din muncă doar pe cei care fac muncă inutilă. Tot ceea ce trebuia inventat a fost deja inventat și scris. Dacă aveți nevoie de mai mult, vor exista întotdeauna investitori în fața statului, a întreprinderilor, a oamenilor bogați și a comunității de internet. Tocmai acei oameni vor dispărea, care creează nu în folosul oamenilor, ci de dragul profitului. Pentru unii, va fi o tragedie să nu primiți o nouă doză de comedie pop sau vomă. Dar va trece cu beneficii. Poate că oamenii vor merge mai mult la teatre și vor citi cărți.
Aproape am uitat. Încercați să aflați din ce surse de venit trăiește omul de știință modern. Foarte puțini oameni se hrănesc cu redevențe. Majoritatea oamenilor de știință trăiesc din subvenții și participarea la proiecte de stat sau com. Pentru majoritatea oamenilor de știință, „proprietatea intelectuală” nu face nimic.
7. Un caz din istorie. A fost odată un om de știință (probabil îi vei recunoaște numele) și el a inventat un transformator cu ajutorul căruia era posibil să transforme curent electric și să-l transmită pe sute de kilometri. Înainte de aceasta, distanța maximă (transmisie continuă) a fost mai mică de 10 km. Acum, fiecare dispozitiv are un transformator. Fără transformator, nu am avea aparate electrice în casă. Da, fără televizor, dar fără computer, fără telefon. Acest om de știință, așa cum ar trebui să fie într-o țară atât de avansată ca SUA, și-a brevetat invenția. La început, concurenții nu i-au permis să primească fonduri din invenția sa, dar treptat, cu ajutorul unui bun investitor care a fost de acord să investească bani, afacerea s-a oprit. Nu ar fi nimic, dar într-o zi a venit un investitor și a cerut politicos inventatorului un serviciu - nu avea suficienți bani pentru a plăti redevențele inventatorului. Destul de ciudat, inventatorul a tratat investitorul cu o înțelegere absolută și a spus că au făcut multe pentru el. El este deja bucuros că a reușit să-și ducă ideile la viață. Așa că va uita imediat de drepturile sale de a primi aluatul.
Mulți vor spune că acesta este un prost, nu un om de știință. Dar probabil este exact ceea ce ar fi trebuit să facă un om de știință. Dar să ne gândim ce s-ar întâmpla dacă acest om de știință ar deveni ca deținători de drepturi de autor moderne și a spus că nu puteți cumpăra - nu-l folosiți. Aș spune, de exemplu, pentru fiecare watt de putere a transformatorului, am nevoie de 100 de voi. Cât ar costa energie electrică. Și cât de rapid ar fi progresul.
În general, mi-am exprimat părerea și poate că va fi interesant pentru cineva. Dar decide pentru tine ceea ce este corect și ce nu.
Puteți utiliza în mod liber acest rezultat al muncii mele intelectuale pentru orice scop.
