Bilderberg Club - o grămadă de paraziți sociali
Clubul Bilderberg nu este un centru mitic al unei „conspirații globale”, ci un element real și important al sistemului parazitar al guvernării globale impus țărilor și popoarelor planetei noastre de paraziții sociali …
Monopolul de elită ca chintesența capitalismului global.
Pe țărmul nordic al lacului Geneva, în orașul elvețian Montreux, care a intrat în istorie ca locul semnării Convenției de la Montreux privind statutul strâmtorii Mării Negre (1936), cea de-a 67-a reuniune anuală a clubului Bilderberg se încheie. La aceasta participă 130 de reprezentanți ai marilor afaceri, politici, mass-media, think tank-uri, NATO și o serie de alte structuri din 23 de țări din America de Nord și Europa.
Ce este Bilderberg?
„Teoreticienii conspirației”, făcând ochi înfricoșători, ca răspuns la această întrebare, vor spune despre conspirația „masonică”, despre iluminați și despre alt zaum șocant, care nu are nicio relație specială cu realitatea, datorită faptului că francmasoneria este în acest caz doar un principiu organizațional și personal „umplutură”. … Și funcționalitatea este utilizată complet diferit - supra-masonic, transnațional, care depășește competența așa-numitelor Grand Lodges, al căror sistem este construit pe principiul „o singură țară - o singură lojă”. „Iluminații” au fost mult timp transformați într-o lojă neregulată a „Marelui Orient” și nu există în forma lor inițială.
Spre deosebire de „teoreticienii conspirației”, „statisticienii” vor enumera plictisit faptele cunoscute din istoria Clubului Bilderberg (sau a grupului). Creat în 1954 în Osterbek, Olanda, se întâlnește în fiecare an în secret, mass-media nu este permisă la întâlniri, cu excepția informațiilor invitate „șefi”, componența participanților este recrutată dintr-un grup de aproximativ 450 de persoane; cine anume de ei este atras depinde de problemele discutate etc. „Enciclopedii” pot aminti structura internă. Pe lângă acest „cercul cel mai larg” de 450 de membri, există un „cerc restrâns” format din 35 de persoane - Comitetul director și unul „foarte îngust” - o duzină de nume strict clasificate ale Comitetului consultativ. Aceasta este o informație importantă, vom reveni la ea mai târziu.
Video promotional:
Între timp, observăm că nici primul, nici al doilea, nici cel de-al treilea nu indică locul lui Bilderberg în sistemul instituțiilor globale și rolul care îi este atribuit acest loc. Iar acest lucru explică toate rătăcirile șocante „analitice” în sălbăticie între realitate și ficțiune. Să începem cu asta.
Când, ca urmare a Marii Revoluții din Octombrie, planul primei globalizări, condus de „guvernul mondial” reprezentat de Liga Națiunilor, s-a prăbușit, centrele conceptuale din Occident au trebuit să-și reconsidere strategia. Un alt factor a fost transformarea Statelor Unite ca urmare a Primului Război Mondial în principalul creditor mondial, la care toate celelalte puteri victorioase, inclusiv Marea Britanie, erau în datorii. În aceste condiții, anturajul președintelui Woodrow Wilson, în care colonelul Edward House, strâns asociat cu clanul Rothschild, a jucat un rol cheie, a obținut o bifurcare a puterii conceptuale în lumea anglo-saxonă. Așa s-a legat Casa Chatham din Londra (Institutul britanic și apoi Royal Institute of International Relations) cu Consiliul Washington pentru Relații Externe - OCM (Consiliul pentru relații externe). KIMO a fost creată pe baza „Societății de masă rotundă” (OCS), înființată în 1891 de fondatorul coloniilor sud-africane, Cecil Rhodes. Succesorii lui Rhodes, Alfred Milner și Arnold Toynbee, miniștrii de externe britanici Edward Gray și Arthur Balfour, precum și Nathaniel Rothschild, nepotul fondatorului filialei britanice a acestei dinastii evreiești, care a fost primul care a fost promovat în aristocrație și intrat în Casa Domnului, au fost implicați în ea. În 1909-1911, în jurul OKS s-a format un cerc extern „larg” - masa rotundă (KS), numită după revista cu același nume, publicată cu banii Rothschild-urilor britanice. Odată cu crearea în 1913 a Federal Reserve System (FRS), la care Rothschild-urile au participat împreună cu clanul „petrolului” american al Rockefellers, Statele Unite au fost, de asemenea, sub control oligarh complet. După ce nu au intrat în Liga Națiunilor,House a insistat asupra unui dublu centru și asupra creării unei OCP, realizând că aceasta a avut loc pe de o parte, cu participarea Curții Constituționale, iar pe de altă parte, cu personal american și cu finanțare încrucișată a ambelor centre de către ambele clanuri oligarhice. Bazându-se pe American Geographic Society, House a format ancheta, pe care Wilson i-a încredințat-o planificarea strategică, separată de problemele curente de politică externă, pe care a lăsat-o departamentului de stat. „Ancheta” a servit ca temelie a CFR, iar legătura cu Chatham House a fost stabilită prin relația cea mai strânsă pe care House a dezvoltat-o cu informația britanică rezidentă la Washington, William Wiseman. Toate aceste activități au fost finalizate în perioada 1919-1921.cu personal american și finanțare încrucișată a ambelor centre de către ambele clanuri oligarhice. Bazându-se pe American Geographic Society, House a format ancheta, pe care Wilson i-a încredințat-o planificarea strategică, separată de problemele curente de politică externă, pe care a lăsat-o departamentului de stat. „Ancheta” a servit ca temelie a CFR, iar legătura cu Chatham House a fost stabilită prin relația cea mai strânsă pe care House a dezvoltat-o cu informația britanică rezidentă la Washington, William Wiseman. Toate aceste activități au fost finalizate în perioada 1919-1921.cu personal american și finanțare încrucișată a ambelor centre de către ambele clanuri oligarhice. Bazându-se pe American Geographic Society, House a format ancheta, pe care Wilson i-a încredințat-o planificarea strategică, separată de problemele curente de politică externă, pe care a lăsat-o departamentului de stat. „Ancheta” a servit ca temelie a CFR, iar legătura cu Chatham House a fost stabilită prin relația cea mai strânsă pe care House a dezvoltat-o cu informația britanică rezidentă la Washington, William Wiseman. Toate aceste activități au fost finalizate în perioada 1919-1921.separat de problemele curente de politică externă, pe care le-a lăsat la Departamentul de Stat. „Ancheta” a servit ca temelie a CFR, iar legătura cu Chatham House a fost stabilită prin relația cea mai strânsă pe care House a dezvoltat-o cu informația britanică rezidentă la Washington, William Wiseman. Toate aceste activități au fost finalizate în perioada 1919-1921.separat de problemele curente de politică externă, pe care le-a lăsat la Departamentul de Stat. „Ancheta” a servit ca temelie a CFR, iar legătura cu Chatham House a fost stabilită prin relația cea mai strânsă pe care House a dezvoltat-o cu informația britanică rezidentă la Washington, William Wiseman. Toate aceste activități au fost finalizate în perioada 1919-1921.
Cu alte cuvinte, Chatham House - OCM este o mulțime de elite anglo-saxone, create tocmai cu sarcina de a separa planificarea strategică de politica actuală, pe care Wilson, la sugestia lui House, a imputat-o funcțiilor CMO. Și această legătură de elită se află în spatele tuturor evenimentelor care s-au încadrat în cei douăzeci de ani dintre cele două războaie mondiale, inclusiv Marea Depresiune, renașterea nazistă a Germaniei Weimar și izbucnirea unui nou conflict mondial. Dar când a culminat cu transformarea Uniunii Sovietice într-o superputere și împărțirea Europei între Vest și Est, a devenit clar că Războiul Rece a fost lung și departe de încercările repetate de globalizare. Și elitele anglo-saxone s-au confruntat cu nevoia de a controla elitele vest-europene și de a le implica în strategia lor anti-sovietică. Atunci a apărut proiectul „celulei” Casei Chatham - SMO din Europa de Vest, care a devenit Bilderberg.
Adică, Clubul Bilderberg (grupul) este o continuare continentală-europeană a Chatham House și CMO, îndreptată împotriva URSS și în condițiile actuale - împotriva Federației Ruse. La originea sa s-a aflat o alianță de adepți ai nazismului din elitele occidentale și trotskisti occidentali în persoana, respectiv, prințul Bernhard al Olandei, bunicul monarhului de astăzi Willem-Alexander II, care a apărut la această întâlnire și unul dintre ideologii NATO, polonezul Russophobe Joseph Rettinger.
În corespondența lor, este prezentat conceptul de bază al Bilderbergului, pe care îl vom cita, în ciuda volumului său, pentru că merită. Așadar, „Anglo-saxonii ca rasă au scopul de a înlocui unele rase, altele de asimilare și așa mai departe până când întreaga omenire este anglo-saxonizată”, scrie J. Rettinger prințului Bernhard. - Dar, în primul rând, este necesar să se stabilească controlul asupra inimii globului - Rusia. Fără aceasta, dominația mondială a anglo-saxonilor este de neatins. Pentru a intra în posesia Rusiei … este necesar să se dezvolte o strategie conform căreia Statele Unite și aliații săi trebuie, ca o anaconda, să strângă Rusia din toate părțile: din Vest - Germania și Marea Britanie, din Est - Japonia. În direcția sudică, este necesar să se creeze un stat vasal pro-anglo-saxon care, care se întinde între Caspic, Negru, Mediteranean,Mările Roșii și Golful Persic ar fi închis strâns prizele cu care Rusia ajunge încă cu ușurință în Oceanul Indian. … Având în vedere problema din pozițiile geostrategice, este necesar să se precizeze că principalul și naturalul inamic al anglo-saxonilor în calea hegemoniei mondiale este poporul rus. Respectând legile naturii, el se străduiește incontrolabil pentru Sud. Prin urmare, este necesar să începeți imediat să stăpâniți întreaga fâșie din Asia de Sud între 30 și 40 de grade C. SH. și de la aceasta să împingă treptat poporul rus înapoi în Nord. Întrucât, conform tuturor legilor naturii, odată cu încetarea creșterii, declinului și a morții lente încep, poporul rus, strâns blocat în latitudinile lor nordice, nu va scăpa de soarta lor …”. Nu este nimic de adăugat. În plus, „statul pro-anglo-saxon inexistent” din „sudul subteran” al URSS-Rusia nu este altceva,ca califat terorist internațional. Nu există „conspirație”, geopolitică pură, mai precis geostrategie.
În anii 70, în urma lui Bilderberg, a apărut Comisia Trilaterală, care a extins influența acestei alianțe la elita Japoniei, prin care în 2000, la rândul său, a trecut extinderea în regiunea Asia-Pacific (APR). Exemplu: prin canalele de întărire a legăturilor britanico-japoneze, a început o invazie protestantă a Chinei, pentru care Coreea de Sud a servit drept tramp. Comisia trilaterală a fost creată de Zbigniew Brzezinski, care a devenit primul său director. Președintele atât Bilderberg, cât și Trilaterali a fost președintele CFO, David Rockefeller, care a fost inițial responsabil dintre cei cinci frați ai celei de-a treia generații a dinastiei pentru afacerea bancară, dar, în același timp, „și-a purtat cozi” în politica mare după ghinionul său frate Nelson, guvernatorul New York, și apoi vicepreședinte SUA sub Gerald Ford.
În paralel cu aceste procese, a continuat construcția de noi instituții în domeniul politicii publice. Împreună cu Comisia trilaterală, a apărut „Grupul celor șapte” - „Șapte mari”, care a devenit „piesa bucală”. La sfârșitul secolului, odată cu transformarea grupului japonez Trilaterali în grupul Asia-Pacific, G20 a apărut. După ce a lucrat ca șefi ai băncilor centrale și ai ministerelor de finanțe, în 2008, odată cu debutul crizei financiare globale, a fost promovat în formatul adunărilor șefilor de stat și de guvern. Și atunci au început treptat să lipească eticheta de „guvernare economică mondială”. Participarea la G20 al FMI și al Băncii Mondiale, care împreună cu Banca de la Basel pentru Decontări Internaționale (BIS) și centrele de emisii de monede de rezervă formează structura „Băncii Centrale Mondiale colective”a indicat clar dorința păpușarilor de a forma o structură deplină de guvernare globală, despre care se vorbește acum din ce în ce mai mult. Participarea aceluiași FMI și a Băncii Mondiale la structura ONU indică dorința păpușarilor de a reveni la această organizație internațională rolul centrului de guvernare globală, pe care Liga Națiunilor nu a reușit și așa cum a fost conceput după acela în 1944-1945. Cu toate acestea, mecanismele de protecție construite la acea vreme de partea sovietică, dintre care cel mai important este apartenența permanentă a țării noastre la Consiliul de Securitate și dreptul de veto, îl împiedică. Participarea aceluiași FMI și a Băncii Mondiale la structura ONU indică dorința păpușarilor de a reveni la această organizație internațională rolul centrului de guvernare globală, pe care Liga Națiunilor nu a reușit și așa cum a fost conceput după acela în 1944-1945. Cu toate acestea, mecanismele de protecție construite la acea vreme de partea sovietică, dintre care cel mai important este apartenența permanentă a țării noastre la Consiliul de Securitate și dreptul de veto, îl împiedică. Participarea aceluiași FMI și a Băncii Mondiale la structura ONU indică dorința păpușarilor de a reveni la această organizație internațională rolul centrului de guvernare globală, pe care Liga Națiunilor nu a reușit și așa cum a fost conceput după acela în 1944-1945. Cu toate acestea, mecanismele de protecție construite la acea vreme de partea sovietică, dintre care cel mai important este apartenența permanentă a țării noastre la Consiliul de Securitate și dreptul de veto, îl împiedică.
Cu alte cuvinte, Bilderberg nu este un centru mitologic al unei „conspirații mondiale”, ci un element important al sistemului de guvernare globală impus țărilor și popoarelor, care este un ghid conceptual pentru unificarea elitelor nord-americane cu cele europene. Organizatorii acestui sistem se limitează în cuvinte la economie, dar în fapte îl extind la sferele sociale și politice, precum și la geopolitică. Acest lucru se realizează cu ajutorul conceptului de „dezvoltare durabilă”, introdus în discursul politic internațional pe fundal și după prăbușirea URSS, dar acesta este un subiect diferit.
Câteva fapte care caracterizează actuala întâlnire din Montreux:
- reprezentarea țării: SUA, Marea Britanie și Canada - împreună sub 50 de participanți; restul sunt europeni (Franța - 9, Olanda - 7, Germania - 6, Elveția și Turcia - 5 fiecare, alții mai puțin); din republicile post-sovietice - un prim-ministru eston Juri Ratas. Organizații internaționale - NATO, UNESCO, OCDE și Forumul Economic Mondial Davos (WEF);
- cea mai mare reprezentare în afaceri mari - companii transnaționale, bănci și corporații de investiții; este urmată de fundații și think tank-uri; după care - politicienii, în principal din filiala executivă, apoi șefii mass-media, există reprezentanți ai comunității de informații și ai șefilor sindicali;
- dintre personalitățile „de top”, o reprezentare olandeză fără precedent - regele Willem-Alexander și premierul Mark Rutte; în afară de ei și de menționatul prim-ministru eston, președintele Elveției, Uli Maurer; printre „actorii” se află și șeful Băncii Angliei, Mark Carney (rețineți că Fed nu este reprezentată), secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, și consilier și ginere al lui Donald Trump, Jared Kushner, de la „fostul” - Henry Kissinger, James Baker, Jose Manuel Barroso, David Petraeus;
- există o mulțime de corporații și bănci de top, deci să le numim pe cele mai „bune”: Goldman Sachs, HSBC, Santander, AXA (de la președintele comitetului său de conducere, Henry de Castries), Lazard, Total, Daimler, IT-ul gigantilor Google și Microsoft;
- mass-media cheie: Axel Springer, economist, NBC, Bloomberg, Washington Post, Financial Times;
- „think tanks”: toate principalele, practic fără excepție, cel puțin din SUA și Marea Britanie.
De ce un astfel de birou olandez este mai german? Deoarece Țările de Jos a fost un pas britanic pe continent de la aderarea olandezilor, cu rădăcini evreiești, dinastiei Orange-Nassau (William III de Orange) la Londra la sfârșitul secolului al XVII-lea, care este reprezentat de actualul rege și strămoșul său Bernhard. Această reprezentare este o dovadă a exclusivității influenței anglo-saxone în Bilderberg și în tot Occidentul, el reprezentând elita.
Regele Willem-Alexandru și Elisabeta a II-a.
În general, întregul lanț de instituții de umbră de elită - de la casa Chatham și CMO (elitele anglo-saxone) până la Bilderberg (elitele anglo-saxone și europene) și Comisia trilaterală (aceleași elite din Japonia și Asia-Pacific) - este un sistem de management conceptual al viitorului sistem de trei „Blocuri mondiale”. În consecință: vest (America de Nord și de Sud), centrală (Europa, Asia de Vest și Africa) și estică (APR). Locul Rusiei în acest sistem este încă un subiect de discuție. Un punct de vedere este că partea europeană a țării noastre ar trebui inclusă în blocul central, iar cea asiatică - în cea de est (proiectul „Europa de la Atlantic la Urali”); cealaltă păstrează unitatea țării noastre, dar o transformă complet în periferia blocului central (proiectul „Europa de la Lisabona la Vladivostok”). Acesta este motivul pentru care niciunul dintre aceste proiecte nu este inacceptabil pentru Rusia, iar participarea la aceste instituții de guvernare globală nu are sens, deoarece este de facto consimțământul de a se preda. În echitate, la nivelul oficialilor, o astfel de participare nu a fost aproape înregistrată, dar oligarhii, precum și oamenii din cercurile liberale și reprezentanții „think tank-urilor” asociate lor, au fost atrași de ședințele Bilderberg și Trilaterali. Să numim aceste nume, pentru că „țara trebuie să-și cunoască eroii”: Alexey Mordashov, Anatoly Chubais, Grigory Yavlinsky, Lilia Șevțova, Dmitry Trenin, Alexey Kudrin, Igor Yurgens, Vladimir Mau, Mikhail Kasyanov și o serie de alte figuri ale aceleiași clase. Și Dmitry Medvedev, când era președintele Rusiei, a fost remarcat pentru un „beneficiu” în OCM și pentru a ascunde acest fapt publicului larg,Canalele de televiziune ruse au confuzat apoi telespectatorii, distorsionând numele acestui centru conceptual.
Și un punct mai important. De-a lungul anilor, lanțul de instituții de mai sus a dezvoltat o practică în care o reuniune anuală a Comisiei trilaterale are loc în primăvară - în martie-aprilie, apoi, la sfârșitul lunii mai - începutul lunii iunie, are loc summitul G7, după care Bilderberg se întâlnește la începutul lunii iunie. Acest ordin a fost încălcat în acest an. Summit-ul Bilderberg este primul din această serie. Apoi, la mijlocul lunii iunie, cu o întârziere de două până la trei luni față de obișnuit, Trilateralul se va întâlni la Paris. Și G7 își va ține summitul în orașul francez Biaritz, în sud-vestul țării, în general doar la sfârșitul lunii august. Pe lângă acestea, de la sfârșitul anului până la sfârșitul lunii iunie, s-a amânat summitul G20, care va avea loc anul acesta la Osaka, Japonia. Și există toate motivele pentru a suspecta că acest „amestec de cărți” nu este întâmplător,dar reflectă anumite evenimente și procese. Care?
Va fi posibil să judecăm acest lucru cu o anumită certitudine numai după summitul de la Paris al Comisiei trilaterale, la publicarea programului său. Atunci va fi posibil să o comparăm cu temele actualului Bilderberg, precum și cu viitoarea G7, ale cărei subiecte sunt deja cunoscute. Din experiența anilor trecuți, nu va exista nicio îndoială că vor exista coincidențe, dar nu numai subiectele sunt importante, ci și formularea de întrebări. Nu vor exista texte de discursuri, atât rapoarte, cât și discuții - „regula Casei Chatham” în acțiune. Totul este clasificat pentru „o francheță mai mare”, dar, de fapt, de dragul anonimatului participanților.
Subiectul întâlnirii de la Montreux este aici. Rețineți că amenințările cibernetice sunt pe ultimul loc. Și este clar că acuzațiile împotriva Rusiei și a Chinei în această chestiune sunt o acoperire pentru îngrijorare și acțiuni față de problemele din prima jumătate a listei - menținerea unei „ordini strategice” benefice pentru Occident, controlul asupra Europei și Marii Britanii (tema Brexit), „dezvoltare durabilă” și, desigur, că capitalismul are un viitor. Spre deosebire de epigonele „celei de-a cincea coloane” liberale din Rusia, care sugerează că nu există „nicio alternativă” la globalizarea capitalistă, proprietarii reali ai acestui proiect sunt foarte preocupați de acest viitor. Și nu ascund faptul că consideră China și Rusia drept principalele sale amenințări.
Să comparăm acest lucru cu agenda viitorului summit al G7 - aici. Este ușor de observat că totul se potrivește: globalizarea este „ordinea strategică”. „Inegalitatea de gen, biodiversitatea, protejarea oceanelor” sunt probleme de „dezvoltare durabilă”. Problemele „digitalizării” care tulbură cele „șapte” de pe agenda Bilderberg sunt exprimate de aceleași „amenințări cibernetice” și de tema „rețelelor sociale”, care apelează în mod deschis la utilizarea ca „armă”, desigur, subversivă. Pentru a finaliza acest puzzle, rămâne să aștepți ordinea de zi a Comisiei Trilaterale, care publică de obicei participanții direcți la discuție - moderatori și vorbitori. Imediat ce apare aici, le promit cititorilor că vom reveni la acest subiect.
Și în concluzie - despre intrigantul „suprem” organism al lui Bilderberg, menționat de Comitetul consultativ. Cine e? Este imposibil să dați un răspuns fiabil la această întrebare - trebuie doar să știți și nu există „scurgeri” pe această temă, cum ar fi în componența acționarilor Fed sau „calcule” analitice ca în acționarii Băncii Angliei. Dar acest lucru nu exclude ipotezele. După ce a lucrat cu mai multe ani la institutele de guvernare globală și și-a apărat disertația de doctorat pe această temă, umilul tău servitor a ajuns la concluzia că abordările metodologice ale acestei probleme sunt cuprinse într-un studiu realizat de specialiștii Institutului Federal Elvețian de Tehnologie (SHIPT), realizat în 2011-2013. După ce a analizat structura capitalului propriu și a conexiunilor de afaceri ale celor mai mari 43 de mii de bănci și companii multinaționale (TNC) din întreaga lume,cercetătorii au identificat „nucleul larg” al acestor legături, care cuprinde 1.318 bănci și TNC-uri. În ea, apoi au identificat un „nucleu îngust” al celor care decid soarta lumii, numărând 147 de bănci și corporații în ea, strâns legate între ele. Continuându-și activitatea, elvețienii - să aducem un omagiu nu numai profesionalismului lor, ci și curajului lor civic - au ajuns în centrul „super-îngust” al acestui nucleu, format din 10-12 companii de administrare a activelor, pe care le gestionează pentru zeci de trilioane (!) De dolari și care autorul acestor rânduri numește „investitori totale”. Iată o listă de exemple: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, JP Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation …care controlează soarta lumii, numărând 147 de bănci și corporații în ea, strâns legate între ele. Continuându-și activitatea, elvețienii - să aducem un omagiu nu numai profesionalismului lor, ci și curajului lor civic - au ajuns în centrul „super-îngust” al acestui nucleu, format din 10-12 companii de administrare a activelor, pe care le gestionează pentru zeci de trilioane (!) De dolari și care autorul acestor rânduri numește „investitori totale”. Iată o listă de exemple: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, JP Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation …care controlează soarta lumii, numărând 147 de bănci și corporații în ea, strâns legate între ele. Continuându-și activitatea, elvețienii - să aducem un omagiu nu numai profesionalismului lor, ci și curajului lor civic - au ajuns în centrul „super-îngust” al acestui nucleu, format din 10-12 companii de administrare a activelor, pe care le gestionează pentru zeci de trilioane (!) De dolari și care autorul acestor rânduri numește „investitori totale”. Iată o listă de exemple: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, JP Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation …dar și curaj civic - am intrat în centrul „super-îngust” al acestui nucleu, format din 10-12 companii de administrare a activelor, pe care le gestionează pentru zeci de trilioane (!) de dolari și pe care autorul acestor linii le numește „investitori totale”. Iată o listă de exemple: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, JP Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation …dar și curaj civic - am intrat în centrul „super-îngust” al acestui nucleu, format din 10-12 companii de administrare a activelor, pe care le gestionează pentru zeci de trilioane (!) de dolari și pe care autorul acestor linii le numește „investitori totale”. Iată o listă de exemple: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity Management Research), AXA, State Street, JP Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation …Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation. Vanguard Group, UBS AG, BlackRock, Bank of America Merrill Lynch, Bank of New York Mellon Corporation.
Cel mai mare deținător de active este BlackRock, cu un pachet de aproximativ 7 trilioane de dolari; în cadrul proprietății încrucișate a acțiunilor reciproce, experți dintre „investitorii totali” desemnează grupul Vanguard, care este strâns asociat cu CIA. Și revenind la Comitetul consultativ al lui Bilderberg, trebuie menționat că „cei zece” să-i repete în esență pe cei doisprezece obținuți de SHIPT, mai puțin doi participanți care nu sunt anglo-saxoni - AXA și UBS. Înseamnă acest lucru faptul că Comitetul consultativ este format din beneficiarii finali ai „investitorilor totale”, ascuns de ochii manechinilor presupuși „proprietari” din registrele respective? Cel puțin, acest lucru nu este exclus.
Dar altceva este absolut incontestabil: întreaga așa-numită „economie de piață competitivă” este o ficțiune totală. Iar balul sub capitalism este condus de un monopol extrem și cinic, nu chiar de către persoane juridice, ci de persoane fizice, deghizate în „mediu competitiv”. În aceste interese funcționează sistemul instituțiilor de guvernare globală, din care face parte Bilderberg, care s-a adunat la Montreux. Ar fi mai legitim să numim acest sistem „feudalism global”, dar aceasta este o cu totul altă poveste.
Autor: Vladimir Pavlenko
