Mai întâi un cuvânt de cuvânt. Oamenii au fost în orice moment surprinzător de orbi de ceea ce îi așteaptă în viitorul foarte apropiat. Mai mult, chiar și după ce evenimentele au avut loc deja, ei, ca și cum nu au putut realiza ce s-a întâmplat, au încercat cu încăpățânare să-și refute realitatea, crezând că toate acestea sunt un fel de accident ridicol, o singură eroare etc., etc. iar conservatorismul conștiinței umane este uneori pur și simplu uimitor. Timpul de astăzi nu face excepție. La fel ca întotdeauna, majoritatea copleșitoare a oamenilor sunt orbi și desenează câteva imagini iluzorii despre viitor pentru ei înșiși, bazate pe propriile fantezii și fetișuri, pe care le adoră, în ciuda faptului că invențiile lor nu au nicio legătură cu realitatea.
Înainte de a descrie separat invențiile fantastice ale predictorilor moderni, să notăm caracteristicile lor comune care unesc toate aceste utopii. În general, care sunt trăsăturile caracteristice ale utopiei? Celor care scriu utopii nu le place prezentul. Dar, dacă o persoană activă, care este într-adevăr gata să corecteze societatea existentă și să o îmbunătățească, caută cauzele problemelor, caută soluții, încearcă să identifice și să utilizeze tendințele favorabile existente, atunci creatorul de utopie acționează complet diferit. El ia și desenează pur și simplu o imagine a societății sale contemporane, în care problemele, nu, nu se rezolvă, sunt pur și simplu șterse, precum ștergerea literelor dintr-o formulă scrisă cu cretă pe o tablă cu o cârpă. Cu toate acestea, utopicul nu este confundat de acest lucru. Dimpotrivă, utopicul este mândru că a dat lumii un „model” al unei societăți ideale."Phew … am făcut cel mai important lucru." - spune utopicul. „Deci, unde sunt colegii matematicieni, economiști și alți specialiști acolo? Haide, schiță-ne repede un plan despre cum să construim această societate ideală pentru noi după modelul meu. Ei bine, acesta este un mic puzzle …”Cu toate acestea, ghicitorii pot spune și despre modalitățile de construire a unei societăți ideale. În reprezentarea lor, este desenată o diagramă a raționamentului, care, în forma tipică, arată așa:arata cam asa:arata cam asa:
1) Istoria omenirii până acum a fost un fel de neînțelegere, aceasta se datorează faptului că oamenii nu au înțeles ceea ce vă vom spune acum.
2) Știm care este problema care în tot acest timp a împiedicat oamenii să trăiască.
3) Avem toate mijloacele pentru a rezolva această problemă și pentru a rezolva, în general, câteva fleacuri, este necesar ca restul să ne sprijine.
4) Desigur, după aceasta va veni fericirea universală și eternă.
Este clar că numele acestei probleme unice și metoda soluției sale „magice” pot diferi (vezi tabelul), dar acest lucru nu schimbă esența tuturor propunerilor exprimate.
| Problema care este sursa tuturor necazurilor | Soluția „magică” | Unde este oferit |
| Lipsa de responsabilitate a autorităților față de oameni | Adoptarea legii privind responsabilitatea autorităților față de oameni | Conceptul AVN |
| Infern, tulburare bipolaritate | Contabilizarea bipolarității și restabilirea echilibrului | hermenetics |
| Încălcarea autenticității (abaterea unei persoane de la natura ei dată de Dumnezeu) | Întoarcerea omului la natura sa dată de Dumnezeu | umanism (în versiunea lui Semyonov și adepții săi din combustibil și lubrifianți) |
| Proprietate privată asupra mijloacelor de producție | Desființarea proprietății private asupra mijloacelor de producție | marxism |
| … | … | … |
Tab. - exemple ale unor concepte utopice, care indică o singură problemă și o soluție „magică”.
Video promotional:
Să comentăm schema utopicilor
1)Nu m-am săturat niciodată să fiu uimită că fiecare nouă, care propune o rețetă pentru construirea unei societăți ideale, începe cu cuvinte de genul „până atunci, totul nu era în regulă …” Ei bine, a greșit. Oamenii săraci au trăit atâtea secole, nu se știe de ce, oamenii săraci au trudit, neînțelegând care este rădăcina tuturor răurilor. Nu am putut ghici ce să fac. Alexandru cel Mare a cucerit Persia? Tâmpenie … Nebun, atât de mulți oameni au fost tăiați în timpul cuceririi sale. Einstein a creat teoria relativității? Da, este și mai rău - nu aș fi creat, dacă nu am fi cunoscut astăzi radiații și bombe atomice. Ei bine, cam tot. O persoană nu vrea să vadă vreun sens în ceea ce a fost făcut înainte. Totuși, altfel cum poți dovedi că doar soluția ta „magică” va asigura construcția unei societăți ideale? Să facem aici o mică digresiune. Deoarece concepțiile utopice ale unei societăți ideale apar într-o multitudine, înseamnă căExistă premise pentru acest lucru? Da, absolut. În fiecare societate există unele semne, în general, destul de evidente, în general, recunoscute de probleme și unele așteptări, criterii de bunăstare sau ceva, despre care nimeni nu va argumenta în special. De exemplu, să vorbim despre problemele actuale ale țării noastre și toată lumea va fi de acord că situația demografică este proastă, că nu există suficiente locuințe și există probleme cu disponibilitatea acesteia pentru o parte semnificativă a populației, că avem o economie de materii prime, iar acest lucru este rău - pentru a gobba resurse, este necesar pentru a dezvolta producții complexe și de înaltă tehnologie ș.a. Există, de asemenea, o unanimitate completă în sloganuri. Nimeni nu va spune - „Vreau să vin la putere și să stabilesc o dictatură fascistă, după care îi voi conduce pe toată lumea în cazarmă, voi începe războaie agresive de cucerire și voi trage pentru orice critică adresată mie.” Toată lumea spune că avem nevoie de libertateavem nevoie de democrație, suntem pentru creșterea nivelului de trai al populației etc., dar toată lumea nu este de acord cu un lucru - „Cum?”, „Ce trebuie făcut pentru…”. Și aici apar o mulțime de concepte și o grămadă de decizii, iar din această grămadă, din păcate, aproape toată lumea este de așa natură încât alege un singur factor anume și se agăță de acesta, susținând că orice altceva depinde de acest factor. În cazul unui concept utopic, un anume, temporar, dintr-un motiv sau altul, factorul proeminent dobândește o semnificație istorică generală sau chiar universală, suprasolicitând orice altceva. Cu toate acestea, toate conceptele utopice, chiar dacă adepții lor ajung la putere, sunt sortiți să abandoneze înțelegerea absolutizată și idealizată a drumului către o societate mai bună și să rezolve sarcini istorice specifice cu care se confruntă țara,pentru a le rezolva adesea contrar declarațiilor adoptate inițial și de zbor, inventând metode pe care dezvoltatorii conceptului utopic nu le-au menționat și nici măcar nu le știau despre necesitatea lor. Acești adepți înțeleg foarte repede că în niciun caz nu este atât de ușor să ignori realitățile obiective, tendințele istorice și că acei factori și probleme „secundare” care, potrivit convingerii lor inițiale, ar fi trebuit să se rezolve și să se comporte așa cum ar trebui, necesită cea mai mare atenție și considerare în politica actuală. Așa s-a întâmplat, de exemplu, după revoluția din al XVII-lea și războiul civil, când Lenin, contrar dogmelor și declarațiilor inițiale, a introdus NEP-ul, așa a fost după nouăzeci și unu, când Gaidar a trebuit să fie dat cu „terapia de șoc”, care nu a condus deloc la autoreglarea magică a pieței așteptată de liberali. … Oricum,toți utopii mai devreme sau mai târziu trebuie să facă față faptului și să înțeleagă că istoria anterioară nu este o neînțelegere și nu un set de factori aleatori și haotici și că nimic nu poate fi modificat și eliminat pur și simplu din situația actuală fără a înțelege motivele (obiective) ale de ce totul s-a dovedit exact așa și neînțelegând cu ce toate acestea pot fi înlocuite.
2) Următoarea, repetată, din nou, aproape toate absurdele teze - „există o cauză (principală, primară) a tuturor problemelor”. Ei bine, a fost întotdeauna, respectiv. Și cum acest motiv nu există, nu vor fi probleme. Prostia absolută. Societatea nu are o singură cauză pentru toate problemele. Problemele au fost întotdeauna, sunt și vor fi (dacă, desigur, sunt rezolvate). Dacă problemele nu vor fi rezolvate, acestea vor înceta să mai existe, dar împreună cu umanitatea. Umanitatea trebuie să se dezvolte. Pe măsură ce se dezvoltă, dobândește noi oportunități, asimilează noi etape de progres, dar în același timp capătă noi probleme. Pentru a evita problemele noi, este necesar să se dezvolte mothball, iar societățile care încearcă să facă acest lucru dispar inevitabil, așa cum a arătat istoria în mod repetat.
3)Această teză mă irită cel mai mult, dacă doriți, și dorința de a o respinge. Ei bine, din nou, toată lumea, aproape la unul absolut, cu incredere și neschimbătoare încredere și echanimitate, declară „CE ESTE ACȚI GÂNDI ??? Așa că ȘTIM, știm, să facem asta și asta …”Deși este destul de evident și clar în ziua în care ei nu știu NICIODATĂ. Nici măcar nu știu să pună în aplicare declarațiile pe care le promovează, ca să nu mai vorbim de faptul că există foarte multe probleme care stau ca niște pietre uriașe în drum spre o societate mai bună, pe care nici măcar nu o acordă atenție. Teza cheie, care trebuie memorată de toți cei care solicită îmbunătățirea societății și scrisă pe fruntea lor pentru a nu uita, dacă veți dori, este teza că toate problemele care nu au fost rezolvate până acum (în ciuda încercărilor de rezolvare a acestora) necesită DIFERENȚE. NOU metode de soluție, în comparație cu cele pe care le are umanitatea în acest moment. Ei bine, nu considerați toți predecesorii drept idioți. Ei bine, sau să presupunem că unii conspiratori din răutate nu au permis rezolvarea problemelor, a căror soluție este evidentă, ușoară și toată lumea știe. De ce acest aspect mă enervează în special? Deoarece adepții conceptelor utopice, declarând în cuvinte aderarea lor la noi valori, vorbind despre disponibilitatea lor de a face eforturi pentru a construi o societate mai bună, omoară timpul în zadar pentru a vorbi, a discuta și a marca timpul, nici măcar nu încearcă să înceapă să discute aceste probleme, găsirea răspunsurilor la care este necesară construirea unei societăți mai bune și această grămadă de întrebări rămâne intactă tot timpul, în urma căreia nu ajung cu un pas mai aproape de obiectivul despre care vorbesc constant. Dar sunt foarte jigniți și încep să plânge dacă încercați să-i stârniți.
4)Desigur, nu există o societate ideală finală și nu poate fi. În mod surprinzător, toți utopii, ca unul, repetă teza stupidă că acum, vom construi o societate ideală, o persoană se va elibera de problemele care cântăresc asupra lui și va face ceva acolo pentru plăcerea sa. Marasmus. Oamenii care trăiesc în societate nu vor fi niciodată lipsiți de probleme, din moment ce s-au urcat în jos din copaci și au pornit peste savană spre o viață nouă necunoscută, care i-a obligat apoi să aprindă un foc, să se îmbrace în piele, să scrie un fel de ghemuțe pe papirus, etc. Cu cât o persoană va depinde mai mult de acele realități noi pe care le creează, de acele condiții noi pe care și le impune. „Așa este”, vor spune unii adepți ai întoarcerii la natură, „civilizația creată de om este de vină pentru tot, și numai ea…”. Dar, de fapt, așa cum am scris înapoi în conceptul pe 4 niveluri, nu trebuie să presupun în niciun caz (deși, din păcate, este o concepție greșită comună) că dezvoltarea civilizației constă doar în dezvoltarea tehnologiei etc., dezvoltarea civilizației este în egală măsură. dezvoltare Umana. Pentru ca al doilea să continue, primul trebuie să continue. Aceasta înseamnă că nu se va construi o societate cu fericire universală finală și fără griji. Nu.nu se va construi o societate de fericire universală și lipsită de griji. Nu.nu se va construi o societate de fericire universală și lipsită de griji. Nu.
Acolo vom termina cu prefața și vom trece la descrierea tendințelor individuale ale gândirii utopice (moderne). Aici nu vom vorbi despre concepte concrete individuale (deși prezența lor este implicată), ci despre unele clase generalizate de concepte similare, care, însă, la esența conceptelor care stau la baza acestor clase, care pentru fiecare dintre ele este destul de reală și definită, nu este va afecta. Multe concepte legate de aceeași clasă au diferențe între ele, de obicei doar cosmetice.
1. Versiunea globalistă (paradisul lui Grabber)
Acest concept pleacă de la faptul că este necesară implantarea unei economii de piață liberale și a unei democrații în stil occidental în întreaga lume pentru a obține binele și prosperitatea comună. La sfârșitul anilor 80, Fukuyama, impresionat de prăbușirea emergentă a taberei socialiste și a URSS și a reformelor de piață din China, a scris teze despre „sfârșitul istoriei” - aproape că vom vedea cum liberalismul va triumfa în întreaga lume și va deveni singurul și definitiv model conform căruia societatea va trăi. Principalul argument al adepților acestei utopii este prosperitatea relativă a țărilor în care aceste principii sunt adoptate (adică declarate) drept primare. Din fericire, ideologia liberalismului și a imitației în întregul Occident, care era populară la începutul anilor 90, acum în Rusia nu se bucură de sprijinul niciunei părți semnificative a populației. Și principalul factorcare s-au opus acestui model nu au fost argumente și cuvinte, ci realități - cetățenii fostei URSS au simțit pe propria piele prețul promisiunilor însuși prosperității despre care vorbeau liberalii, au văzut adevărata față a „democrației” controlată de oligarhi - ca o „democrație” internă, din Elțin, și „democrația” occidentală, departe de cel puțin o poziție prietenoasă și onestă a țărilor occidentale în raport cu Rusia, care a făcut totul pentru a întoarce poporul rus împotriva lor și a distruge toate acele iluzii care au fost asociate cu Occidentul la începutul anilor 90 … Realitățile și tendințele globale de astăzi fac, de asemenea, foarte dificil să se îndoiască de eficacitatea și triumful modelului liberal. În lumea islamică, popularitatea unei ideologii alternative bazate pe islam crește,dar folosește această religie, tradițională pentru mulți din est, ca bază pentru un nou sistem de valori și valori non-occidentale (și chiar anti-occidentale) și strategia și politica Occidentului în raport cu alte țări, cu teza implicată în mod tradițional că pot opune modelului occidental și democrației numai oamenii, fie săraci, fie înșelați de regimul dictatorial, suferă o prăbușire clară într-o ciocnire cu ideologia islamică. Partidele de stânga câștigă popularitate în America Latină și nu pierd nici o ocazie de a practica retorica antioccidentală. Regimul comunist din China nu prezintă nici cele mai mici semne de declin, iar terminologia uitată a vremurilor Războiului Rece, cu mențiunea „imperialismului american” etc., începe să se întoarcă din ce în ce mai mult în mass-media rusească. Pentru oamenii normali, conceptul globalist este inacceptabil din următoarele motive:
1) globalism = capitalism
Indiferent de modul în care burghezia își deghizează sistemul malefic de exploatare, esența rămâne în continuare aceeași. Globalismul este un capitalism modificat și este destul de evident pentru toată lumea că acest sistem este benefic și protejează interesele oligarhiei mondiale, adică o mică mână de super-bogați, punând marea majoritate a cetățenilor oricărei țări (chiar bogate) într-o poziție deliberat inegală și umilită, care, cu toate acestea, nu exclude discriminarea nu numai în interiorul țărilor, ci și între țări - evidențierea țărilor parazite care trăiesc în detrimentul restului lumii și consumă cantități uriașe din resursele naturale ale lumii (în primul rând Statele Unite) și țările a căror populație este în mod constant înfometați și abia face să se întâlnească. Acest sistem creează condiții favorabile pentru persoanele cu sete hipertrofiată de bani, pentru cinici și persoane fără principii,generând în același timp o masă uriașă de fenomene sociale negative - criminalitatea organizată, prostituția, traficul de droguri etc., care toate au pentru motivul lor un super rol și un cult al banilor, cu ochii deschiși frecvent asupra surselor achiziției lor. Pe scurt, repetând unul dintre sloganurile capabile ale NBP, „Capitalismul este un rahat!”.
2) globalism = neo-colonialism
Conceptul globalismului se bazează pe teza necesității plantării culturii occidentale, modelelor occidentale, modelelor occidentale etc., printre popoarele din alte țări, fără luarea în considerare absolută și abandonarea vreunui drept al altora asupra propriei culturi și a propriei opinii. O astfel de practică, pur și simplu, nu poate decât să facă față rezistenței din partea popoarelor din alte țări, în special a celor care au propria lor tradiție și culturi delicioase, cum ar fi Rusia, aceeași China, țările din Orientul Mijlociu, etc. Insolența și încrederea în sine a americanilor politicienii care și-au imaginat că își pot dicta regulile și condițiile pentru întreaga lume evocă în toți oamenii normali din întreaga lume o respingere bruscă, respingerea și dorința de a rezista,în această legătură, creșterea sentimentului anti-american în întreaga lume a devenit unul dintre semnele caracteristice ale timpului actual.
3) globalism = totalitarism
Nu este un secret pentru nimeni faptul că, vorbind despre democrație, oligarhia mondială visează în secret rolul Marelui Frate și nu numai visează, ci și acționează activ în această direcție. Metodele de spălare a creierului, manipularea opiniei publice și, în general, conștiința cetățenilor individuali, metodele de control, supraveghere și spionaj, nu numai pentru obiectiv, dar, în general, pentru toți, s-au transformat în tehnologii bine uleiate. Multă vreme, serviciile de informații occidentale nu au disprețuit sabotajul, uciderea, organizarea de cupoane în alte țări, etc. Mai mult, lupta împotriva terorismului, care a fost populară recent, oferă oligarhiei occidentale posibilitatea practicării nestingherite și a construirii deschise a metodelor de control total asupra populației.
Cu toate acestea, conceptul globalist, care este creierul Occidentului, nu are nicio șansă pentru viitor și va părăsi cu siguranță perspectiva istorică în viitorul apropiat, în urma degenerarii și colapsului civilizației occidentale în sine. Puteți găsi critici mai detaliate despre globalism în articolul „Amenințarea globalismului”, despre care am scris mai devreme.
2. Versiunea comunistă (paradisul pentru leneși)
Cei care au reușit să trăiască în URSS își amintesc foarte bine cum am fost învățați că a fost o dată (poate curând) neplăcut și care prezintă o amenințare pentru lume, dar, cu toate acestea, de la an la an, capitalismul în declin va cădea și un viitor comunist luminos va veni pe scara întregii planete. … Și deși URSS s-a prăbușit, ideologia utopică este în viață. Din păcate, adepții săi nu doresc să înțeleagă că această ideologie a dus într-adevăr țara noastră într-un punct mort, iar prăbușirea URSS a avut motive multiple și masive obiective. Cuvânt cu cuvânt, ei repetă cuvintele liberalilor și „democraților” că dezintegrarea unei mari puteri a fost rezultatul acțiunilor unei mână jalnice de conspiratori plătiți din străinătate (deși folosesc aceste cuvinte pentru a evalua evenimentele din 1917). Desigur, de fapt, nu a existat niciodată comunism în URSS. Ce este „comunismul” în general? Sub Stalin, au fost derivate următoarele formule simple de socialism și comunism - „socialismul - de la fiecare în funcție de capacitatea sa, de la fiecare în funcție de munca sa”, „comunismul - de la fiecare în funcție de capacitatea sa, de la fiecare în funcție de nevoile sale”. În același timp, există probleme atât cu prima, cât și cu a doua formulă. În primul rând, nu este clar cum să se determine chiar suma (sau valoarea forței de muncă), în funcție de care o persoană ar trebui să primească o remunerare. În ceea ce privește cel de-al doilea, acesta corespunde imaginii utopice ale lui Marx, care și-a imaginat un viitor ideal, ca o societate în care oamenii să lucreze liber, fără nicio coacție, numai pentru a obține satisfacție din procesul propriu-zis și rezultatul muncii lor. dar în același timp nu vor avea nevoie de nimic. Cum, de fapt, toate acestea trebuie realizate, comuniștii, desigur,nu era clar. După 1917, când a câștigat revoluția socialistă, bolșevicii veniți la putere nu au crezut că mâine vor construi comunismul. Aceștia au rezolvat acutitatea țării, sarcini reale și actuale - suprimarea naționalismului și separatismului, refacerea unei economii aproape complet prăbușite, electrificarea și eliminarea analfabetismului, crearea unei științe interne de clasă mondială și a propriei baze industriale, care a fost vitală pentru existența URSS. Bolșevicii au rezolvat aceste probleme, omorând simultan cele mai caracteristice caracteristici negative ale capitalismului - inegalitatea socială, sărăcia și mizeria, șomajul, făcând gratuit educația, medicina și locuințele. Totuși, atunci inevitabilul s-a întâmplat - mișcarea către un viitor mai luminos s-a oprit la jumătatea drumului. Acesta a stat la jumătatea distanței dintre partea reală a declarațiilor clasicilor, care a fost concepută să rezolve și să elimine cele care existau la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. trăsături sociale foarte urâte ale capitalismului, și parțial utopice, rodul fanteziilor nesuportate ale lui Marx și alții, calea către care nimeni nu știa. Și este destul de firesc că comuniștii de azi nu solicită în niciun caz comunismul abstract, aducând vectorul în viitor, ei ne cheamă să returneze câștigurile pierdute ale socialismului, aducând vectorul în trecut și nostalgic despre realitatea sovietică, cu acele locuințe și educație foarte gratuite, bunuri de consum ieftine, absența oligarhilor enervant, a crimei organizate și a altor rele sociale tipice timpului nostru, dar absent sau minimalizat în URSS. In orice caz,după cum l-a pus cu înțelepciune Heraclit, nu puteți păși de două ori în același râu. Dacă ideologia comunistă nu ar putea rezista la coliziunea cu realitatea din anii 70 și 80, dând naștere la o mulțime de probleme, cum ar fi naționalismul și separatismul regiunilor, economic și tehnologic rămânând în urma Occidentului, corupt, osificat și capabil să profite de toate din sistemul birocratic, apoi a realității actuale și a sarcinilor de astăzi, sutele sale deja depășite despre lupta de clasă, despre răscoala clasei muncitoare împotriva capitaliștilor, despre revoluția mondială și alte gunoaie similare (care păreau plauzibile la începutul secolului XX), precum cealaltă umplere teoretică și ideologică a modelului socialist sovietic este deja completă inaplicabil în orice fel. În plus,construit pe premise complet incorecte inițial și pe conjecturile lui Marx (multe dintre ele repetând de fapt falimentele modelului globalist), experimentul comunist nu a putut duce la un rezultat de succes. În conceptul pe 4 niveluri, am prezentat deja argumente împotriva interpretării istoriei pe care Marx și adepții săi au încercat să le dea, așa că aici nu voi repeta care au fost erorile sale fundamentale. Cu toate acestea, eliminând detaliile, se poate caracteriza teoria lui Marx în ansamblu și ideile sale utopice despre o societate ideală ca o iluzie care descrie eliberarea unei persoane de responsabilitatea socială externă și de munca forțată. Pentru aceasta, Marx și-a propus abolirea proprietății private, a familiei și a statului, adică a tuturor instituțiilor sociale de bază. Societatea existentă de la prăbușirea sistemului comunitar primitiv a fost văzută de Marx ca un fel de dislocare greșită care a separat omul de armonia cu natura, o trăsătură distinctivă a cărei înstrăinare - atât între om, cât și rezultatele activității sale, și între oameni în general. Din aceste interpretări ale lui Marx, se poate vedea clar caracterul utopic absolut al conceptului său, care se caracterizează prin detalii caracteristice tuturor conceptelor utopice - lipsa de înțelegere a sensului progresului istoric și apariția civilizației și lipsa de înțelegere a legăturii dintre dezvoltarea personalității unei persoane, motivele, valorile, nevoile, abilitățile și alte calități și dezvoltarea societății ca fiind astfel de. Din cauza acestei neînțelegeri, toți utopii sunt tentați să se gândească la o persoană cu toate nevoile, motivele și criteriile sale pentru fericire și societatea în care trăiește,ca ceva complet separat, neconectat între ele, care poate fi ușor împărțit și așezând astfel o persoană într-un fel de paradis, unde nevoile, motivele și criteriile fericirii vor găsi corespondență perfectă cu realitatea înconjurătoare. Toate acestea sunt prostii, nebunie și prostie. Valorile, motivele și criteriile pentru fericirea unei persoane tipice sunt stabilite de normele, realitățile și principiile structurii societății în care există. O persoană nu poate fi eliminată din societate și încearcă să o dezvolte izolat, deoarece el se degradează imediat și se transformă în dryopithecus. Dezvoltarea umană nu poate continua decât în paralel cu dezvoltarea societății, în procesul de soluționare a problemelor și problemelor cu care se confruntă societatea,în procesul interacțiunii oamenilor între ei și conștientizarea rolului social și a responsabilității lor față de societate (nu în sensul responsabilității individuale a unei persoane față de celelalte, ci în sensul responsabilității pentru funcționarea societății în ansamblul său și a sarcinilor cu care se confruntă). Conceptul lui Marx, ca și alte concepte utopice, de exemplu, același liberalism, ne îndeamnă „societatea umană poartă, obligă, suprimă individualitatea și impulsurile sale spre fericire, să uităm toate aceste tradiții și responsabilități stupide și demolăm toate suprastructurile sociale inutile nafig (pentru bine) ". Nu va funcționa, domnilor și tovarășilor, nu va funcționa.îndemnați-ne „societatea umană poartă, obligă, suprimă individualitatea și impulsurile sale pentru fericire, să uităm toate aceste tradiții și responsabilități stupide și demolăm toate suprastructurile sociale inutile nafig (în bine)". Nu va funcționa, domnilor și tovarășilor, nu va funcționa.îndemnați-ne „societatea umană împovărează, obligă, suprimă individualitatea și impulsurile sale pentru fericire, să uităm toate aceste tradiții și responsabilități stupide și demolăm toate suprastructurile sociale inutile nafig (în bine)". Nu va funcționa, domnilor și tovarășilor, nu va funcționa.
3. Versiunea tehnologică (paradisul pentru visători)
Esența acestei utopii este simplă și atrage o mulțime de adepți. Rolul unei baghete magice, capabil să rezolve toate problemele cu o singură undă, este atribuit științei moderne, mai precis, tehnologiilor generate de această știință. „Trebuie să așteptăm doar 20-30 de ani”, aderă adepții unei utopii tehnologice difuzate, „în această perioadă, știința va rezolva cu siguranță toate problemele imaginabile și de neconceput. Problema nemuririi individuale va fi rezolvată, se va crea inteligență artificială, miliarde de ori superioară inteligenței umane, ceea ce va dezvălui pentru noi toate secretele universului, nu va mai fi nevoie de plante și fabrici, întrucât nanomacinele uimitoare vor fi comandate să efectueze ansamblul molecular al oricărui obiect, nu avem nevoie vor exista resurse de energie, deoarece dispozitivele compacte vor face posibilă primirea oricărei cantități de energie direct din vid”, etc. Desigur, nu se poate spune că acest lucru este complet, nu bazat pe nimic, mura. Anumite descoperiri, evoluții (care nu sunt neapărat cunoscute pe larg de către nespecialiști), care au înțeles, predictoarea miracolului științific și tehnologic care urmează, face astfel de afirmații. In orice caz. Cert este că acești previzori nu sunt deloc gândiți serios la aceste prognoze. Nu există absolut niciun fel de justificări și nici măcar cele mai crude și mai schițate scheme și toate „probele” se referă la următoarele argumente: „Ei bine, acum o sută de ani, oamenii nu și-au imaginat că vom avea internetul”. În mod surprinzător, acești oameni, care proclamă știința ca idol și speranța întregii omeniri, le este extrem de dificil să explice că raționamentul științific necesită logică și argumentare clară și nu se bazează pe fantezii goale.conjecturi și „justificări” iraționale. Istoria descoperirilor științifice arată că, potrivit principiului extrapolării simple, predicțiile promițătoare făcute pe valul de euforie și hype în jurul unor tehnologii noi aproape nu se dovedesc a fi corecte. În anii 60, pe valul unor descoperiri științifice și tehnologice impresionante, care au scăzut în istorie, precum revoluția științifică și tehnologică (revoluție științifică și tehnologică, a fost atunci când primii sateliți au zburat în spațiu, lumea a aflat despre computere care pot juca șah și scrie poezie, o bombă cu hidrogen a fost testată în spatele căreia s-a văzut o fuziune termonucleară controlată oferind munți de energie practic inutilă și au apărut o mulțime de alte lucruri uimitoare), s-au făcut multe predicții similare, cu toate acestea, acestea nu s-au adeverit, euforia a diminuat, speranțele utopice nerealiste au fost eliminate treptat și tehnologiile practice generate de aceste descoperiri.au fost elaborate și au devenit rutine. Faptul că astfel de predicții sunt făcute din nou și din nou nu face decât să dovedească nerezonabilitatea umanității.
În general, ar trebui notate și luate în considerare o serie de aspecte diferite în ceea ce privește utopia tehnologică. Ei bine, să repetăm încă o dată că umanitatea este lipsită de rațiuni. Această nerezonabilitate înseamnă că gândirea oamenilor este în mare măsură spontană, accidentală, suferă de încălcări ale logicii și este direcționată de factori iraționali. Mai mult, în ciuda faptului că nu înțeleg nimic cu privire la o anumită problemă, vor susține că nu, înțeleg totul, totul este complet clar aici și, în general, orice alt punct de vedere ar fi absurd. Dacă cineva crede că situația din știință este diferită, atunci acesta nu este absolut cazul. Știința este un produs al societății în care există și își repetă toate trăsăturile, așa cum am scris deja în articolul „Critica științei moderne”. Un model interesant este observat aici. Dacă cei care sunt specialiști într-un anumit domeniu lucrează profund și mult timp în el,în general, ei evaluează în mod adecvat perspectivele, starea de fapt și nu formează afirmații stupide, nefondate, categorice, apoi mai departe de știința în sine la unele cercuri pseudo-științifice, sunetele afirmărilor mai absurde și încrezătoare, în categoriile lor comparabile doar cu afirmațiile unor posedați fanaticii religioși. De fapt, credința în miracolele științifice este un fel de fanatism și un fel de o anumită religie, în care adepții acesteia, răsturnând direct esența și spiritul metodei științifice, intoleranți la dogmatism și credință oarbă irațională, contrazic direct ceea ce se închină. „Dar cum”, vor spune unii, „cum se poate spune că cei care fac știință sunt nerezonabili, pentru că dacă au fost nerezonabili, nu au descoperit sau nu au inventat nimic, ci uite cum știința și tehnologia au avansat în ultimele secole !„Există două aspecte ale succesului științei moderne. În primul rând, în ciuda tuturor discuțiilor despre metoda științifică, nu există o metodă științifică. Întregul așa-numit. „Metoda științifică” este un lucru: dacă ceva nu este clar, efectuăm un experiment. Un experiment dă un anumit rezultat prin care putem judeca dacă teoria noastră este corectă sau nu. Dacă confirmă că este bine, dacă o contrazice, vom gândi, sau mai bine zis, ghicim mai departe. Și din moment ce se poate ghici pentru foarte mult timp, anumite personalități marcante avansează știința. Aceste personalități sunt mai inteligente decât restul și știu că uneori trebuie să te gândești și să încerci să înțelegi, în loc să ghiciți și să efectuezi prost experimente stupide de același tip. Nu, desigur, nu se poate face fără material faptic, dar abundența sa nu compensează în niciun caz lipsa creierelor. În al doilea rând,istoria științei arată relativ lin doar în manualele școlare. De fapt, după ce ai citit această poveste, poți vedea o mulțime de lucruri interesante. De exemplu, modul în care o anumită afirmație a fost declarată de toate științele oficiale ca fiind un nonsens absolut, în pragul invențiilor unei persoane bolnave mintale, după care într-o zi s-a dovedit că această afirmație sau teorie nebună, presupusă, este de fapt absolut corectă. Așa s-a întâmplat și cu teoria lui Maxwell, care a prezis existența undelor electromagnetice, deci a fost cu teoria lui Wegener despre derivă continentală, la fel a fost și cu descoperirea rămășițelor Australopithecus în Africa (în timp ce un craniu „fosil” ar fi fost găsit în Anglia, despre existența căreia versiunea oficială a evoluției umane a fost construită timp de 40 de ani s-a dovedit a fi un fals, așa cum a fost găsit mai târziu), etc., etc. Din păcate,Multe dintre „faptele ferm stabilite de știință” sunt de asemenea o nebunie, în timp ce comunitatea științifică nu dorește să înțeleagă că este imposibil de „dovedit” adevărul a ceva cu ajutorul unor metode iraționale, referiri la autorități și argumente precum „toată lumea știe acest lucru de multă vreme”. De exemplu, recent, comunitatea științifică americană a atacat unul dintre oficialii NASA tocmai pentru că el a sugerat să numească Big Bang-ul o ipoteză, forțându-l pe acest oficial să demisioneze, cum, până la urmă, despre Big Bang "toată lumea știe totul de multă vreme", au văzut cu propriii ochi, înțelegi. Recent, comunitatea științifică americană a atacat pe unul dintre oficialii NASA doar pentru faptul că a sugerat să numească Big Bang o ipoteză, forțând acest oficial să demisioneze, până la urmă, despre Big Bang "toată lumea știe totul de multă vreme", ai văzut cu propriii tăi ochi, știi. Recent, comunitatea științifică americană a atacat pe unul dintre oficialii NASA doar pentru faptul că a sugerat să numească Big Bang o ipoteză, forțând acest oficial să demisioneze, până la urmă, despre Big Bang "toată lumea știe totul de multă vreme", ai văzut cu propriii tăi ochi, știi.
Ar trebui să ne așteptăm din știința modernă la miracolul tehnologic descris de utopiști în viitorul apropiat? Nu, și din două motive. În primul rând, știința modernă și metodele utilizate în ea și-au epuizat deja resursele. Știința are nevoie de un BREAKTHROUGH, similar descoperirii care a fost făcută în secolul al XVII-lea, odată cu apariția calculului diferențial și integral, metoda coordonatelor, mecanica newtoniană, care a tras o linie clară de divizare între știința antică și știința timpului nou. Cu toate acestea, există mari îndoieli cu privire la această descoperire, deoarece aceasta necesită schimbări fundamentale în gândirea, motivele și metodele persoanelor care se angajează în știință, scăpându-le de cele inerente în ziua de azi și caracteristici aparent integrante ale deficiențelor, precum dogmatismul, metoda divinatorie ipoteze, apel pentru orice motiv la experiment,considerată o metodă magică de rezolvare a oricăror probleme și de a face descoperiri, observând contradicții evidente în teoriile „oficiale” general acceptate și credința oarbă în autorități. Oamenii cu gândire emoțională din știință ar trebui să devină raționali, ar trebui să învețe să gândească diferit, să realizeze în mod intenționat o largă căutare și dezvoltare de idei despre lume, în loc să, ca acum, să se bazeze pe o ipoteză bazată pe 1-2 noi fapte experimentale, apoi să facă din ipoteza dogmei și declară adevărul suprem, fără a observa contradicții și a nu se gândi la alte opțiuni. În al doilea rând, există o teză dominantă în societate și complet absurdă, potrivit căreia rațiunea (și, respectiv, știința, ca ceva care este un produs al activității rațiunii) este doar un instrument,care trebuie să se supună mereu sarcinii principale - satisfacția nevoilor și soluția oricăror sarcini practice care decurg din nevoi. Aceste noțiuni marasmice impun restricții asupra științei care o înăbușesc complet și nu oferă perspective în ceea ce privește avansarea și dezvoltarea sa ulterioară. După cum remarcă celebrul matematician Arnold, statul din știința de astăzi începe să semene foarte mult cu statul care a fost cu știința în Imperiul Roman (și nu este o coincidență, vezi paralele istorice, conceptul pe 4 niveluri). La fel ca în Imperiul Roman, știința fundamentală dispare și toate fondurile încep să fie investite exclusiv în cercetarea aplicată. Un imperativ practic, beneficiul, satisfacția nevoilor, care sunt trăsăturile dominante ale unei societăți cu un sistem de valori emoționale,forța de a cere de la știință promisiuni practice, să prezinte în prealabil o descriere a rezultatului util care trebuie obținut. Desigur, oamenii de știință adevărați înțeleg toată nebunia unei astfel de teze, dar nu pot face nimic cu o astfel de poziție, deoarece finanțarea științei nu se află în mâinile oamenilor de știință, ci în mâinile celor care cer „beneficii practice” pentru ei înșiși. De aceea, în viitorul apropiat, știința va fi mult mai probabil să nu crească, ci să scadă, cauzată de o scădere a cercetării de bază și o scădere a așteptărilor celor care dețin finanțare, cu privire la amploarea acestor rezultate semnificative care pot fi obținute din cercetarea științifică.oamenii de știință adevărați înțeleg toată nebunia unei astfel de teze, dar nu pot face nimic cu o astfel de poziție, întrucât finanțarea științei nu se află în mâinile oamenilor de știință, ci în mâinile celor care cer „beneficii practice” pentru ei înșiși. Acesta este motivul pentru care, în viitorul apropiat, știința va fi mult mai probabil să nu crească, ci să scadă, cauzată de o scădere a cercetării de bază și o scădere așteptărilor celor responsabili de finanțare cu privire la amploarea acestor rezultate semnificative care pot fi obținute din cercetarea științifică.oamenii de știință adevărați înțeleg toată nebunia unei astfel de teze, dar nu pot face nimic cu o astfel de poziție, întrucât finanțarea științei nu se află în mâinile oamenilor de știință, ci în mâinile celor care cer „beneficii practice” pentru ei înșiși. Acesta este motivul pentru care, în viitorul apropiat, știința va fi mult mai probabil să nu crească, ci să scadă, cauzată de o scădere a cercetării de bază și o scădere așteptărilor celor responsabili de finanțare cu privire la amploarea acestor rezultate semnificative care pot fi obținute din cercetarea științifică.cauzată de scăderea cercetării de bază și de scăderea așteptărilor celor care dețin finanțarea pe mâna mărimii acelor rezultate semnificative care pot fi obținute din cercetarea științifică.cauzată de scăderea cercetării de bază și de scăderea așteptărilor celor care dețin finanțarea pe mâna mărimii acelor rezultate semnificative care pot fi obținute din cercetarea științifică.
4. Versiunea ezoterică (raiul pentru naturi rafinate)
Această versiune are, de asemenea, numeroși adepți. De fapt, oamenii care se străduiesc să declare viața pământească și au grijă ca gunoi și delir, pe baza faptului că o persoană ar trebui să depună eforturi pentru perfecțiune, să obțină iluminare și adevărul pământesc nu este nimic în comparație cu ceea ce iluminatul poate învăța etc. era întotdeauna suficient. Dar în ultimul timp, și nu în ultimul rând datorită dezvoltării Internetului și a inundării contoarelor cu toată literatura mistică și ezoterică, aducându-se pe capul neinițiatului, adus în spiritul materialismului, toate informațiile șocante despre lumile paralele, viața după moarte, călătoriile în planul astral etc.., această utopie devine din ce în ce mai populară. „Maya a prezis că ciclul actual al Pământului se va încheia în 2012! Ce credeți că ne așteaptă? "," Se nasc mai mulți copii indigo pe Pământ,abilitățile lor sunt cu adevărat supraumane! Pentru ce este? " - site-urile și forumurile internetului rus sunt pline de titluri. Masa de oameni este în creștere, așteptându-se la niște super-minuni uimitoare de la debutul epocii viitoare a Vărsătorului, la nivelul la care vor ajunge extratereștrii și să realizeze o transformare magică, stabilind miraculos instantaneu pacea și armonia pe Pământ. Într-adevăr. Oare umanitatea nu este suficientă de atâtea secole pentru a vegeta și a face rahat? E timpul, este timpul să te trezești și să mananezi din cer … În general, o altă utopie și așteptarea unei minuni, ca în versiunile anterioare, doar în felul său special, special, ezoteric. Domnul esotericismului! Bineînțeles, îți respect dorința de excelență și spiritualitate, dar de ce pe pământ ar trebui să te aștepți la o minune? Dumnezeu sau alți reprezentanți ai Motivului Superior vă vor privi și vă vor spune: „O, paraziți! Oh tu,mocasini! Uită-te ce vrei - dă-le paradisul și totul gata pregătit ca un miracol. Ce cataclisme avem acolo etc., astfel încât să fie distrași de la chaturile și visele lor goale și să ajungă la afaceri, adică la auto-îmbunătățire, pe care i-am trimis să le facem?"
Din păcate, nici o implicare și obsesie pentru tot felul de lucruri ezoterice, pe care susținătorii tuturor acestui lucru o văd ca un mijloc de dezvoltare a spiritualității, știți, perfecțiunea, iluminarea și cunoașterea celui mai înalt adevăr, nu adaugă cu adevărat nici o spiritualitate și nici o capacitate de a înțelege adevărul. Majoritatea covârșitoare a acestor adepți ai spiritualității și iluminării sunt cei mai obișnuiți oameni de pe stradă cu aceleași necazuri ca toată lumea, singura diferență față de toți ceilalți este că vorbesc despre această spiritualitate, care rămâne un tinsel pentru ei. greutatea conținutului lor obișnuit de filistină. În sprijinul acestei teze, puteți citi părerea despre spiritualitatea unei persoane mai apropiată de acest subiect decât mine (deși, desigur, nu sunt de acord cu el în toate). În plus,această obsesie pentru spiritualitate și ezoterism nu numai că nu ajută, ci, dimpotrivă, doare, din moment ce o persoană care s-a alăturat acestui subiect începe să-și imagineze știe ce știe și vine cu tot felul de scuze stupide de genul: „De ce! Tu! Poti sa imi spui! Chiar crezi că cunoștința ta nenorocită poate însemna orice, în comparație cu cunoștințele pe care le dețin marii sfinți și cei luminați? Aici este îngropat adevărul pentru a face eforturi! Totuși, care este acest adevăr ciudat? Despre ce e vorba? Cum putem adapta acest adevăr primit la viața pe care o trăim pe pământ? De ce tocmai acest adevăr, cu care yogații indieni și lama tibetană au fost impregnate constant în meditațiile lor, nu i-au ajutat să construiască o civilizație similară cu cea europeană, ci a lăsat-o la nivelul unei civilizații agricole subdezvoltate? Poate,Există ceva în neregulă cu acest adevăr? Din nefericire, sclipirile asociate cu absolutizarea rolului unor calități subiective și mișcări subiective, schimbările în poziția subiectivă la o persoană sunt o trăsătură nu numai a persoanelor care izbesc ezoterism, ci și a unui număr destul de mare de oameni care nu sunt implicați direct în el, care sunt Cu toate acestea, ei repetă același sens în esență: „Principalul lucru este să te schimbi pe tine însuți. Nu trebuie să faci altceva decât să te schimbi. Să schimbăm totul, fiecare dintre noi și vom avea harul și fericirea completă pe Pământ”. Acest punct de vedere este complet greșit. Evadarea din realitate (pământească) și lipirea capului cuiva în nisip nu pot duce la nimic bun. Voi repeta din nou teza exprimată anterior. Dezvoltarea umană și dezvoltarea personală este un proces paralel și interconectat cu dezvoltarea societății, cu dezvoltarea civilizației,dezvoltarea umanității în ansamblu. Niciun adevăr nu este adevăr real dacă stai în pustie și îți studiezi adevărul din cărți sacre sau prin meditație. Adevărul este ceea ce îți permite să acționezi corect și să faci ceva corect, în conformitate cu idealurile tale, în practica reală. Dacă stai acasă, ca Manilov, și crezi că ești amabil și cu bună dispoziție și că asta este bine, atunci greșești. Adevăratul bine este acel bun care se poate manifesta în acțiune. Dacă ieși în stradă și vezi ceea ce este neîngrijit acolo, dar nu știi cum să îndrepți necredinciosul corect și să devii bun, atunci binele tău este o prostie și nu merită să menționezi despre asta și să-i chemi pe ceilalți la același bine. În egală măsură în raport cu societatea în ansamblu - în timp ce promovăm ceva, unele idealuri și unele valori, este necesar să vorbim nu numai desprepentru a consolida aceste idealuri și valori în sine, meditând și așteptând ca toți ceilalți să fie întăriți și să devină bine, dar și despre ce trebuie făcut în practică, ce principii trebuie să urmeze pentru ca aceste idealuri și valori să poată fi și să devină un vector ghid pentru acțiune și acțiuni.
Rezumând revizuirea conceptelor utopice ale viitorului, voi mai spune un lucru. Desigur, principalul rău adus omenirii nu este adus de utopieni. Principalul rău este adus de conservatori, oameni cu creiere osificate, absolut ferm convinși că principalul lucru este să nu facă nimic, să prevină totul nou și că toate necazurile de la idealiști, care, așezat în sat, cu pantalonii tăiați, complotează din nou planuri enorme pentru reconstruirea societății … Acești cetățeni nu pot înțelege că, dacă nu ar fi idealiștii, care planifică totul, ei nu ar sta într-un apartament confortabil, să mestece cămăși de alun, ci ar fi înfiorat într-o peșteră, râșnind cu lăcomie ultimele bucăți de carne rămase pe un os mare întins aici de anul trecut. Greșeala nu constă în conceperea vreunui plan, ci în faptul că se caută o soluție magică, în astacă în loc de obiective care să ofere o soluție la probleme reale (și specifice), prostiile sunt din nou inventate cu privire la obținerea fericirii universale și eterne.
