De fapt, aceasta este teoria mea preferată despre univers. Și nu numai a mea. Fizicienii, filosofii și gânditorii obișnuiți discută de mult timp: putem fi virtuali? Nu ca în The Matrix, dar aproape: și dacă lumea noastră este o simulare? Și ce ar putea însemna asta? Până la urmă, dacă tu, eu și toți oamenii de pe Pământ și fiecare grăunte de nisip din spațiu am fi cu adevărat personaje într-un joc uriaș pe computer, s-ar putea să nu știm nici măcar despre asta. În timp ce această idee funcționează bine pentru un film, este, de asemenea, o ipoteză științifică bine fondată. Oamenii de știință au dezbătut marți ideea controversată în cadrul discuției anuale a Memorialului Isaac Asimov la Muzeul American de Istorie Naturală.
Neil de Grasse Tyson, directorul planetarului Hayden, estimează șansele de a fi un program pe discul altcuiva la 50/50. „Cred că probabilitatea acestui lucru ar putea fi foarte mare”, spune el. El a remarcat decalajul dintre inteligența oamenilor și cimpanzeii, în ciuda faptului că peste 98% din ADN-ul nostru este distribuit. Poate că există ființe pe undeva, a căror inteligență o depășește mult pe a noastră. „Am fi doar idioți în jurul lor. Dacă da, atunci îmi pot imagina cu ușurință că totul din viața noastră este doar o figură a imaginației cuiva, creată pentru divertismentul altora.
Conștiința virtuală
Un argument popular pentru ipoteza de simulare a venit de la filozoful Oxford, Nick Bostrom, în 2003, când a sugerat că civilizații avansate cu o putere de calcul enormă ar putea decide să ruleze simulări ale strămoșilor lor. În plus, probabil că ar putea derula multe, multe simulări similare, până în momentul în care marea majoritate a conștiinței este mai artificială în cadrul simulării decât reală de la strămoșii originali. Deci, statistici simple sugerează că ne aflăm cel mai probabil printre mințile modelate.
Există și alte motive pentru a crede că putem fi virtuali. De exemplu, cu cât învățăm mai multe despre Univers, cu atât mai mult - ni se pare - devine legat de legile matematice. Poate că aceasta nu este o dată, ci o funcție a naturii Universului în care trăim. „Dacă aș fi un personaj într-un joc pe calculator, de asemenea, în cele din urmă, am descoperi că regulile par foarte rigide și matematice”, spune Max Tegmark, cosmolog la Massachusetts Institute of Technology (MIT). „Ele reflectă doar codul computerului în care au fost scrise”.
În plus, în fizică apar idei din teoria informației. „Un lucru foarte ciudat a apărut în cercetările mele”, spune James Gates, fizician teoretic la Universitatea din Maryland. - Am ajuns la codurile de corecție - browserele funcționează datorită lor. Cum au sfârșit în ecuațiile pe care le-am studiat despre quark, electroni și supersimetrie? Acest lucru m-a determinat să realizez că nu mai pot numi oameni ca Max nebuni."
Video promotional:
Scepticism, scepticism
Cu toate acestea, nu toți cei prezenți au fost de acord cu această afirmație. „Dacă găsiți o soluție IT la problemele dvs., ar putea fi o coincidență”, a spus Tyson. „Când ești un ciocan, fiecare problemă este ca un cui”.
Iar argumentul statistic potrivit căruia majoritatea conștiințelor în viitor vor fi artificiale și nu biologice nu pot fi luate la valoarea nominală, spune Lisa Randall, fizician teoretic la Universitatea Harvard. „Pur și simplu nu există probabilități bine definite care stau la baza acesteia. Din acest argument rezultă că există multe entități care vor să ne imite. Dar în ceea ce privește mine, acest lucru este ciudat. Suntem foarte interesați de noi înșine. Nu știu de ce speciile superioare ar dori să ne imite. Randall spune, de asemenea, că nu prea înțelege de ce alți oameni de știință sunt interesați deloc de presupunerea că universul nostru este o simulare. Ea crede că această idee este zero fără stick.
Astfel de ipoteze, care se referă la însăși fundamentul ființei noastre, de regulă, se dovedesc a fi esențial, dar unii oameni de știință cred că ar putea găsi dovezi experimentale că trăim într-un joc pe calculator. O idee este că programatorii tind să taie colțurile pentru a facilita funcționarea simulării.
„Dacă universul se bazează pe simulare, trebuie să existe o problemă a resurselor de calcul limitate, pe care le avem și noi, deci legile fizicii trebuie să funcționeze pe un număr finit de puncte într-un volum finit”, spune Zoren Davudi, fizician la MIT. „Așa că mergem și vedem ce fel de semnături am găsit ar putea indica un interval de timp volatil.”
Dovada poate veni, de exemplu, sub forma unei distribuții neobișnuite a energiilor în razele cosmice care lovesc Pământul - acest lucru ar indica faptul că spațiul timpului nu este continuu, ci constă în puncte discrete. "Acest tip de dovezi m-ar convinge ca fizician." Dar a demonstra contrariul - că universul este real - poate fi și mai dificil. „Este imposibil să obținem dovezi că nu suntem în simulare, deoarece orice dovadă pe care o obținem poate fi o simulare.”
Viață, Univers și orice altceva
Dar dacă se dovedește că trăim cu adevărat într-o anumită „Matrice”, atunci ce? Până la urmă, nu mergem nicăieri.
"V-aș recomanda să mergeți și să faceți ceva interesant", spune Tegmark, "astfel încât imitatorii să nu ne dea afară".
Cu toate acestea, un astfel de rezultat ridică câteva întrebări spirituale grele. „Dacă ipoteza modelării este corectă, deschidem ușa către viața veșnică și înviere și către lucrurile care sunt discutate formal într-un context religios. Motivul este destul de simplu: dacă suntem programe într-un computer, atunci cât computerul nu este deteriorat, programul poate fi mereu repornit."
Și dacă cineva ne-a creat simularea, asta îl face Dumnezeu? „Putem crea lumi de simulare în acest univers și nu există nimic înfiorător despre asta”, spune David Chalmers, profesor de filozofie la New York University. „Nu este nimic înfiorător nici despre creatorul nostru.” Din cealaltă parte, suntem zeii propriilor noastre simulări. Dar rămâne o întrebare: ce se întâmplă dacă se constată o eroare care va dezactiva întregul program?
