Printre înregistrările scrise ale antichității și ale Evului Mediu timpuriu, nu există multe la fel de convingătoare și romantice precum ciclul legendelor asociate cu numele regelui Arthur. În forma lor clasică, ne sunt mai familiari din scrierile cavalerului englez din secolul al XV-lea, Sir Thomas Mallory. Acesta spune povestea cum Arthur, născut în secret din sămânța regelui Uther Pendragon, a urcat pe tronul britanic în mijlocul unui război civil aprig, dovedindu-și dreptul prin a putea scoate „sabia în piatră”.
Este o poveste minunată, dar prea bună pentru a fi adevărat. Se crede că evenimentele descrise au avut loc cu o mie de ani înainte de Mallory, care susține că fiul lui Lancelot, pioasa Sir Galahad, a devenit membru al Mesei Rotunde la 454 de ani de la răstignirea lui Hristos - adică în jurul anului 487 d. Hr. e. Având în vedere marea perioadă de timp, este foarte puțin probabil ca ciclul artistic al legendelor să reflecte orice realitate istorică. Și regele Arthur, personajul central al acestei povești, a existat de fapt?
În vremea lui Mallory, această problemă a provocat unele controverse. William Caxton, pionierul tipografiei engleze care a publicat lucrarea lui Mallory în 1485 (intitulat „La Morte dArthur”), s-a ocupat de enumerarea în cuvânt înainte a dovezilor existenței lui Arthur. nu există nici o îndoială că majoritatea au fost fabricate pentru a atrage turiști sau au fost rezultatul unei amăgiri sincere. Caxton trebuie să știe că celebra masă rotundă de la Winchester a fost realizată de fapt sub regele Henric al III-lea (1216-1272) sau sub unul singur a succesorilor săi într-o încercare zadarnică de a reînvia epopeea cavalerească a epocii de aur a regelui Arthur.
Sursa principală de informații din timpul lui Caxton și Mallory au fost diverse povești scrise despre regele Arthur și faptele sale. Mallory însuși s-a bazat foarte mult pe scrierile franceze ceva mai vechi.
Ne confruntăm cu problema unui decalaj mare de timp între compoziția romanelor cavalerești medievale și presupusa viață a regelui Arthur (secolele V-VI d. Hr.).
Cu toate acestea, în acest interval de timp, există două elemente cheie care susțin existența istorică a regelui Arthur. Unul dintre acestea este conținut în Annals of Wales, o cronică istorică comandată de Hywell, regele Galilor în secolul al X-lea.
A doua dovadă ne apropie și mai mult de epoca legendară a regelui Arthur. În jurul anului 830, un călugăr pe nume Nennius, îngrozit de indiferența nativului britanic față de propriul trecut, a întocmit prima lucrare despre istoria poporului său. Nennius a acordat atenție cronologiei evenimentelor. Deși nu dă date exacte pentru domnia regelui Arthur, relatarea sa se încadrează între sosirea anglo-saxonilor (428, Nennius) și domnia reginei saxone Ida din Northumbria (care a început în jurul anului 547). Astfel, ne regăsim în epoca indicată de Mallory: „epocile întunecate” ale Evului Mediu timpuriu din Marea Britanie, în urma plecării romanilor (aproximativ 410).
Video promotional:
În total, nu ar fi o exagerare mare să sugereze că Nennius a înregistrat câteva amintiri autentice ale figurii istorice. Pe baza acestei premise, ce mai putem spune despre Arthur? Potrivit lui Nennius, el a adunat regii britanici locali sub comanda sa și a organizat o armată eficientă. Inamicii lor în majoritatea luptelor au fost invadatorii anglo-saxoni, precum și pictorii și scoțienii din nord. Judecând după rezultatele identificării cele mai amănunțite a site-urilor presupuse bătălii, activitățile lui Arthur au acoperit, poate, întreaga Britanie.
Pentru a respinge „barbarii”, care luptau adesea pe cal, împărații romani târzii au folosit cu succes unități de cavalerie puternic armate. O astfel de cavalerie este adesea menționată în poezia eroică din Țara Galilor și există toate motivele pentru a crede că legenda „cavalerilor montați” a regelui Arthur reflectă realitatea Marii Britanii din secolele V-VI. Faptul că Arthur a profitat de realizările romane este în concordanță cu rolul său de succesor al regelui romanizat Ambrosius (fost consul roman). Chiar și numele „Arthur” însuși provine din latinescul „Artorius”.
Folosind astfel de indicii, istoricii secolului XX au construit imaginea unui ipotetic lider militar numit Arthur, ultimul apărător al tradiției romane din Marea Britanie. Folosind duxul de titlu militar roman, mulți ani a organizat o rezistență de succes împotriva invadatorilor străini și, poate, chiar i-a liniștit.
Cea mai veche operă de artă dedicată lui Arthur este un grup sculptural din catedrala din Modena, Italia, care datează din perioada 1099-1120, care îi înfățișează pe rege și cavalerii săi salvând Guinevere de la unii răufăcători. Popularitatea durabilă a lui Arthur pe continent este legată în mod inextricabil de legenda că imperiul său se întindea mult dincolo de Marea Britanie.
La prima vedere, legenda că Arthur a luptat peste mări, în timp ce lucrurile erau departe de cele mai bune acasă, pare complet neplauzibilă. Istoricul Arthur a avut destule probleme fără a fi nevoie să lupte cu sașii în altă parte decât patria sa. În plus, în cronicile franceze din acea vreme nu există nici cel mai mic indiciu de invazie și război cu britanicii, dar ce se întâmplă dacă rețeaua ar fi fost răspândită puțin mai largă? Această abordare a fost luată de Geoffrey Ash, marele cunoscător al epocii arturiene.
În primul rând, Ash se întoarse din nou spre Galfrid din Monmouth. Principala contribuție a acestui autor la dezvoltarea tradiției arturiene a fost o descriere detaliată a campaniei militare pe continent, care ocupă mai mult de jumătate din relatarea sa despre domnia regelui Arthur. Potrivit lui Galfried din Monmouth, a folosit niște cărți antice.
Existența unei astfel de cărți pare extrem de puțin probabilă. Savanții fie ignoră complet afirmația lui Galfrid din Monmouth despre cartea misterioasă, fie cred că a avut la dispoziție o lucrare, scrisă în limba galeză - dialectul nativilor britanici. Cu toate acestea, o alternativă este de mult timp cunoscută. Cuvântul „britanic” s-a referit și la britanicii care au colonizat Peninsula Bretania, sau „Marea Britanie”, în Evul Mediu timpuriu. Astăzi acești oameni se numesc bretoni și încă vorbesc dialectul lor, foarte aproape de galeză.
Deci, în Marea Britanie a existat într-adevăr un rege puternic care a luptat pe continent în secolul al V-lea. n. e. Știm despre el din diverse referințe din cronicile continentale, unde este numit Riotem, sau Ryotamus, „Regele britanicilor”.
La mijlocul secolului al V-lea, Galia (Franța modernă) era încă nominal sub stăpânirea Imperiului Roman de Vest, dar a fost atacată de mai multe triburi barbare. Însuși noțiunea de putere imperială centrată la Roma a început să se prăbușească, iar liderii barbari au ridicat pe tron un număr de conducători de păpuși. Leul I, împăratul Imperiului Roman de Răsărit, a făcut o ultimă încercare de a stabiliza situația din Imperiul de Apus. El a trimis o mare armată la Roma sub comanda rudei sale Anthimius, care urma să fie încoronat noul împărat al Occidentului. Galia nu putea fi controlată din Roma decât prin încheierea diverselor alianțe cu coloniști barbari sau prin căutarea ajutorului altor aliați. Anthimius l-a ales pe acesta din urmă: pentru a zdrobi puterea goților și a stabili puterea imperială, el a invitat regele britanicilor Riotem,care nu a încetat să apară cu o armată de 12.000 de soldați. Dimensiunea acestei armate este în sine de remarcat. Multe dintre luptele din Evul Întunecat din Marea Britanie au fost luptate între trupe minuscule de doar zeci sau sute de soldați.
Numele este Riotem. după însuși Ash, cu greu ar fi putut începe legendele regelui Arthur. Cu toate acestea, cum este acest nume? Ash subliniază că „Ryotem” în Celtic înseamnă ceva de genul „învestit cu putere supremă”, care seamănă mai mult cu un titlu decât cu un nume. Poate că domnul de război, recunoscut pe continent drept înaltul rege al britanicilor, era cunoscut acasă ca Arthur?
Indiferent de originile sale, Ryotem a fost un actor major în scena politică a Evului Mediu timpuriu. Interpretările istorice anterioare care îl reprezentau ca un conducător local din Bretania, potrivit doar observației lui Ash, nu țin apă: în cronicile medievale care descriu sosirea sa, se spune clar că regele britanicilor a apărut în fruntea flotei, ceea ce înseamnă că a făcut o călătorie pe mare din Marea Britanie. Astfel începe o serie de coincidențe remarcabile cu campania militară a regelui Arthur în descrierea lui Galfried din Monmouth.
Ash a urmărit, de asemenea, traseul armatei lui Ryotem din surse disponibile din vremea respectivă. Se presupunea că Riotem a debarcat în Marea Britanie și și-a condus armata la Bury în centrul Franței, unde a fost învins de goți, înainte de a putea să-și unească forțele cu aliații săi în Roma Imperială. Bătălia a avut loc în 470. Britanicii s-au retras la est și au fost înfrânți din nou la bătălia de la Bourges. Desigur, există diferențe evidente între legenda campaniei continentale a lui Arthur și activitățile istoricului Riotema. Arthur s-a luptat cu romanii, în timp ce Riotem a fost aliatul lor în războiul cu goții. Arthur „a câștigat” și Riotem a fost învins.
Ash a construit un scenariu foarte convingător și acum continuă să-l completeze cu detalii suplimentare în diverse articole. Poate cel mai convingător în acest scenariu este explicația lui Mordred despre trădarea lui Arthur, care este centrală în partea finală a legendei. Prefectul Gauliei sub împăratul Anthimia era un anume Arvandus. În 469, el a fost adus în fața unei instanțe romane sub acuzația de conspirație care a dus în final la distrugerea armatei Riotem. Arvandus a intrat în relații secrete cu goții și i-a încurajat să atace trupele britanice din Galia, pentru a împărți apoi țara cu burgundienii.
„Arvandus” este un nume extrem de rar și, desigur, faptul că trădătorul regelui într-una din cronicile medievale despre Arthur este numit „Morvandus” nu poate fi o simplă coincidență. Acest nume arată ca o încercare de a conecta Arvandus cu Mordred. Ash se referă la el ca la dovezi indirecte în sprijinul identificării lui Ryotem cu Arthur.
După cum afirmă Ash, Ryotem „este singurul rege al britanicilor care a condus în perioada arturiană; el este singura figură istorică bine stabilită a cărei carieră seamănă cu cea a domniei lui Arthur. Dacă are dreptate, regele Arthur poate ajunge în cele din urmă în istorie ca persoană reală. Avem chiar o scrisoare adresată lui (adică Riotem) de către episcopul roman Sidonius, care i-a cerut să se ocupe de sclavii fugari din zona din nordul Franței care era sub controlul său.
Teoria lui Ash despre „Riotem, regele britanicilor” a deschis cea mai promițătoare linie a cercetării arturiene în decenii. Este posibil ca supușii britanici ai regelui Arthur să nu păstreze amintirile dispariției salvatorului lor într-o aventură de peste mări? Ash a descoperit Avallon în Burgundia franceză, unde se găsește ultima mențiune a regelui britanicilor, dar ce zici de afirmația că Glastonbury în Anglia este Avallon și locul de odihnă final al „regelui trecutului și viitorului”? Sau Riotem, a cărui soartă, potrivit surselor continentale, pare extrem de vagă, s-a întors de fapt în Marea Britanie, ca regele victorios Arthur din legendă, și a murit în patria sa? Regele Arthur, în ciuda secolelor de cercetări viguroase, rămâne cel mai mare mister al istoriei britanice timpurii.
Din cartea „Secretele vechilor civilizații” autori: James, Thorpe.
