Înainte de a continua analiza unor filme și seriale de televiziune celebre, aș dori să fac o rezervare imediat: tot ceea ce va fi demonstrat în acest material nu vizează nicio metodă de propagandă sau semnificații care sunt introduse special în conștiința maselor pentru a îmbunătăți mecanismele de gestionare a oamenilor, mai degrabă, este baza întregii culturi occidentale și are mai mult de-a face cu mentalitatea omului occidental.
Cinemaul occidental tratează adesea relația individului cu societatea, creează anumite imagini despre locul individului în societate. Această problemă este întotdeauna un fundal concomitent în multe tablouri și aproape niciodată nu stă la baza complotului, deși destul de des predetermina dezvoltarea acesteia.
Potrivit președintelui nostru V. V. Putin într-un interviu acordat canalului RT, „acum nu avem contradicții ideologice cu Statele Unite, dar există cele culturale fundamentale”. Și, într-adevăr, contradicțiile ideologice cu Statele Unite și cu întreaga lume occidentală în ansamblu, am biruit în 1991, când am abandonat sistemul comunist în favoarea capitalismului: piața a devenit „liberă”, am început să vorbim tot mai des despre libertatea de exprimare, concurență etc.. D. Deci, au rămas doar contradicții culturale fundamentale. Care sunt aceste contradicții? Să revenim la interviul cu V. V. Putin la canalul RT:
Deci, baza identității americane este o idee individualistă. Ce este individualismul? Wikipedia oferă această definiție:
Astfel, în ciuda absenței aparent superficiale de dezacorduri ideologice între Statele Unite și Rusia, contradicțiile dintre țările noastre sunt profunde, deoarece baza viziunii noastre despre lume, baza societății noastre este formată din concepte de viață complet diferite.
Desigur, dacă individualismul stă la baza culturii occidentale, atunci această filozofie se va reflecta în toate manifestările acestei culturi, inclusiv în cinematografie. Prin urmare, are sens să vedem cum este reprezentat individualismul în cinematografia occidentală.
Video promotional:
Supereroii ca triumf al individualismului
Tema supereroilor a devenit răspândită datorită cinematografiei de la Hollywood și își are originile în benzi desenate, care au câștigat o popularitate deosebită în Statele Unite. Să încercăm să desenăm un prototip tipic pentru un supererou american.
De regulă, aceasta este o persoană care, în copilărie sau deja la vârsta adultă, sau deja fiind un supererou, a experimentat un fel de tragedie, de exemplu, moartea persoanelor dragi - uciderea părinților sau a unei persoane dragi etc. Această tragedie devine de obicei punctul de plecare în formarea personalității supereroului. Acum privește lumea cu ochi complet diferiți: există ceva care trebuie schimbat, există ceva cu care este necesar să lupți. Se întoarce constant în trecut și retrăiește cele întâmplate. Această rană din trecut, din momentul în care nu era neputincios să schimbe nimic, face ca super-erou să acționeze.
Un supererou, de regulă, este unul singur, iar dacă are asistenți, atunci îl ajută extrem de indirect: asistența lor maximă constă în furnizarea de informații și asistență tehnică. Astfel de asistenți nu iau parte directă în rezistența la rău.
Chiar și atunci când există mulți supereroi, mulți dintre ei preferă să acționeze după principiul „fiecare om pentru sine”, iar dacă se unesc în anumite grupuri, este doar nevoia urgentă, în timp ce urmărește, în primul rând, obiectivele și obiectivele personale. … La prima oportunitate, ei sunt separați de colectiv, deoarece existența în cadrul oricărei unități sociale îi împiedică.
În cele din urmă, complotul oricărei imagini despre supereroi este redus la momentul în care existența întregii omeniri și a planetei Pământ depinde de o singură persoană și numai el este capabil să învingă răul.
Rezumând descrierea imaginii unui supererou tipic, putem concluziona că acest erou, de regulă, este un soi de sociopat extrem de rău în a se înțelege cu oamenii și este un individualist complet. Nu are încredere în alte persoane, crede că nu are nevoie de ajutorul nimănui, se distanțează de toți cei care oferă un astfel de lucru. Psihotipul unei astfel de persoane este doar un imn al individualismului!
Desigur, nu toți eroii de benzi desenate intră sub această caracteristică, ci marea majoritate. Luați, de exemplu, Marvel Avengers În filmul din 2012 The Avengers, patru supereroi trebuie să se confrunte cu răul care amenință înrobirea umanității: Hulk, Captain America, Iron Man și Thor. Și în afară de supereroi, există doi agenți: un rus pe nume Natasha Roumanov, cu un trecut foarte întunecat și muribil și un agent pe nume Barton, care se alătură răzbunătorilor spre finalul imaginii.
Toți eroii, primind o invitație specială, se găsesc la baza de zbor secretă a agenției Shield, unde sunt introduși în problema viitoare. Și ce ai crede că vor începe să facă? Încearcă să elaboreze împreună un plan pentru a preveni războiul iminent? Nu, ele sunt măsurate de masculinitatea lor. Se confruntă în mod constant unul cu celălalt. Odată ajunși la baza de zbor, toată lumea își urmărește propriile obiective personale: Tony Stark încearcă să afle în ce constă Agenția de scuturi, Natasha vrea să-l salveze pe Barton, Thor vrea să-l oprească pe Locke. Poate că numai căpitanul America și Hulk își dau seama care sunt datoria, onoarea și serviciul. Și numai moartea unuia dintre agenți, care a crezut în supereroi și a purtat cu el (păstrat în noptiera lui) cărțile căpitanului America, face ca egoistii infantili să se unească cumva în ceva întreg, similar cu o echipă. Adică un supererou are întotdeauna nevoie de o tragedie personală care să se afunde în psihicul său și să-l forțeze să acționeze în direcția corectă.
În bătălia finală, supereroii lucrează destul de bine împreună, ajutându-se reciproc, acționând conform planului planificat. Toată lumea joacă un rol. Dar factorul unificator nu este decât o nenorocire generală, iar această nenorocire nu este nici mai mult nici mai puțin - înrobirea și moartea întregii omeniri. Iron Man, când își dă seama despre planurile lui Locke, el însuși se duce la clădirea corporației sale, fără să-i anunțe pe ceilalți. Întrebare: dacă el însuși ar putea învinge Locke și opri deschiderea portalului, ar fi așteptat pe cineva? A devenit vreunul dintre ei? Acest lucru sugerează că numai o catastrofă comună globală îi obligă să fie uniți în acest moment, în viața obișnuită nu sunt pregătiți să împărtășească laurii lor de glorie și onoare.
În continuarea francizei Avengers. Age of Ultron”întreaga problemă se bazează pe inconsistența lucrului lui Tony Stark cu echipa, în urmărirea obiectivelor și ambițiilor sale personale. Credința sa în super-geniul său special duce la o greșeală fatală, care apoi întreaga echipă de răzbunători se dezamăgește în următoarele două ore de imagine. Din vina lui Iron Man apare inteligența artificială Ultron, care dorește să distrugă întreaga umanitate prin instalarea unei explozii nucleare. Mică tiranie, viața conform principiului „Eu sunt mai inteligent decât toată lumea, ceea ce vreau, apoi dă peste cap” - acestea sunt principalele atribute ale personalității lui Tony Stark și a multor altor supereroi. Și din nou, doar o catastrofă iminentă poate lega răzbunătorii într-o echipă comună.
Colectivismul persoanelor cu abilități supranormale este, de regulă, o reflecție asupra realizării faptului că nu sunt capabili să facă față acestei probleme doar.
În plus, însăși ideea de supereroism este ideea unui fel de exclusivitate. Luati Spider-Man, de exemplu. A existat un tip care a fost absolut de nerefuzat: fetele nu l-au acordat atenție, l-au rănit la școală etc. Și apoi, datorită unui experiment scăpat de sub control, Peter Parker obține superputeri, iar viața lui începe să se schimbe încet în bine. Începe treptat să se transforme într-un spiderman - singura persoană capabilă să oprească periodic răufăcători care visează să preia planeta Pământ. Slavă, onoare și recunoștință a societății față de el. Care dintre copii nu va visa la asta? Asta ar fi așa pentru mine! Și nu trebuie să faci nimic, o singură dată - și în supereroi, dacă doar soarta ar îndrepta un deget spre mine și mi-ar spune: „Iată-l - cel ales!”, Și aruncă un păianjen în pieptul sau o altă insectă.
Desigur, copiii au nevoie de eroi, poate chiar și cu superputeri. Dar mi-aș dori ca aceste abilități să nu le fie date de dreptul de naștere sau de pură șansă, ci dobândite ca urmare a acțiunilor umane puternice și curajoase. În acest sens, Iron Man și Batman ies în evidență din masa generală a supereroilor hiped. Iron Man, fiind în captivitate, nu numai că a supraviețuit, dar și-a inventat propriul supererou. Și-a câștigat puterile prin faptul că a studiat și a muncit din greu. Deși, în esență, este un individualist complet, nerespectând orice obligații și reguli, evitând orice convenții. De asemenea, Batman și-a creat propria imagine. A inventat personal un costum pentru el, diverse dispozitive electronice și mecanice, transport etc. Dar el, din nou, este un individualist complet, din moment ce o face doar pentru căcă în copilărie și-a pierdut părinții din cauza infractorilor, așa că luptă singur împotriva crimei - aceasta este vendetta personală a întregii lumi interlope.
Individualismul în mediul școlar
Haideți să atingem câteva filme moderne pentru tineri. De regulă, acestea sunt comedii, deși există și drame. În aceste filme, un interes deosebit este mediul școlar în care locuiesc personajele principale. Cât de des ai văzut ceva de genul următor în filme?
Personajul principal este un tip simplu, nereprezentabil și poate chiar un ratat. În școală există o superbă frumusețe pe care acest erou îi place cu adevărat. El visează că ea își va îndrepta atenția asupra lui, dar frumusețea se întâlnește cu un alt tip, de obicei un fel de lider informal la școală. Acest lider este cel mai puternic în sens literal, poate căpitanul echipei de fotbal școlar. Are câteva persoane la îndemână, este cochet și, folosind forța, îi manipulează pe alți oameni. Chiar și o frumusețe îl întâlnește doar pentru că este forțată să o facă. Un astfel de iubit va descuraja orice tip să aibă grijă de cel al cărui drept îi este puterea.
Cel care pierde este agresat periodic: îl înfundă pe cap în toaletă, îl aruncă undeva și fac „farse” ale altor copii. Dar până la urmă, el este cel care se va transforma într-un adevărat prinț, va obține frumusețea și va deveni rege al balului, iar bătăușul va rămâne un prost.
Ce este în neregulă cu acest complot? Vedeți în acest complot cel puțin un indiciu de conviețuire colectivă, capacitatea de a negocia, de a trăi, dacă nu chiar în prietenie, atunci cel puțin fără conflict? Dimpotrivă, un astfel de scenariu le spune tinerilor că școala și viața, în general, sunt o junglă, unde supraviețuiește cei mai potriviți, unde toată lumea este pentru sine. Și dacă nu poți câștiga cu forța, atunci trebuie să câștigi prin viclenie. Scopul tău final este vârful piramidei acestei societăți, trebuie să obții tot ceea ce îți dorești în viață. Pentru asta trebuie să fii pregătit pentru orice.
De multe ori trece un moment în care un tip care nu are autoritatea corespunzătoare la școală nici măcar nu poate veni și să ceară ceva colegului de clasă de la un grup școlar mai prestigios. Dar ce trebuie să întrebi - nici măcar nu poți privi! Adică, astfel, privitorului i se oferă ideea unei stratificări stricte a societății în celulele sociale cu autoritate complet diferită, posibilitatea influenței, popularității etc.
Cine poate fi adus de o astfel de imagine școlară ?! Oameni cu viziunea despre lume a individualiștilor compleți, cât mai aproape de societate, care nu doresc să creeze legături sociale din cauza neîncrederii banale față de ceilalți. Amintiți-vă, ca în sovieticul Mowgli: „Fiecare om pentru sine!”. Este vorba doar despre imaginea unei instituții de învățământ școlar american, cel puțin prezentată la televizor.
Acum să ne îndreptăm atenția către produse pentru o audiență mai veche.
Exemple de filme de science-fiction populare care discredită ideea de colectivism
Pierdut (2004)
Destul de cunoscut și popular serial TV, care a fost difuzat la un moment dat în premieră pe Channel One. În 2007, Lost a fost pe locul cinci pe lista „Cel mai bun spectacol de cult din istorie” de către săptămânalul televizor american TV Guide.
Cred că complotul este cunoscut și de mulți. Așadar, unii dintre pasagerii supraviețuitori ai zborului 815 ajung pe o insulă pustie. Una dintre liniile argumentale ale filmului este unii alții care, din anumite motive, răpesc copii printre supraviețuitori. Mai departe, vălul secretului cade treptat din societatea altora. Aflăm că această societate este un fel de comunitate, o comună care a existat izolat de mai mulți ani. Comunitatea este condusă de Ben, care a fost ținut recent captiv de supraviețuitori. Ben este descris de comunitate ca fiind o persoană foarte vicleană, rea și răzbunătoare, capabilă de orice neputință. Într-unul dintre flashback-uri, ni se arată cum Ben a ucis tot personalul Dharma cu gaz otrăvitor, inclusiv tatăl său. Ben este un adevărat tiran, și ține în mod natural cea mai mare parte a comunei. Mulți dintre comuni sunt nemulțumiți de viața lor pe insulă și doresc să se întoarcă la lumea umană normală.
Astfel, comunitatea din această serie este arătată ca un fel de suprastructură care inevitabil suprimă personalitatea și interferează cu realizarea intereselor și obiectivelor personale. Indivizii care locuiesc într-o comună sunt nevoiți să se jertfească de dragul scopurilor colectivului, sau mai bine zis, de dragul scopurilor liderului colectivului, Ben. În același timp, comuna funcționează destul de bine coordonată și eficientă.
Pe de altă parte, societatea altora este contrastată cu societatea supraviețuitorilor. Societatea supraviețuitoare are o structură complet diferită. Aceasta este, desigur, o societate de individualiști, în care fiecare urmărește, în primul rând, unele dintre propriile interese personale. Dacă aceste interese coincid cu obiectivele întregii echipe, individul ajută la implementarea lor, dacă nu, atunci nu ajută. De exemplu, supraviețuitorii trebuie să rezolve o problemă de furnizare de apă sau hrană, este necesar să se examineze teritoriile din apropiere etc. Și această adunare a individualiștilor începe să negocieze între ei: unul vrea să obțină o armă la dispoziția lui personală pentru asta, celălalt merge să-l privească pe al treilea, al patrulea se îngrijorează de iubita lui, așa că el o urmărește etc. Așa se organizează individualiștii. Fiecare individualist are propriile schelete în dulap: unul este un agent special,altul a comis o crimă etc. La un moment dat, un individualist se poate abate cu calm de la o sarcină comună de dragul scopurilor sale.
Chiar și în primul sezon, societatea supraviețuitorilor este atât de fragmentată încât unul dintre personajele principale numite Jack vorbește despre necesitatea de a acționa împreună, altfel vor muri.
În plus, această societate are un „grup de inițiativă” format din personajele principale ale seriilor de televiziune. Aceasta, s-ar putea spune, este elita societății supraviețuitorilor. Ei sunt mult mai adânci în secretele insulei, în probleme, în timp ce ei înșiși decid ce trebuie comunicat celorlalți și ce nu.
Astfel, pe fondul principalelor evenimente ale seriei, se ciocnesc două societăți: o societate de supraviețuitori sau o societate de individualiști și o societate a altora sau o comună. O întrebare complicată: ce societate din această serie este prezentată într-o lumină mai favorabilă ?! Desigur, societatea supraviețuitorilor, întrucât cel puțin există libertate personală în ea și fiecare este liber să facă ceea ce își dorește, și nu-i pasă că acest lucru interferează adesea cu rezolvarea unor sarcini colective și, în final, poate duce la moartea tuturor eroilor.
Spiral (Helix, 2014)
Seria povestește despre un anumit laborator secret din Arctica, care se dezvoltă în domeniul virologiei. Virusul creat în pereții acestui centru de cercetare scapă de sub control, în urma căruia unii dintre lucrători sunt infectați. O echipă specială ajunge la laborator pentru a investiga incidentul.
Din nou, pe fundalul principalelor evenimente ale seriei, ni se arată cei infectați cu virusul. Desigur, sunt zombi care vânează oameni. La un moment dat, devine clar că zombii nu sunt doar controlați de instinctele lor, ci acționează conform unui anumit plan. Printre cei infectați există un lider, iar structura societății lor seamănă cu un roi. Zombii acționează în concert și împreună.
În echipa de specialiști sosiți, totul este diferit. Fiecare îndeplinește sarcina atribuită pe baza motivației personale: unul a venit să-și salveze fratele, al doilea se dovedește a fi un agent secret care trebuie să fure un eșantion de virus etc. Adică membrii echipei acționează foarte des într-o manieră extrem de fragmentată, în timp ce fac multe greșeli, din cauza cărora oamenii mor.
Din nou vedem o confruntare între două tipuri de societate complet diferite: o societate colectivă și o societate individualistă. Și, în mod firesc, societatea individualiștilor, cu toate neajunsurile ei, nu poate decât să câștige.
Under The Dome (2013)
Cel mai popular serial TV american, bazat pe romanul cu același nume de Stephen King. Parcela povestește despre o anumită cupolă ciudată care a acoperit micul oraș provincian Chester Mill din Maine, împreună cu locuitorii săi. Cupola este impenetrabilă, suportă orice sarcină, până la bombardamente nucleare, iar oamenii nu pot părăsi limitele sale.
În cel de-al treilea sezon, locuitorii Chesters Mill, urmând creatorii cupolei, se găsesc în coconi speciali. Acești coconi recreează pentru ei o realitate alternativă - o matrice în care evenimentele cupolei sunt deja în urmă. Chesters Mill își trăiește viața obișnuită. În oraș a fost ridicat un memorial în memoria tuturor celor uciși în cupolă. Cu toate acestea, ceva din această matrice diferă de realitate: oamenii s-au vindecat de bolile lor, au devenit mai amabili, mai receptivi, trăiesc în armonie și acum sunt mult mai apropiați unul de celălalt. Vorbesc din ce în ce mai mult despre nevoia de a merge mai departe, că este bine să fii o parte din ceva mai mare decât tine. Se vorbește constant despre un pas următor.
Adică, matricea îndeplinește funcția de reprogramare a conștiinței locuitorilor din Chesters Mill, reorientându-i către conviețuirea colectivă, spre colegialitatea intelectului, dacă aș putea spune acest lucru. Psihologa de criză Christina Price lucrează în interiorul cupolei. Ea încearcă să împace locuitorii orașului, să introducă în mintea lor ideea nevoii de a trăi împreună. Creatorii cupolei numesc acest experiment o corecție.
În continuare, Julia și Big Jim își eliberează oamenii din cocorii lor. Locuitorii de la Chester's Mill se găsesc față în față cu lumea pe care au încercat atât de greu să o uite: cupola nu a plecat nicăieri, orașul este în ruină, lipsă de mâncare, combustibil și medicamente.
Cu toate acestea, ceva s-a schimbat - oamenii înșiși s-au schimbat. Sub conducerea unui nou, premiul Christine, care încă a fost anunțat, Premiul Christine, oamenii sunt transformați într-o comunitate strânsă. În mod natural, în cultura occidentală a individualismului nu poate exista o altă imagine a colectivului, precum o adunare de sectanți zombi care au fost spălați pe creier: oamenii își pierd complet gândirea critică, este inutil să apelezi la orice logică, sunt gata să-și urmeze noul lider oriunde, orice i-a sugerat. Rezultatul este o comunitate care seamănă cu o echipă de soldați, gata să marșească într-un picior și să se supună. Suprimarea și controlul individului pentru a face parte din ceva mai mare, de dragul unui obiectiv comun - este semnul principal al colectivismului, potrivit viziunii asupra lumii occidentale. Toate „buruienile” dezentice amenință prosperitatea și, prin urmare, trebuie distruse.
Conform teoriei individualismului, progresul este „rodul creativității și al excentricității personale”, după cum a declarat unul dintre personajele principale ale seriei, Big Jim. Individualismul nu vede calea dezvoltării în activitatea colectivă, deoarece colectivul distruge tot ceea ce este uman în noi, toate micile noastre defecte și slăbiciuni care ne fac atât de unici și de unici. Libertatea personală este în mod constant încălcată. Așadar, în noua comunitate, personajul Barbie nu mai poate fi cu Julia și trebuie să fie alături de Eve, ceilalți eroi, Joey și Norrie, se iubesc, dar comunitatea a stabilit că Norrie ar trebui să fie cu Hunter, contrar sentimentelor lor.
În serie, Premiul Christine, în calitate de lider al comunității, este extrem de incompetent în multe probleme, și de multe ori greșelile ei sunt plătite odată cu viața ei. Sarcina sa este să nu încerce să unească oamenii pe principiul găsirii unor puncte comune de contact ale intereselor personale, explicând nevoia de a depune eforturi pentru rezolvarea problemelor care sunt vitale pentru oameni, sarcina sa este de a uni echipa și de a-i subordona pe toți membrii voinței lor, de a dezvolta fără îndoială executarea comenzilor fără niciun fel critică și analiză proprie.
Mai departe, Christine ar trebui înlocuită cu o nouă „regină”. Aceasta este ceea ce comunitatea își numește liderul. Eva o poartă pe regină. Oamenii își așteaptă noul lider, literal, ca a doua venire, astfel, comportamentul lor sectar este din nou subliniat. Regina recent născută are nevoie de energia cupolei, în timp ce cupola începe să se înfunde - oamenii de sub cupolă încep să aibă probleme cu oxigenul. Și aici Premiul Christine acordă subordonatelor sale ultima sarcină: să-i ducă pe toți oamenii în vârstă la lac și să-i înecă, astfel încât membrii tineri și mai puternici ai comunității, capabili să reproducă, să aibă suficient aer. Apoi sunt luați pentru copii „nepromisori” din punct de vedere al supraviețuirii. Reprezentanții „clanului” sunt gata să-și urmeze liderul oriunde, așa că intră în mod voluntar în lac și mor sau sar de pe fereastră când este necesar. Asa de,potrivit creatorilor din imagine, sacrificiul de sine se manifestă în echipă.
Noua regină este și mai ambițioasă, mai crudă și mai pragmatică și, apropo, mai egoistă. Ea are propriile planuri de anvergură, iar cei care se supun ei nu sunt decât un instrument pentru implementarea lor. Ea crede că comunitatea de sub această cupolă nu a funcționat, prin urmare, după distrugerea ei, își va lăsa subordonații spre soarta lor.
Așa se vede că individualiștii văd liderul unei societăți infectate de colectivism: un tiran, uzurpator și tiran.
Probabil, acesta este modul în care reprezentanții civilizației occidentale văd întreaga lume rusă, adunându-se sub agresiune externă în jurul liderului său național. Pentru ei, trăirea conform principiilor noastre este o încălcare a libertății și a drepturilor omului. În ochii lor, suntem doar maimuțe zombie care au fost spălate pe creier de mass-media. Deși ei înșiși se află în aceeași situație, dacă nu chiar mai rău, elitele occidentale și-au dat seama de multă putere de televiziune și mass-media în conturarea conștiinței publice. În sprijinul acestui lucru, este suficient să menționăm cartea lui E. Bernays intitulată „Propaganda”, scrisă în anii treizeci ai secolului XX.
În sistemul de stratificare mare a clasei, exploatarea omului de către om, nu poate exista altă cale decât să dezvolți o atitudine mulțumită față de poziția cuiva. Individualistul occidental este atât de bucuros că este liber să-și aleagă un partener sexual, o băutură și o marcă de aspirator, încât este gata să uite de nedreptățile crude care îi pătrund societatea.
Egali (2015)
Umanitatea a cunoscut încă o catastrofă: bombele nucleare, aruncate în douăzeci și opt de zile, au distrus 99,6% din teritoriul locuibil de pe suprafața planetei. Această catastrofă se numește Marele Război. Doar două loturi de pământ au supraviețuit acestui război: teritoriul în care acum trăiește societatea egalilor și o anumită peninsulă situată în vest. Unii oameni primitivi trăiesc pe peninsulă, supraviețuind probabil unei catastrofe în sălbăticie. Acești oameni primitivi trăiesc după emoții și instincte, care într-o societate nou construită sunt considerați defecte și relicve ale trecutului.
Spre deosebire de cele primitive, colectivul este angajat în realizarea obiectivelor superioare și se ocupă cu explorarea spațiului. Oamenii nu mai trebuie să-și sublinieze individualitatea, așa că toată lumea este îmbrăcată în aceleași costume personalizate albe. În general, în ciuda colectivismului accentuat, oamenii trăiesc într-un mod foarte singur și standard. Personajul principal petrece timpul fie la serviciu, fie acasă. Acasă, de regulă, este angajat în colecția de puzzle-uri tridimensionale. O viață monotonă, plictisitoare, fără nici un indiciu de fericire, apartamente reci, identice - la asta duce dorința de „egalizare”, potrivit creatorilor din imagine.
Orice abateri de comportament, acțiuni suspecte, sunt numite sindrom de conștiință acută (SOS) și sunt tratate obligatoriu de serviciul de sănătate și siguranță. Prin intermediul ecranelor amplasate în locuri publice, se aud constant apelurile pentru a raporta toate incidentele suspecte, se spune istoria omenirii și ce probleme a reușit să rezolve un nou tip de societate, scăpând de așa-numitele defecte sub formă de emoții și sentimente. Persoanele care prezintă semne de SOS sunt, de asemenea, numite defecte. De asemenea, societatea este informată despre încălcătorii ordinului acceptat. De exemplu, un bărbat și o femeie au fost acuzați că „au acționat împreună” și au fost trimiși la tratament obligatoriu pentru a suprima emoțiile și sentimentele. Cuplurile, conform noilor norme sociale, reprezintă un pericol deosebit atât pentru ceilalți, cât și pentru ei înșiși.„Colectiv” suprimă cel mai frumos lucru al unei persoane - iubirea.
Noua societate se înmulțește prin inseminarea artificială a femeilor, în timp ce femeile sunt chemate la această procedură prin ordin, primind citații (ca în armată).
Oricine este diagnosticat cu prima etapă a SOS i se prescrie un curs de inhibitori pentru „ameliorarea suferinței”. În ultima etapă, „pacientul” nu mai poate fi un membru cu drepturi depline al echipei și este trimis la un centru special EON, unde fie suferă un curs de stimulare electrică pentru a suprima emoțiile, fie își încheie calea vieții cu una dintre opțiunile propuse, inclusiv sinuciderea.
Astfel, o altă societate de tip colectiv cu suprimarea completă a personalității, ștergerea identificării individuale și reprimarea stării psihofizice normale a individului este arătată în atenția publicului: individul nu poate experimenta sentimente de iubire, frică, simpatie etc. Și toți acești factori dintr-un motiv oarecare sunt legați tocmai de modelul colectiv de construire a societății, ca și cum astfel de factori nu pot apărea într-o societate a individualiștilor - într-o societate în care toată lumea încearcă să trăiască în detrimentul exploatării muncii altcuiva, unde ierarhia de sclavi lasă uneori reprezentanții cei mai talentați sub pragul sărăciei. rasa umană. Un soldat în război nu este pus în aceleași condiții când este obligat să meargă să ucidă o altă persoană? Nu este șeful companiei plasat în aceleași condiții,când pentru a-ți îndeplini un plan de afaceri trebuie să trimiți mii de oameni în stradă? Nu sunt aceleași condiții impuse unui braconier care extermină o specie rară de animal pentru a se hrăni singur și familia sa? Ce îi obligă să facă asta? Se confruntă cu compasiune, frică sau iubire în acest moment? Lipsa de libertate a omului este un produs al colectivismului? Sau poate, ca să fim sinceri, acest grad extrem de libertate este un produs al injustiției extreme, al dorinței unui anumit strat al societății de a deține întreaga lume?atunci un astfel de grad extrem de libertate este produsul unei injustiții extreme, a dorinței unui anumit strat al societății de a deține întreaga lume?atunci un astfel de grad extrem de libertate este produsul unei injustiții extreme, a dorinței unui anumit strat al societății de a deține întreaga lume?
Echilibru (2002)
Filmul distopic „Echilibrul” povestește despre calea dificilă a umanității, ceea ce a dus-o până la construirea unui stat totalitar. Oamenii au ajuns la concluzia că emoțiile și sentimentele sunt de vină pentru căderea civilizațiilor umane, plonjarea lor în haosul războiului și anarhie. Societatea decide să scape de această „lepră”, pentru a depăși natura psihicului său. Un medicament special a fost inventat pentru suprimarea sentimentelor - prosiul. Acum individul nu experimenta fizic nimic în sunetele muzicii inspirate, în imaginile minunate și sublime ale poeziei, artelor plastice.
În societate, toată lumea este sub supraveghere totală, chiar și copiii își urmăresc părinții și, în cazul unor manifestări incriminatoare, îi pot raporta calm. Orice opere de artă din civilizațiile trecute sunt supuse confiscării și distrugerii complete. În mod natural, apare o organizație de rezistență care încearcă să păstreze moștenirea umană, realizându-și valoarea și refuzând să accepte proza.
Pentru a-i prinde pe toți cei nemulțumiți de regim, toți disidenții, a fost creată o organizație specială - Tetragrammaton, unde sunt antrenați luptători speciali - clericii. Clericii (din grec. Ministru al cultului, bisericii) sunt angajați în toate lucrurile murdare pentru a curăța societatea de toate manifestările de dezacord.
Astfel, în filmul Echilibru avem de-a face cu o societate totalitară, similară cu cea descrisă în romanul lui J. Orwell „1984” cu un control complet nu numai asupra comportamentului, ci și asupra gândurilor unei persoane. Atmosfera este intensificată constant de designul artistic al imaginii: steaguri ca cele fasciste, copii cu coafuri precum Hitler, propagandă constantă prin difuzoare care anunță realizările și avantajele acestui tip de societate, o masă cenușie de oameni în costume identice.
Adică ni se arată din nou una dintre extremele pendulului structurii sociale: dacă există un tabu în societate, atunci ele sunt ridicate la o formă atât de hipertrofiată încât ele suprimă individul în toate manifestările sale. La celălalt capăt al acestui pendul se află libertatea deplină fără nicio restricție. Și cineva are impresia că umanitatea, în principiu, nu este în măsură să construiască ceva între ele, urmând un sentiment de proporție.
Initiate (The Diver, 2014)
În acest film, observăm exact aceleași caracteristici ale unei societăți colective ca în exemplele anterioare. Umanitatea a suferit o altă catastrofă. Punctul final al dezacordului dintre oameni a fost construirea de celule sociale speciale - comune. Cum funcționează o comună?
Copiii sunt crescuți într-un incubator, femeile care muncesc sunt repartizate și fertilizate cu material genetic special pregătit. Bebelușii defectiști sunt „îndepărtați”, adică sunt uciși cu o injecție specială. Mai departe, la ceremonia de numire, membrilor nou-născuți ai comunei li se dau nume, iar aceștia sunt trimiși la unități familiale speciale pentru educație. În comună, nimeni nu are un nume de familie, adică nici o afiliere familială. Unitatea familială este doar o funcție, aproape ca un loc de muncă, o datorie față de societate.
Încă din copilărie, copiilor li se învață cinci reguli de bază:
- Utilizați corect cuvintele. Adică nu puteți folosi cuvinte cu o conotație emoțională clar negativă și puternic emoțională.
- Purtați hainele prescrise. Adică toți membrii comunei poartă aceleași costume.
- Administrați injecții speciale în fiecare dimineață. Injecțiile îndepărtează emoțiile.
- Respectați curf-urile și rutinele zilnice: limite stricte pentru odihnă, somn, muncă, studiu, cină etc.
- Nu poți minți.
De asemenea, atingerea altor membri ai comunității, cu excepția cazului în care oamenii sunt aceeași unitate familială, este strict interzis. Nu există muzică în comună. Când îmbătrânesc, bătrânii determină ocupația pentru copiii mari, iar copiii trebuie să se supună necondiționat voinței lor. Toți locuitorii comunei sunt monitorizați în mod constant prin video. Lumea este făcută în alb și negru pentru a îngroșa culorile. Acest lucru a fost făcut pentru a crea o uniformitate completă, pentru a o ridica la limita de nivelare:
Dar, împreună cu respingerea diversității, o persoană pierde bucuria de a se bucura de frumusețea acestei lumi, de întreaga paletă de culori de răsărit și apus de soare, cer și mare, pădure verde etc.
Tot în comună are loc o ceremonie de îndepărtare într-un alt loc: aceasta este o mortificare voluntară. Membrii comunei nu își dau seama că această procedură este doar crimă, iar celălalt loc este cealaltă lume. Înlăturarea se aplică nu numai vârstnicilor, care urmează să-și elibereze habitatul pentru copii mari, ci și, după cum am menționat anterior, nou-născuților „defecti”.
Adică, din nou ne confruntăm cu o societate colectivă de persuasiune totalitară. Într-adevăr, din punctul de vedere al individualistului, acest tip de societate nu poate fi construit decât prin violență împotriva individului, prin opresiunea individului. Prin urmare, tot ceea ce urmează - până la eliminarea culorii lumii și cuvinte precum dragoste. Pentru un individualist, într-o lume în care o persoană trăiește nu atât pentru sine, cât și pentru binele altora, nu poate exista dragoste și compasiune, iar oamenii sunt doar niște înfățișări ale unui sistem nemilos.
Personajul principal numit Jonas este desemnat ca gazda amintirilor. Potrivit bătrânilor, el are capacitatea de a „vedea mai departe”. La ceremonia de numire, el primește un obiect triunghiular - probabil un simbol al culmei ierarhiei puterii, pentru că ar trebui să devină următorul păstor al amintirilor. Pentru gazdă, regulile sunt oarecum diferite decât pentru restul comunității. Gazda poate:
- Nu respecta regula nepoliticosului.
- Pune orice întrebare.
- Pe lângă injecțiile zilnice, este interzisă administrarea altor medicamente, în special pentru durere.
- Nu puteți discuta despre antrenament cu altcineva.
- Poate minți.
Adică esența transformării lui Jonas este dobândirea treptată a libertății tot mai multe personale. În cele din urmă, Giver indică faptul că injecțiile pot fi omise. Jonas, refuzând să injecteze, se plonjează în lumea emoțiilor și sentimentelor, imbujorați de frumusețea amintirilor din trecut, unde oamenii au putut să se bucure cu adevărat de momente fericite. Amintirile, o lume care a dobândit culori, impresii vii îl fac pe Jonas să privească dintr-o perspectivă complet diferită asupra comunei sale și a rutinelor adoptate în ea.
Într-o zi, Dătătorul îi explică Primitorului că „casa ta nu este doar o locuință”. Adică, viziunea despre lume individualistă are o atitudine complet diferită față de proprietate, presupunând că aceasta trebuie să fie neapărat în mâinile private ale cuiva și numai în acest fel ea reprezintă o anumită valoare.
Pe scurt, transformarea lui Jonas se referă la găsirea individualității, care, potrivit individualistului, este despre găsirea fericirii.
Dar una dintre amintirile arătate lui Jonas caracterizează foarte clar sistemul individualist: uciderea unui elefant pentru bani, pentru propriul beneficiu este prima durere pe care o primește Primitorul. Această amintire demonstrează foarte clar ceea ce provoacă astfel de probleme în civilizația noastră: corupția, poluarea mediului, uciderea fraților noștri mai mici - și aceasta nu este întreaga listă. Egoismul face ca o persoană să comită astfel de crime, întrucât numai o persoană care se gândește la sine poate fura bani de la alte persoane, de la stat, va turna pârtie în râuri fără a cheltui bani la dispoziție, ucide animale fie pentru distracție, fie pentru profit.
Cu toate acestea, numărul amintirilor bune din civilizația trecută depășește în mod clar numărul celor rele. Și ni se arată în mod constant că pentru toate defectele, acea lume era în mod clar un loc mai bun. Da, nimeni nu susține că construirea unei societăți în care chiar și iubirea este interzisă nu este așa. Dar de ce nu ne este oferită o altă opțiune, în care oamenii sunt uniți într-un impuls comun - crearea armoniei pe planeta noastră, unde toată lumea este gata să se predea pentru fericirea celorlalți, fără niciun fel de injecții, supraveghere și constrângere, unde diferențele de culoare a pielii, religie, ideologie nu interferează oamenii ar trăi în respect și armonie? Dar în același timp, egoismul ar fi învins, oamenii ar păși în final în viitorul conviețuirii colective, al rațiunii conciliare.
Desigur, toate arată utopice. Dar vreau să cred că nimic nu este imposibil, iar umanitatea este capabilă să-și depășească slăbiciunile, să se vindece și să devină cu adevărat fericită. Totuși, astfel de povești, cel mai probabil, ne oferă să ne convingem altfel.
Cine are nevoie?
Această declarație a fost făcută de German Gref în cadrul ședinței Sberbank din Rusia „Îndepărtarea impasului de management”. În același discurs, German Gref a abordat, de asemenea, problemele privind necesitatea păstrării straturilor în societate și rolul mass-mediei în acest sens.
Adică păstrarea puterii, privilegiile lor de elită, inegalitatea de clasă, excluderea altor reprezentanți ai societății din cercurile conducătoare la pârghiile controlului - acesta este unul dintre obiectivele principale ale nu numai unei părți din elitele naționale, ci și a elitelor transnaționale în ansamblu.
Cum se poate realiza acest lucru? Evident, pe lângă faptul că insufle oamenilor ideea de consum, punându-le la diverse distracții dubioase, astfel încât să nu se gândească la ce se întâmplă cu adevărat (amintiți-vă de „Insula nebunilor” din desenul animat Dunno pe Lună?), Acestea trebuie, de asemenea, împărțite la fel de mult ca acesta pe cât posibil - principiul „dezbinării și cuceririi”.
O persoană este neputincioasă împotriva sistemului, care, în plus, are o mulțime de modalități de a suprima orice dezacord. Dar orice grupare de persoane este deja periculoasă, mai ales dacă aceste grupuri devin numeroase. De aici urmează toate avantajele ideologiei individualismului, a căror transportare în conștiința noastră și se realizează prin mass-media, transformând oamenii în niște copii aroganti egoisti, care sunt nemulțumiți de poziția lor, se învârt în mod constant unul pe celălalt, dar nu pot schimba nimic. De aici nevoia de a distruge orice rudimente ale colectivismului la rădăcină, astfel încât nici măcar gândurile visului de coexistență colectivă pașnică nu stau în capul lor. Prin urmare, societatea colectivă din cinematografia modernă este asociată constant cu tirania și opresiunea individului și a libertăților sale.
Hollywood în acest sens este piesa bucală a unor astfel de idei. Dar de ce industria cinematografică americană exportă atât de activ ideologia individualismului din întreaga lume? Cert este că este foarte ușor să joci pe o asemenea dezbinare de oameni. Nu mai este un secret pentru nimeni faptul că elitele americane urmează o politică externă destul de agresivă, considerând Statele Unite o țară hegemonică. Una dintre metodele de influențare a țărilor satelite este așa-numita teorie a haosului controlat. Revoluțiile portocalii care au măturat lumea în valuri sunt haosul controlat în aplicarea sa practică.
Fii atent la țările din Orientul Mijlociu, care la un moment dat nu puteau fi de acord între ele cu privire la crearea unui fel de spațiu economic, politic și militar comun, pe care regretatul Muammar Gaddafi l-a solicitat în discursurile sale.
În plus, în aceste țări, există o atitudine extrem de ortodoxă față de religie, și chiar adepții diferitelor curente ale islamului nu pot fi de acord între ei, fără a menționa conflictele tribale și conflictele inter-confesionale. Fragmentarea țărilor din Orientul Mijlociu este cea care a dus la evenimentele la care asistăm astăzi.
Care este terenul fertil pentru ca haosul controlat să crească? Evident, este necesar ca individualismul să fie ideologia dominantă în societate, întrucât atunci când oamenii nu pot găsi un limbaj comun, nu pot negocia între ei, nu sunt capabili să lucreze împreună, atunci este ușor să conduci cuie de contradicții între ei și să-i opui unul împotriva celuilalt.
Ce sa fac?
În toamna anului 1945, la două luni după predarea Japoniei, au avut loc o serie de meciuri între Dynamo Moscova și cele mai bune cluburi din liga engleză de fotbal. Desigur, fotbalul era departe de cea mai importantă zonă de activitate a țării dărăpănate, flămândă și bătută - URSS, care a învins doar Germania nazistă.
Anglia, ca strămoș al fotbalului, desigur, a fost considerată favorita incontestabilă din acest joc. Nu aveam altceva decât spiritul victoriei tocmai câștigate în cel mai sângeros război, iar oamenii s-au sudat într-un monolit în creuzetul sacrificării mondiale. Așa descrie jurnalistul rus Konstantin Semin acest joc.
Două gânduri din materialul lui K. Semin pe care aș dori să le subliniez.
Exemplul cu sportul nu este cu siguranță singurul. Dacă te uiți la cultura noastră tradițională, atunci totul este saturat de colectivism. Este vorba despre cântece corale, ritualuri și sărbători, care nu au fost niciodată ținute singure sau într-un cerc restrâns al familiei, dimpotrivă, de regulă, s-au organizat festivități de masă.
„Sportul este același război, doar fără împușcare”, a spus George Orwell, autorul din 1984 și, întâmplător, termenul Război rece, care a comentat această serie de meciuri.
Deci despre ce fel de război vorbim? Revenind la cuvintele președintelui nostru V. V. Putin, menționat la începutul articolului, este, în primul rând, un război de idei: colectivist și individualist. Mai mult, dacă avem în vedere seria meciurilor de fotbal din 45 de ani din acest punct de vedere, atunci trebuie menționat că colectivismul este avantajul nostru cultural, care ne poate aduce victoria pe orice front, fie că este sport, fie că este un război informațional, fie că este un militar deschis conflict. Și suntem pur și simplu obligați să o utilizăm în opoziția noastră cu sensurile distructive pe care încearcă să le introducă în cultura noastră, inclusiv prin cooperarea culturală și sfera cinematografiei.
Mai mult, curățarea ideologiei colectiviste de conștiința noastră poate duce la distrugerea mentalității rusești, la ștergerea autoidentificării noastre. La urma urmei, un concept atât de fundamental precum justiția - unul dintre pilonii civilizației ruse - este baza totală și completă a colectivității. Fără o atitudine corectă față de fiecare persoană, este imposibil să unim oamenii și, chiar dacă se dovedește a fi ceva soldat, un astfel de grup social va fi extrem de ineficient pentru a lucra.
Astfel, în lumina evenimentelor recente din lume și a amenințării constante de escaladare a tensiunii, despre care doar cei leneși nu vorbește acum, este necesar să unim oamenii în jurul acelor valori care stau la baza construirii societății noastre: familia, dreptatea, credința în Dumnezeu, prietenia și fraternitatea popoarelor. Numai în acest fel putem câștiga acest război final pentru sufletele noastre.
Autor: Oleg Ishchuschiy
