Epoca lui Peter este una dintre cele mai controversate din istoria noastră. Acum discutăm foarte activ înlocuirea sa în timpul unei călătorii în Europa și schimbarea bruscă a cursului statului. Distrugerea a tot ce este rus, impunerea ordinii europene, uitarea a mai mult de 5500 de ani de istorie rusă continuă și așa mai departe.
Am scris despre toate acestea în detaliu în următorul articol: „Acest ciudat rege Petru”.
În acest articol, ne întoarcem din nou la vremurile lui, dar indirect. Lui Petru i se atribuie construcția St. Petersburg și transferul în orașul încă neterminat (!) Al capitalei țării. În primul rând: există îndoieli rezonabile că a construit acest oraș de la zero. În al doilea rând: capitala statului CARE a făcut-o? În al treilea rând: ce legătură are Sfântul Imperiu Roman?
Vă prezint datele introductive.
Asta e - o zonă deșertică, fără semne de civilizație.
Ni se spune …
În 1703, prin decizia țarului rus Peter I, pe ținuturile cucerite de la suedezi, care au fost numite Ingermanlandia, a fost fondată cetatea St. Petersburg, iar orașul a început să fie numit la fel. Numele a fost ales de Petru I în cinstea sfântului Apostol Petru. Sankt-Piter-Burch original a fost o imitație a pronunției olandeze (care se îndoiește). În 1720 numele de Sankt Petersburg a fost schimbat în Sankt Petersburg.
Video promotional:
Construcția principalelor clădiri ale orașului s-a dus în afara cetății de-a lungul malurilor râului, pentru care au fost drenate mlaștinile situate în delta Neva (aha și, în același timp, clădirile au fost construite fără a ține cont de hidrologie?). Lucrările la construcția noului oraș au fost supravegheate de ingineri străini invitați de Peter în Rusia (se pare că toți au refuzat, dar aceștia nu au știut să construiască în mlaștini sau pur și simplu nu știau să construiască noul oraș - altfel, așezarea clădirilor cu adâncirea primelor etaje sub nivelul suprafeței solului, nu vă explicați! Citiți: încercați să explicați. Clădiri reumplute.).
Cele mai mari probleme din Sankt Petersburg au fost cauzate de inundații. De exemplu, în noaptea de 5 octombrie 1705, apa a inundat chiar și malul stâng superior, a înmuiat proviziile îngrămădite în curtea Amiralității și a distrus mai mult de o casă (și cu toate acestea, au fost înmormântate ?!).
Cine construiește așa? unde sunt proporțiile? de ce au fost îngropați în pământ? nu a tinut cont de apa ???
Pentru a grăbi construcția caselor de piatră, Petru chiar a interzis construcția de piatră în toată Rusia, cu excepția Sf. Petersburg. Zidarii au fost nevoiți să meargă la muncă la Sankt Petersburg (în sensul - voluntar ?!). În plus, din fiecare trăsură care a intrat în oraș s-a luat o "taxă pe piatră": a fost necesar să aduceți o anumită cantitate de piatră cu dvs. sau să plătiți o taxă specială (în general este dificil de imaginat - ce ar putea fi adus și cum a fost construit totul?).
Din toate regiunile înconjurătoare, țăranii au ajuns pe noi terenuri (citiți: au fost conduși cu forța) să lucreze la construcții (bine, țăranii sunt muncitori auxiliari, dar unde sunt masonii, arhitecții, inginerii, maiștrii? ? și de unde au obținut atât de multe dintre ele?).
Toate aceleași podele îngropate.
Construcția orașului din 1704 până în 1717 a fost realizată în principal de forțele „oamenilor muncitori”, mobilizate în cadrul serviciului de muncă în natură. Au tăiat pădure, au umplut mlaștini, au construit terasamente etc. În 1704, până la 40 de mii de muncitori au fost chemați la Petersburg (condus cu forța) din diferite provincii, în principal iobagi ai proprietarilor de pământ și ai țăranilor de stat. Munca s-a desfășurat în principal pe bază de „rotație” - muncitorul mobilizat a lucrat timp de două-trei luni, după care a plecat acasă.
În 1707, mulți muncitori au fugit, trimiși la Sankt Petersburg de pe teritoriul Belozersk. Petru I a ordonat să-i ia pe membrii familiei celor care au fugit - tații, mamele, soțiile, copiii „sau oricine locuiește în casele lor” și să îi țină în închisori până când vor fi găsiți fugarii (acesta arată ca el!). După 1717, serviciul de muncă a fost înlocuit cu o taxă pe numerar (aproximativ 300.000 de ruble pe an), iar construcția orașului a fost realizată de lucrători civili.
Și iată primul etaj adânc în pământ.
Din 1712, orașul a fost proclamat capitala (neterminată?) A statului rus. Toate instituțiile oficiale și curtea regală au fost transferate aici de la Moscova. Acesta este un incident unic în istoria lumii, când capitala unui stat (Rusia) a fost formal pe teritoriul unui alt stat (Suedia) timp de nouă ani. Știați de asta ????
Care sunt optiunile?
Chiar și fără a ști că există alte versiuni - oficialul (îmi pare rău pentru asprime) nu este bun. Și în viitor vom fi convinși de acest lucru.
Există multe materiale pe Internet care oferă o serie de dovezi că Petru a fost fie dezgropat (după adâncimea Mării Baltice), fie a fost recuperat din suedezi. Îmi propun să ne bazăm mai detaliat pe aceste opțiuni.
Furtuna cetatea suedeză.
Știa cineva despre asta?
Povestea potrivit căreia Sankt Petersburg a fost fondată de Petru I într-o pustie sălbatică, pustie, mlăștinoasă, unde oamenii nu au trăit permanent, cu excepția anumitor popoare finlandez-ugrice, nu corespunde realității. Pe locul din Sankt Petersburg, se afla cetatea suedeză Nyenskans și orașul adiacent Nyen.
Zona în care strălucitul St. Petersburg a fost destinat să stea, încă din cele mai vechi timpuri ale existenței Rusiei, aparținea bunurilor Novgorod. Acest lucru este confirmat de cronicarul Nestor, care spune că Novgorodienii mergeau de-a lungul Nevei spre Marea Varangiană și chiar până la Roma în acea perioadă. Petru a fondat orașul, în niciun caz, din nimic, unde „țăranii până la talie în apă înghețată și-au condus reciproc grămezi în mlaștini”, ci au stabilit (sau însușiți) capitala într-un loc foarte profitabil, vioi și populat.
Conform acestei hărți - Petersburg aparține Suediei (chiar în centru)!
Pentru posesia acestui teritoriu, a avut loc o lungă luptă între Novgorod, iar apoi Rusia, pe de o parte, și Suedia, pe de altă parte.
În 1611, Suedia a confiscat și alte meleaguri din nord-vestul Rusiei, precum și din regiunea Neva. Conform păcii lui Stolbovsky, a rămas cu Suedia. Apropo, călătorul olandez Peter Van AA, în cartea sa despre Suedia, subliniază că Petersburg aparține suedezilor și anexează harta corespunzătoare.
Linia punctată este granița cu Muscovy, Sankt Petersburg este evidențiat în verde - în Suedia.
În prima jumătate a secolului al XVII-lea, în apropierea cetății de pe malul drept al Okhta, s-a format comercialul Nienstadt, care a primit statutul de oraș în 1632. În jurul anului 1677, orașul Nyen era înconjurat de un inel exterior de fortificații - lunete cu baterii și șanțuri - de pe malurile Nevei până la malurile Okhta. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, garnizoana cetății număra peste 600 de persoane și avea la dispoziție aproximativ 80 de tunuri.
Nyen era cel mai mare oraș al județului Noteborg, mult mai mare și mai bogat decât centrul administrativ al județului - orașul Noteborg (Oreshek, Shlisselburg). În total, au existat aproximativ 40 de așezări pe locul modernului centru din Sankt Petersburg.
În 1703, armata de 16.000 de oameni ai lui B. P. Sheremetev s-a apropiat de cetate și suburbie, iar în curând Nyenskans a fost capturat de trupele ruse. Orașul a fost redenumit de Peter I în Schlotburg (Olanda. Slotburg - Castelul-oraș).
Medalia cu o poveste antică despre capturarea Nyenskans.
Cine știe despre asta? Până la urmă, ne mint încă fără nerușinare despre locuri sălbatice, nedezvoltate, culegând pietre din toată Rusia (Muscovy) - aproape că le-au târât în sânurile lor - au strâns pietre din lume pentru palate … Categoric, Sankt Petersburg nu a fost construit de la zero, ci la fața locului mai multe orașe comerciale, cetăți, castele și numeroase suburbii - era un loc CONVENIT și RECUPERAT!
Pe harta Oreshka, deja capturată de Peter și redenumită Shlisselburg (!), Bastioanele construite privesc provincia Novgorod și nu la mare.. de ce?
Dug afară
O altă versiune este legată de arhitectura non-standard a orașului și de faptul că multe clădiri, inclusiv palate, s-au dovedit a fi semnificativ mai mici decât nivelul solului natural (care, având în vedere mlaștina zonei și inundațiile constante, este cel puțin ciudat).
Monumentul lui Suvorov … … este într-adevăr el - Alexandru Vasilievici?
Unii cercetători consideră că arhitectura antică pronunțată a clădirilor timpurii, precum și multe sculpturi și monumente, este explicată prin întemeierea mult mai timpurie a orașului. Se presupune că, ca urmare a schimbărilor climatice, a mers sub apă, iar ulterior, cu o scădere a nivelului mării, a reapărut la suprafață.
În cazul în care a fost săpată în siguranță și reconstruită de Petru, care, imbufnat de splendoarea clădirilor, a decis să îi ofere statutul de capitală a Muscoviei.
Drept dovadă, ele citează decorațiunea Catedralei Sf. Isaac (care este dificil sau chiar imposibil de reprodus în vremea noastră), un monument al lui Petru (unde, din anumite motive, este înfățișat într-o togă romană, sandale, o sabie scurtă romană și fără etrieri), „Baia țarului”, un cap de piatră din Parcul Sergievsky, numeroase decorațiuni și turnare în stuc a clădirilor în stilul antic și simbolurile Sfântului Imperiu Roman și multe alte ciudățenii.
Țarul Petru într-o togă romană, sandale și cu o coroană romană pe cap este o decizie destul de neașteptată a sculptorului.
Așa cum se întâmplă întotdeauna în astfel de cazuri, liniștea și explicațiile indistinite ale istoricilor oficiali sunt cele care încălzesc și risipește interesul pentru această versiune. Împreună cu alte pagini distorsionate ale istoriei noastre (tartar, războiul cu Napoleon, înlocuirea lui Petru, istoria slavilor și așa mai departe), acest lucru provoacă o neîncredere generală față de faptele aparent stabilite.
Deci cum a fost?
Pentru mine personal, versiunea folosirii lui Peter din orașul și cetatea suedeză este mai inteligibilă și mai logică. Deși nu pot explica de ce a fost să ascund și să insist cu încăpățânare să construim orașul de la zero de pe mlaștini …
Locul pustiu înseamnă?
Nu vreți să recunoașteți existența unui vechi centru comercial în Novgorod și prezența activă a slavilor în zona baltică (numită anterior Marea Varangiană - după una dintre triburile din sudul baltelor slave)? Poate că nu ai vrut să strici frumoasa legendă despre țarul care a tăiat fereastra către Europa?
Se dovedește că slavii au tranzacționat cu mult timp și destul de mult succes cu Europa și nu „pe fereastră”, ci în „porțile deschise larg”! Istoricii Romanov, a fost necesară spălarea și ridicarea țarului Petru, care a distrus până la 30% din populația Muscoviei / Rusiei.
În dreapta pe scut se află stema Sfântului Imperiu Roman, iar coroana este așezată de zeul roman / patrician / împărat?
Pentru toate lucrările sale de reformatare a statului rus într-o manieră occidentală, el a primit încă titlul de împărat. Dar ce fel de putere - dacă regatul Moscovei de atunci trecea de-a lungul granițelor Donului și Volgai? Este întâmplător că există atât de multe simboluri masonice la Moscova și Sankt Petersburg? Statui și grupuri sculpturale cu zei antici, ca două mazăre într-o păstaie asemănătoare cu Roman, Berlin, Parisian și așa mai departe?
Poate că nu este în zadar că atâtea urme și semne indică Sfântul Imperiu Roman? Și Gorbaciov și Elțin nu au fost primii care au vândut țara „partenerilor occidentali”?
