Unul dintre evenimentele care au determinat finalizarea acestei lucrări a fost articolul lui Russell Gray și Quentin Atkinson în Nature, care a fost raportat în ultimele știri ale Laboratorului de Istorie Alternativă - „Căutarea primogeniturii lingvistice”. Articolul a fost publicat în secțiunea Letters to Nature și este intitulat: Grey, RD & Atkinson, QD Language-tree times times divergence support the anatolian teoria de origine indo-europeană. Nature, 426.435-439, (2003). Și deși modelul pe care îl analizăm în lucrarea propusă diferă semnificativ de teoria anatolică a originii limbilor indo-europene studiate de Gray și Atkinson, acesta se bazează pe relația studiilor lingvistice și genetice din ultimii ani. Suntem de acord cu criticile întemeiate ale lui Gray și Atkinson asupra datelor comparative,glottocronologie și etgogenetică, utilizate când se ia în considerare originea limbilor indo-europene. Tocmai de aceea credem că pentru a rezolva cu succes problema patriei nostrațienilor, este necesar să luăm în considerare aceste abordări într-un complex, la unirea acestor discipline, pe baza concluziilor lor complementare. Astfel, chiar prima linie a articolului acestor autori, care au furnizat cu amabilitate o copie electronică a operei lor, poate deveni un epigraf al operei noastre:poate deveni un epigraf al lucrării noastre:poate deveni un epigraf al lucrării noastre:
Limbile, precum genele, oferă indicii vitale despre istoria umană. / Limbile, precum genele, oferă chei vitale pentru istoria umană.
În ciuda realizărilor din diferite domenii ale științei istorice, cu toate acestea, în prezent, perioada istoriei dintre mezolitic și eneolitic rămâne puțin studiată. Ce a făcut o persoană în această perioadă pe continentul eurasiatic, cum a obținut mâncare și cum a supraviețuit? A vânat într-un singur loc sau a rătăcit cu familia sa prin păduri și stepele? În prezent, nenumărate întrebări rămân fără răspuns. Probabil că aceste probleme nu prezintă un interes deosebit pentru arheologi, pentru că le sunt inaccesibile (Datorită stilului de viață nomad al unui vânător de oameni, rămâne foarte puține materiale arheologice la siturile sale. Este clar că materialul arheologic cu drepturi depline apare deja atunci când o persoană s-a instalat și a preluat agricultura). Din vremea mezoliticului, au rămas până la noi doar rămășițele marilor situri mezolitice. De exemplu, site-ul Mezinskaya al vânătorilor de mamut.
Problemele limbajului triburilor de vânătoare nu numai că nu au fost atinse, dar nici nu au fost ridicate. Prin urmare, din cauza unei astfel de incertitudini, majoritatea și nu numai cei interesați de aceste probleme, ci și specialiști, au impresia că acești vânători erau ori mut sau puteau pronunța doar unele sunete. Dar, cel mai probabil, nu a fost cazul, pentru că vânătoarea individuală a unui mamut sau a unui alt animal mare nu era în discuție. Prin urmare, atunci când vânează în grup, vânătorii au trebuit să aibă un set de sunete informaționale, care ar putea deveni mai târziu baza vorbirii. Dar, se pare, bazele vorbirii existau înainte de acea epocă, deoarece mama trebuia să comunice cu copilul într-un fel, vorbirea era necesară în extragerea și pregătirea hranei și, în general, tribul, în aparență, nu putea deveni un organism social în lipsa vorbirii, deși primitivă.
(Autorii sunt bine conștienți de abordarea lui Boris Fedorovici Porshnev, pe care a prezentat-o în cartea Despre începutul istoriei umane (Probleme ale paleopsihologiei), Moscova: Editura Mysl, 1974. - 487 p. Și descrie atitudinea lui față de „vânătorii de mamuți” și fenomenul uman. discursul pe fundalul existenței paleoantropelor și neoantropelor. Dar analiza lingvistică a vocabularului de bază cunoscut de noi în acest moment nu oferă niciun motiv să țină cont de această abordare în contextul modelului propus.)
Un alt argument în favoarea faptului că în epoca mezolitică limba a fost suficient de dezvoltată este faptul așezării Americii prin Beringia. Aparent, trebuie să fim de acord cu ideea că vânătorii de mutri nu ar putea popula America.
În această privință, apare o întrebare dificilă: au supraviețuit limbi pentru noi, din acele timpuri mesolitice? Sau limbile pe care le vorbim noi limbi pe care strămoșii noștri au început să le vorbească mult mai târziu, acum 2-3 mii de ani?
Aceste probleme sunt foarte complexe. S-ar părea că se poate ghici doar atunci când răspundeți la aceste întrebări. Dar haideți să încercăm să ne ghidăm de logica faptelor care spun că discursul uman a apărut nu mai târziu de cel de-al XX-lea sau chiar al treilea mileniu.
Video promotional:
Am coborât într-adevăr limbi ai căror vorbitori trăiau pe continentul eurasiatic și care erau moștenitorii așa-numitelor limbi Nostratice. Mai jos vom încerca să oferim argumente care vor ajuta la determinarea când, unde, pe ce teritoriu aceste limbi ar putea fi „născute”, ghidate de logică și de unele fapte. Cercetătorul discernant poate respinge această abordare. Dar suntem întotdeauna gata să luăm în considerare cea mai bună ofertă. Și dacă această propunere este într-adevăr cea mai bună, atunci o vom accepta cu bucurie (și vom renunța la modelul nostru de origine a limbilor nostratice și a vorbitorilor acestora).
Deci, care sunt limbile Nostratice. Unde, când, pe ce teritoriu s-au născut?
Mult timp a fost observat, și nu numai de către lingviști, că vocabularul cu același sens care există în diferite limbi din șase familii de limbi: Altai, Dravidieni, Indo-Europene, Kartvelieni, Semitici-Hamitici și Uralici, ai căror vorbitori trăiesc în Eurasia, are aceeași formă, adică. e. ele sunt similare în ortografie și, prin urmare, se pronunță la fel. Existența unui număr suficient de mare de astfel de vocabular similar al limbilor moderne a permis lingvistului danez H. Pedersen în urmă cu aproximativ 100 de ani să exprime ideea că toate cele șase familii de limbi pot fi combinate într-o singură macrofamilie lingvistică, denumită Nostratic. Principiul principal al unificării este ideea că vocabularul modern este un moștenitor direct al celor vechi și al celor mai vechi.
(O lucrare de excepție asupra lingvisticii Nostratice a fost creată de Vladislav Markovich Illich-Svitych. Dicționarul său comparativ de vocabular Nostratic se numește „Experiența comparării limbilor Nostratice”, prescurtată OSNYA. Uneori, o vom denota prin cuvântul Dicționar. A fost publicat la Moscova după moartea autorului în 1966, 1 volum în 1971, volumul 2 în 1976, volumul 3 în 1984).
Ca exemplu al proto-formei nostratice, cităm din Dicționar preforma care denotă verbul „drill”, care a fost obținut prin reconstrucția cuvintelor cu același sens care există în limbile din toate cele șase familii de limbi: în general Altai, forma reconstruită a acestui cuvânt: bura - to twirl, to drill; în comun Dravid - por - gaură; în proto-indo-european bher - să găuriți, săpați, înjunghiați; în Prakartvelian br (u) - twirl; în Semitic-Hamitic b (w) r - găuri, săpați, faceți o gaură; în Proto-Uralic pura - un instrument pentru găurirea, găurirea, ciocanul, săparea (este necesar să se comenteze cele spuse. Numărul de proto-forme care există în toate cele șase familii de limbi este mic. Există doar opt. Dar acest lucru este suficient pentru a vă asigura că unitatea Nostratică este un fapt real. Pentru sceptici,care nu doresc să admită existența acestui fapt, vrem să punem întrebarea: cum ar explica ei acest fapt? Poate împrumuturi „tradiționale” în limbile celorlalte cinci familii de limbi străine din „principalul” pentru toate celelalte limbi - limba indo-europeană? Dar am trecut deja de un astfel de pan-indo-europeanism. În cartea lui T. V. Gamkrelidze și Viach V. S. Ivanov (limba indo-europeană și indo-europenii. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Se spune că tot vocabularul care există în limbile celorlalte cinci familii și care este similar cu indo-europene, a ajuns în aceste limbi, pentru că a fost împrumutat de la indo-europeni. Poate că am exagerat mai sus, dar uitați ce spune cartea despre împrumutarea, în principal, a vocabularului cultural, în limbile kartartiene din dialectele (!?) Ale limbii proto-indo-europene. Autorii din cartea lor au ignorat Dicționarul deja publicat al lui V. M. Illich-Svitych,altfel, ei ar vedea că unele dintre formele împrumutate în limbile kartartiene sunt, de fapt, forme nostratice.
Dar revenind la problemele ridicate în acest articol. Din ce parte să abordăm soluția lor? Dacă vom căuta centrul geografic al așezării moderne a vorbitorilor de limbi nostratice, atunci vom obține teritoriul Asiei Centrale în zona orașului Tașkent.
Dacă presupunem că unele familii de limbi naziste comunicau între ele mai mult decât altele, atunci, judecând după vocabularul general de bază, acesta este cel mai mult în rândul semitic-hamiților și kartartienilor. Apoi vin semiticii-hamiti și indo-europenii și abia atunci altaienii au cel mai mare (și aproximativ același) procent de vocabular de bază similar cu toate familiile de limbi, cu excepția lui Dravid. (a se vedea tabelul 1. Acesta este procentul raportului numărului de vocabular de bază similar de 35 de cuvinte (aceasta este o listă de S. E. Yakhontov) pentru două familii de limbi (adică, luate în perechi), până la numărul 35. Unele dintre formele originale de limbi sunt preluate din Dicționarul OSNYA V M. Illich-Svitycha).
Masa
Ar trebui să ne gândim dacă acest tabel reflectă relația reală dintre vorbitorii nativi? Aceasta este, desigur, o întrebare dificilă. Pentru că, grație gândirii noastre conservatoare, nu ne putem imagina cum s-ar putea întâmpla ca, de exemplu, indo-europenii să aibă câteva cuvinte comune cu dravidii, cu care, dacă ne bazăm pe faptele altor științe, ele nu ar trebui să aibă nimic în comun …
Să încercăm să înțelegem aceste fapte, folosind date dintr-un domeniu de cunoaștere complet diferit, care, s-ar părea, nu are puncte de contact cu lingvistica. Această știință este genetica moleculară. Dar mai multe despre cele de mai jos.
Să începem să analizăm modelul nostru despre originile limbilor Nostratice și vorbitorii acestora. Proto-forme ale Dicționarului Nostratic al lui V. M. Illich-Svitych indică faptul că, fără îndoială, vorbitorii tuturor limbilor Nostratice locuiau odată împreună. Și asta înseamnă că a fost un singur trib, care a avut odată un singur părinte și o limbă. Unde, în ce teritoriu au trăit? Pe baza existenței teritoriului de răspândire a limbilor Nostratice la ora actuală și folosind alte fapte (și intuiție - aceasta, în mod clar nu este o metodă științifică), dată în eseuul linguo-istoric dedicat memoriei lui I. M. Dyakonov, „Problema etruscă în contextul eurasiatic” (în Colecția „Skhid i Zakhid la Movno-Cultural Zyazyk”, Kiev 2001), s-a emis ipoteza că teritoriul glottogenezei Nostratikului se afla pe teritoriul provinciei chineze moderne Xinjiang. Adevărat, mai târziu, pe măsură ce s-au acumulat noi fapte, acest teritoriu a fost „mutat” pe versanții estici ai Tibetului, în regiunea capului de apă din cele patru mari râuri din Asia de Est.
Astfel, credem că pe versanții estici ai Tibetului, Nostratica a apărut nu numai (după părerea noastră, cel târziu la cel de-al treilea zece mileniu î. Hr.), ci și, datorită începutului domesticirii oilor și caprelor sălbatice, tribul lor inițial unic a început să se împartă pentru căutarea pășunilor pentru turme de oi. Acest lucru s-a întâmplat cel târziu la mijlocul celui de-al doilea zece mileniu. (Ca un alt motiv posibil pentru plecarea și separarea nostratienilor, „ascunzându-se” pe versanții estici ai Tibetului, se poate indica situația ipotetică descrisă în articolul lui A. Sklyarov „Mitul inundației: calcule și realitate”, pe lângă locul presupusei patrii a Nostratikului iar ora plecării lor este în mod ciudat de locul și ora evaluării preliminare a zonei căderii de meteorit.) Triburile-vorbitorii limbilor Nostratice au început să se stabilească în toată Asia Centrală. Dravii au plecat spre sud,către subcontinentul indian (desigur, mișcarea a avut loc pe parcursul mai multor milenii, în afară de asta, Dravidii, se pare, nu s-au putut deplasa prin Himalaya cu turme de oi). Altaii s-au stabilit în cele din urmă la granițele de nord ale Asiei Centrale. Restul nostratikanilor - vorbitorii limbilor din cele patru familii de limbi străine, au trecut printr-un pas de munte mic, numit Poarta Dzungar către Asia Centrală. Reprezentanții a două familii de limbi, semitic-hamitic și kartvelian, de-a lungul pintenilor munților din Asia Centrală, s-au îndreptat spre Orientul Mijlociu. Triburile Urale, după ce s-au stabilit în Siberia de Vest, aparent au devenit din nou vânători. Și indo-europenii au stabilit Marea Stepă, care, după cum știți, se întinde de la Altai până la Carpați.nu se putea deplasa prin Himalaya cu turme de oi). Altaienii s-au stabilit în cele din urmă pe granițele de nord ale Asiei Centrale. Restul nostratikanilor - vorbitorii limbilor din cele patru familii de limbi străine, au trecut printr-un pas de munte mic, numit Poarta Dzungar către Asia Centrală. Reprezentanții a două familii de limbi, semitic-hamitic și kartvelian, de-a lungul pintenilor munților din Asia Centrală, s-au îndreptat spre Orientul Mijlociu. Triburile Urale, care s-au stabilit în Siberia de Vest, aparent au devenit din nou vânători. Și indo-europenii au stabilit Marea Stepă, care, după cum știți, se întinde de la Altai până la Carpați.nu se putea deplasa prin Himalaya cu turme de oi). Altaienii s-au stabilit în cele din urmă pe granițele de nord ale Asiei Centrale. Restul nostratikanilor - vorbitorii limbilor din cele patru familii de limbi străine, au trecut printr-un pas de munte mic, numit Poarta Dzungar către Asia Centrală. Reprezentanții a două familii de limbi, semitic-hamitic și kartartian, de-a lungul pintenilor munților din Asia Centrală, s-au îndreptat spre Orientul Mijlociu. Triburile Urale, după ce s-au stabilit în Siberia de Vest, aparent au devenit din nou vânători. Și indo-europenii au stabilit Marea Stepă, care, după cum știți, se întinde de la Altai până la Carpați. Reprezentanții a două familii de limbi, semitic-hamitic și kartvelian, de-a lungul pintenilor munților din Asia Centrală, s-au îndreptat spre Orientul Mijlociu. Triburile Urale, după ce s-au stabilit în Siberia de Vest, aparent au devenit din nou vânători. Și indo-europenii au stabilit Marea Stepă, care, după cum știți, se întinde de la Altai până la Carpați. Reprezentanții a două familii de limbi, semitic-hamitic și kartvelian, de-a lungul pintenilor munților din Asia Centrală, s-au îndreptat spre Orientul Mijlociu. Triburile Urale, după ce s-au stabilit în Siberia de Vest, aparent au devenit din nou vânători. Și indo-europenii au stabilit Marea Stepă, care, după cum știți, se întinde de la Altai până la Carpați.
Cu toate acestea, în opinia noastră, comunitatea triburilor indo-europene a început să se împartă deja pe teritoriul Asiei Centrale. Și, se pare, vorbitorii de limbi germanice s-au separat mai devreme decât alții. Multă vreme au comunicat cu reprezentanții, la începutul limbilor Altai, ceea ce este firesc, de vreme ce erau de asemenea nostratici și stăpâneau creșterea bovinelor cu reprezentanți ai unei alte mari macrofamilii de limbi - sino-caucaziană, cu vorbitori ai limbilor yenisei și est-caucazieni. Mai mult, această comunicare a avut loc, probabil, în munții Altai din care curge Yenisei. (Acesta este teritoriul la est de văile afluenților Ob). În urma acestei comunicări, în limbile germanice a apărut vocabular similar cu aceste limbi. Această similitudine a vocabularului, în principal din lista de 100 de cuvinte a lui M. Swadesh, va fi demonstrată mai jos. (Rezultatele obținute ar putea fi prezentate sub forma unui tabel, cu toate acestea,o astfel de masă ar fi foarte greoaie. Acesta va fi tipărit integral într-o altă lucrare. În plus, datele noastre necesită comentarii dificil de reconciliat cu tabelul. Am găsit un alt fapt interesant: vocabularul Altai are un număr mic de convergențe cu italic, care este de asemenea problematic de explicat, chiar și în cadrul ipotezei noastre):
1) două - OAlt. (Forma generală Altai este preluată din cartea lui S. A. Starostin, „Problema Altai și originea limbii japoneze”, M., 1991. Numărul formei originale provine și din această carte) S. N 424 * diuwa-doi; TM - Limbi tungus-manchu - dzuwe (în rusă, juve, mai corect); Pers.- Limba persană - do-two; Got.- Limbaj gotic - twai-doi; Deut.- Germană - zwei - două; Engleză.- Limba engleză - doi-doi; În limbile romanice, aceleași forme ale cuvântului „doi”: lat.- latină - duo; It.- italian - datorat; Rum. - română - doi, doi. O astfel de uniformitate, și nu numai în limbile indo-europene, ci și în limbile altaică, ne permite să spunem că o astfel de formă a cuvântului „doi” poate fi considerată o proto-formă nostratică, care este cu adevărat arătată de V. M. Illich-Svitych în ISSNYA (Nostratic * la - 'doi) ', cu indoeuropean * due -' two ') Prin urmare,numai în limbile altaică și indo-europeană există o astfel de formă pentru cuvântul „două” (în limbile Uralice există o astfel de formă pro * la-nc'e - „a doua”, care spune că ea a fost și „moștenitoarea” proto-formei nostratice).
2) nume - OAlt. C. N 48 * nume de niuma; vraja, povestirea averii; în sensul numelui se găsește doar în dialectul Kagoshima al limbii japoneze namae- „nume”. Pers. nam, Got. namo, Deut. - Nume, Engl. Nume. În limbile romanice pe care le dăm, respectiv, nomen, nome, nume. În Dicționarul OSNYA, praform * nimi - „nume” se găsește doar în limbile indo-europene * nom și Uralic * nime, limbi. Nu există o astfel de formă Altai în dicționar.
3) os - OAlt. C. N 9 * piena - os; TM * pen-nen - genunchi; acest cuvânt este similar doar în următoarele limbi europene: antică. superior Bein german (abbr. Vechi german), de asemenea, islandeză (isl.) Și engl. os.
4) nou - OAlt. S. N 121 * neba - nou; TM * newi - nou, proaspăt; Pers. acum, Got. niujis, Dr. în. niuwi, Deut. neu, Engl. nou. În romanic, respectiv: novus, nuovo, nou. Acest cuvânt nu se află în Dicționarul OSNYA.
5) câine - OAlt. S. N 548 kanV (citiți astfel: kanya); TM kaci-kan - cățeluș; în limbile turcă (turcă) kan-cik - bitch (citit aproximativ ca kan-chyk); cele mai apropiate de aceste forme sunt cele romanice: canis, trestie, caine. Formele germanice par să fie ușor diferite de cele de mai sus. În dicționarul OSNYa, preforma N 238 * K'ujnΛ - lup, câine, obținută prin reconstrucția formelor a trei limbi: indo-europeană - kuon / kun-dog, semitică-hamitică - k (j) n / k (j) l, k (w) l - câine, lup; și Uralic - kujna - lup.
6) esti OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - dumneavoastră (S. A. Starostin scrie: „Mongolă se evidențiază brusc pe fundalul altor limbi prin menținerea bazei Nostratice a celei de-a 2-a persoane). Pers. la; Deut. du; ISL. thu; Engl. tu; În limbile romanice, respectiv: tu, tu (te), tu; în limbile slave aceleași forme.
7) foc - OAlt. S. N 23 * p'orV- foc, aprinde; Mong. for-de - a străluci; Coreean (Kor.) Pir - foc. Deut - Feuer, Germană Veche - combustibil, Engleză-foc
Limbile romanice au rădăcini complet diferite, dintre care 8, în latină flamma, se apropie de flacăra slavă, pe jumătate ușoară. Dacă abordăm formal metoda de determinare a înrudirii a două limbi în funcție de vocabularul listei de 100 de cuvinte din M. Swadesh, atunci la vocabularul considerat al listei de 35 de cuvinte din S. E. Yakhontov este necesar să adăugăm vocabular din restul listei de 100 de cuvinte. Acestea includ următoarele cuvinte pe care le-am găsit: burtă, mult, frunză, mâncare (mâncare), pasăre, etc. Vom scrie cele mai apropiate perechi pentru ei:
1) burta - OAlt. C. N 3 * pajlV - stomac, ficat, partea inferioară a spatelui; Turc. bel - loin; În mod surprinzător, aceste forme sunt similare cu forma engleză - belly-belly, belly, belly. Acest exemplu poate părea aleatoriu, mai ales că corespondența indoeuropeană există doar în limba engleză. Cu toate acestea, următoarele două cuvinte există și în engleză.
2) mult - OAlt. C. N 45 * manV; Japoneză (Jap) - * manai - multe, numeroase; Engl. multe - multe, multe, multe.
3) foaie - OAlt. S. N 180 * liap'V - foaie; Turc. japur-gak - frunze; Mong. labcin - frunza; Deut. Laub-frunze, Engl. foaie de frunze.
4) a mânca (a mânca) - OAlt. C. N 488 * ite - este; Mong. ide - este; Engl. mănâncă - este, Got. itan, Isl. eta - este; din romanic numai în latină - edere.
5) pasăre - OAlt. S. N 338 * gasa - pasăre, macara; TM * gasa - macara, pasăre, lebădă și în Ulchi Gasa - rață. Această formă, care, după părerea noastră, este una dintre cele mai vechi denumiri de păsări, încă de nivel Nostratic și, eventual, de nivel sino-caucazian, a fost considerată, până de curând, doar indo-europeană: * g [h] ans - pasăre de apă, gâscă, lebădă, Deut. Gans - gâscă, Engl. gâscă - gâscă. Cu toate acestea, nu există astfel de forme pentru aceste semnificații în limbile romanice. Forme sino-caucaziene interesante: Nakh - gIaz - gâscă (scrisă în transcriere rusă; în transcriere internațională, primul sunet este notat de litera greacă gamma); de asemenea, trebuie să acordați atenție formelor chineze: gâscă-gin, yan; rață-yazi.
6) zboară - OAlt. S. N 99 * musV - vierme, insectă; Jap. * musi - vierme, insectă. Acest cuvânt cu aproximativ aceeași formă există în multe limbi europene. Este prezentă și în limbile kartartiene: în georgiana - buzi - o muscă, deși, într-o altă limbă kartartiană - Mingrelian, mușca - s'anc ', care, dintr-un motiv oarecare, arată ca cangingul chinezesc.
7) Există o altă formă în limbile germanice (și în alte limbi europene), care atestă și mișcarea ulterioară a germanilor din Altai în Europa. În cartea lui Gamkrelidze T. V. și Ivanova Vyach. V. S., limba indo-europeană și indo-europenii. Tbilisi, 1984. T. 1-2. Următorul lucru este scris despre acest lucru (p. 939) (trebuie spus că, potrivit teoriei lor, indo-europenii se regăsesc în Europa, mutându-se (toate împreună - Auth.) din patria lor strămoșească, în Turcia de Est, ocolind Marea Caspică de la est): „Restul” Diale vechi europene „urmează prin Asia Centrală și regiunea Volga într-o direcție vestică spre Europa istorică. Această rută estică de migrație a dialectelor indo-europene antice explică unele dintre legăturile lexicale ale grupului vestic de limbi indo-europene cu limbile Altaic, de la care împrumută câțiva termeni precum * mork [h] - „cal”, cf. Dr. Irl. marc, perete. marș, … încă.-n't. mar (i) ha (Mahre german), OE mearh (eng. mare) când mong. (adică mongoli - autori) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal. că calul a fost domesticit mult mai târziu decât alte animale domestice și, din aceste date, ar trebui să ne gândim unde a fost teritoriul primar al calului.din aceste date, ar trebui să ne gândim unde a fost teritoriul primar al domesticirii cailor.din aceste date, ar trebui să ne gândim unde a fost teritoriul primar al domesticirii cailor.
Astfel, dacă abordăm formal calcule lexicostatistice conform metodei lui M. Swadesh pentru cazul nostru, atunci numărul formelor similare dintre formele Altai și Germanice este de 13 unități, ceea ce indică faptul că acest număr depășește pragul coincidențelor aleatorii dintr-o listă de 100 de cuvinte. Acest lucru sugerează că aceste limbi sunt legate genetic. Dacă efectuăm numărarea conform metodei S. E. Yakhontov, atunci procentul de potriviri din lista de 35 de cuvinte este de 20% (7 cuvinte), va depăși procentul de potriviri din cele 65 de cuvinte rămase din lista de 100 de cuvinte - 9% (6 cuvinte), care confirmă convingător relația genetică dintre aceste limbi, care, deși sunt de origine nazistică, se află în familii de limbi diferite, conform clasificării de astăzi. (Ultimul raționament duce la ideea căcă la diferite perioade limbile pot converge, apoi se îndepărtează unul de celălalt și apoi converg. Și un astfel de fenomen ar trebui reflectat în vocabularul acestor limbi).
Exemplele de asemănări demonstrate mai sus între vocabularul Altai și vocabularul limbilor individuale europene, în principal limbi germanice individuale, explicăm în cadrul ipotezei propuse prin localizarea teritoriului căminului strămoșesc al limbilor Nostratice din Asia Centrală, pe versanții estici ai Tibetului. Reinstalarea Nostratik-urilor de pe acest teritoriu a avut loc, la început, în toată Asia Centrală (bineînțeles, cu excepția Himalayei), și apoi în afara ei, în special în vest. Și, deși majoritatea indo-europenilor s-au instalat în Marea Stepă, unde, după părerea noastră, au continuat să se angajeze în vite mici, dar mai târziu, în Ștep, au îmbrăcat și vitele, ba chiar mai târziu au inventat roata, unele dintre ele, în principal, Triburile germanice, de foarte mult timp, au locuit alături de (sau împreună) cu vorbitorii limbilor sino-caucaziene (de la care au împrumutat vocabularul pastorilor etc.)), precum și cu altaienii (după cum demonstrează exemplele de mai sus). Mai târziu, germanii „s-au despărțit” de aceste triburi și au migrat încet în Occident, la început, la granița pădurii și a stepei, iar apoi în stepă, foarte târziu (în comparație cu alte triburi indo-europene) au ajuns în Europa de Est, iar mai târziu în Europa Centrală. În Europa de Est, au învățat agricultura de la triburile locale care au reușit mult timp să cultive pământul.
Modelul prezentat aici (sau mai degrabă, schema model) a originii limbilor Nostratice va fi cel mai probabil ostil pentru lingviștii ortodocși. Dar, dacă adversarii noștri apreciați sunt de acord cu explicațiile noastre despre similitudinea vocabularului, atunci ar fi de dorit să explicăm acest fenomen. Dacă în același timp folosim modelele existente ale originii limbilor indo-europene, atunci, se pare, această explicație nu va fi ușoară, deoarece toate teoriile despre originea indo-europenilor își văd casa ancestrală nu la est de meridianul Volga.
Așa cum am spus mai sus, ca un argument suplimentar, dar indirect, pentru ipoteza propusă a căminului ancestral tibetan oriental al limbilor Nostratice (VTPNL), dorim să cităm rezultatele cercetărilor dintr-un domeniu de cunoștințe complet diferit, din domeniul geneticii moleculare. Până de curând, legătura dintre etnogenetică și etnolinguistică, din câte știm, nu a fost considerată, deși studiul acestei conexiuni, în opinia noastră, poate fi o metodă eficientă atunci când se iau în considerare probleme de etnohistorie. Căutând o legătură între limbile indienilor americani și limbile Asiei de Est, am găsit lucrările generalizatoare ale lui M. V. Derenko. și Malyarchuk B. A. - „Istoria genetică a populației indigene din Asia de Nord” (Nature, N10, 2002) postată pe site și „În căutarea căminului ancestral al aborigenilor americani” (Nature, N1, 2001), care, la rândul său,se bazează pe rezultatele studiilor genetice privind variabilitatea ADN-ului mitocondrial și variabilitatea lociilor dialelici ai părții care nu se recombină din cromozomul Y. Există multe fapte cu adevărat interesante în aceste lucrări, dar vom folosi doar cele care pot ajuta la clarificarea problemelor legate de situația etnolingvistică a acestor regiuni din partea de nord a Asiei Centrale, unde, după părerea noastră, a existat un contact vechi de secole al vorbitorilor de dialecte ale limbii indo-europene cu vorbitorii din Altai și alte limbi. … (vezi figura de mai jos, preluată din primul articol de către autorii menționați mai sus).ceea ce poate ajuta la clarificarea problemelor legate de situația etnolingvistică a acelor regiuni din partea de nord a Asiei Centrale, unde, după părerea noastră, a existat un contact vechi de secole al vorbitorilor dialectelor limbii indo-europene cu vorbitorii din Altai și alte limbi. (vezi figura de mai jos, preluată din primul articol de către autorii menționați mai sus).ceea ce poate ajuta la clarificarea problemelor legate de situația etnolingvistică a acelor regiuni din partea de nord a Asiei Centrale, unde, după părerea noastră, a existat un contact vechi de secole al vorbitorilor dialectelor limbii indo-europene cu vorbitorii din Altai și alte limbi. (vezi figura de mai jos, preluată din primul articol de către autorii menționați mai sus).
Zonele popoarelor din Asia de Nord și diagrame care arată raportul dintre liniile ADN mitocondriale mongoloid și fragmentul alb caucasoid din fiecare grup etnic. Grupurile de gene ale acestor popoare, judecând după mtDNA, conțin ambele linii în proporții diferite, iar în ceea ce privește apartenența lingvistică, există două familii de limbi - Altai și Paleo-Asiatice, și numai Koryaks aparțin acestora din urmă. Prima familie este formată din trei grupuri de limbi: turcul (Altai, Khakass, Shors, Tuvinieni, Tuvinieni de Est, sau Todzhins, Tofalars, Soia și Yakuts), Mongol (Buryats) și Tungus-Manchurian (Evens and Evens).
(În ceea ce privește titlul autorului la figură: în opinia noastră, autorii, în aparență, ar fi trebuit să clarifice prima frază, deoarece se referă la liniile mongoloide și caucasoide ale mtDNA. Prin urmare, a doua frază: „Bazele de gene ale acestor popoare … … conform limbajului apartenența este formată din două familii de limbi - Altai și Paleo-Asiatice … este complet de neînțeles. Poate că autorii au vrut să spună: Altai și Indo-Europene, și nu Paleo-Asiatice).
Vorbim despre prezența fragmentelor de gene caucaziene în genele populației indigene din acele zone în care trăiesc și trăiesc cei care vorbesc limbi altai. Există însă multe etnii moderne Altai (cel puțin trei duzini), așa că suntem interesați de vorbitorii acelor limbi care au glosuri comune cu limbile pe care le-am considerat mai sus: germanică și parțial romanică. Dar, mai întâi, vom cita din prima lucrare, care conține informații interesante pentru studiul nostru: „Istoria popoarelor indigene din Asia de Nord este legată, așa cum este acum stabilită, cu dezvoltarea triburilor neolitice autohtone și cu evenimente etnogenetice turbulente din sudul Siberiei și cu măreția migrația popoarelor, când purtătorii culturilor de bronz și fier au pătruns în Extremul Nord. Introducerea anumitor grupuri de origine sudică în mediul grupurilor etnice din nord a jucat de asemenea un rol semnificativ. Și deși trăsăturile etnice mai mult sau mai puțin clar încep să apară în epoca bronzului, istoria genetică a popoarelor se întoarce la vremuri mult mai vechi”. (Întrucât furnizăm informații cu care nu suntem de acord, vom comenta despre acestea. Desigur, comentariile vor viza acele probleme în care suntem mai mult sau mai puțin competenți. Aici vrem să discutăm cu autorii: aparent, când vine vorba de conexiuni genetice, probabil că nu ar trebui să vorbim despre evenimentele din epoca bronzului și în special din epoca fierului, primul dintre acestea, în general, a început nu mai devreme de mileniul al IV-lea î., adică despre perioada nu mai târziu de milenii XII-X). „Între timp, o serie de factori indică faptul că partea de stepă a Asiei Centrale - din Altai, Khakassia,Tuva și până în Mongolia Interioară - din cele mai vechi timpuri a fost o arenă de interacțiune între grupurile de origine mongolă și caucaziană și, în plus, a fost o zonă cu diverse focare de formare a rasei caucasoide. Populațiile de origine caucasoidă și mixte s-au răspândit deja pe larg în aceste teritorii în timpul neoliticului, bronzului și epoca timpurie a fierului. Totuși, continuitatea culturală a siturilor arheologice duce geneza populației neolitice din Mongolia și a Munților Altai-Sayan mai devreme. Formarea aspectului antropologic al populației moderne din Asia de Nord în diferite perioade a fost influențată în mod semnificativ de grupuri individuale de caucazieni: în Siberia Occidentală erau grupuri din Europa de Est, iar în Siberia de sud, probabil din sudul caucazienilor din Kazahstan și Asia Centrală. Complexul caracteristicilor antropologice ale rasei mongoloide în rândul populației din Asia de Nord este, de asemenea, eterogen. Acest lucru se datorează faptului că în perioada paleoliticului târziu, în Asia s-a format o orientare estică a formării rasei, iar mai multe diferențieri ale mongoloizilor au avut loc în mai multe centre. Una dintre ele a fost localizată în Asia Centrală și Transbaikalia și a fost considerată de antropologi drept casa ancestrală a comunității de popoare sibiene."
Este necesar să spunem despre populația antică de caucasoizi din Altai. Poate cineva crede că aceștia au fost strămoșii indo-arienilor. Este dificil să-i convingem pe susținătorii acestei opinii. Dar, în acest caz, ne interesează o întrebare care ar trebui adresată susținătorilor casei ancestrale din Asia Mică a Indo-Europenilor: cum s-au găsit indo-arienii (sau germanii) în Altai și destul de devreme? Cum au reușit să ajungă rapid în Altai din Asia Mică? Este adevărat, dacă acceptăm teoria lui T. V. Gamkrelidze și V. V. Ivanov, atunci au ajuns în Altai mutându-se cu toți indo-europenii în Europa prin Asia Centrală. Dar ceea ce i-a făcut să se întoarcă spre sud și să se întoarcă pe teritoriul reședinței lor moderne, rămâne un mister.
Pentru a rezuma, pe scurt, toate cele spuse mai sus, atunci se pot trage următoarele concluzii:
A) Cu activitatea noastră, dorim să atragem atenția cercetătorilor asupra problemei legăturii dintre etnogenetică și etnolinguistică pentru un studiu mai eficient al etnohistoriei.
C) Din lucrările despre etnogenetică, știm că în prezent, doar 33 de clanuri ale Omului și locurile aproximative de reședință ale strămoșilor lor au fost găsite în toată lumea.
C) În viitor, sperăm că vom putea arăta că vorbitorii din șase familii de limbi nazice au avut ca strămoși cinci (sau poate șase?) Fondatori ai clanurilor din estul Eurasiei. Prezența în rândul populației din Uplandurile Altai-Sayan a unui strat nesemnificativ, dar destul de tangibil de reprezentanți ai rasei caucasoide, poate susține rezultatele noastre ale prezenței în vocabularul Altai a mai multor forme lexicale de origine stratică generală, asemănătoare cu dialectul indo-european. Acest lucru sugerează că, într-adevăr, indo-europenii locuiau cândva în Altai, care, după părerea noastră, s-au separat timpuriu de comunitatea indo-europeană comună în timpul mișcării unei părți din Nostratiks către Occident. (Pentru autori și susținători ai teoriilor tradiționale despre originea indo-europenilor, fără îndoială, va fi problematic să se explice aceste fapte, atât genetice, cât și lingvistice). Deoarece niciuna dintre aceste teorii nu a fost prevăzută, chiar șederea lor temporară chiar și la est de Kazahstan.).
În mod firesc, în scopul completării și persuasivității, modelul de mai sus, pe lângă sinteza datelor lingvistice și genetice, ar trebui completat de date obținute ca urmare a studiilor antropologice și craneologice până la palinologie etc.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
