- Partea 1 - Partea 2 - Partea 3 - Partea 4 - Partea 5 -
Digresia cu explicații pentru părțile anterioare:
Mulți mi-au reproșat că nu am menționat incendiile forestiere, care distrug în mod regulat milioane de hectare de păduri din Siberia, când am vorbit despre vârsta pădurilor. Da, într-adevăr, incendiile forestiere pe o suprafață mare reprezintă o problemă mare pentru conservarea pădurilor. Dar în subiectul pe care îl analizăm, este important să nu existe păduri vechi pe acest teritoriu. Motivul pentru care le lipsește este o altă problemă. Cu alte cuvinte, se poate accepta varianta conform căreia motivul pentru care pădurile din Siberia „trăiesc nu mai mult de 120 de ani” (așa cum a declarat unul dintre comentatori) este tocmai incendiile. Această opțiune, spre deosebire de pădurile „relict”, nu contrazice faptul că la începutul secolului al XIX-lea a avut loc o catastrofă planetară pe scară largă pe teritoriul Trans-Urals și în Siberia de Vest.
Cu toate acestea, trebuie menționat că incendiile nu pot explica un strat foarte subțire de sol pe teritoriul centurii forestiere. În caz de incendiu, doar cele două orizonturi superioare ale stratului de sol cu indicii A0 și A1 vor arde (decriptarea în partea 3b). Restul orizonturilor practic nu arde și ar fi trebuit să supraviețuiască. În plus, mi-a fost trimis un link către una dintre lucrările în care sunt cercetate consecințele incendiilor forestiere. De aici rezultă că este ușor de stabilit din stratul de sol că a existat un incendiu în această zonă, deoarece se va observa un strat de cenușă în sol. În același timp, în funcție de adâncimea stratului de cenușă, se poate determina chiar aproximativ când a avut loc incendiul. Așadar, dacă efectuați cercetări la fața locului, puteți spune cu siguranță dacă panglicile au ars vreodată sau nu, precum și timpul aproximativ când s-a întâmplat acest lucru.
O altă adăugare se referă la partea despre cetatea din satul Miass. Întrucât acest sat este situat la 40 km. din Chelyabinsk, unde locuiesc, apoi într-un weekend am făcut o scurtă călătorie acolo, timp în care personal nu am avut îndoieli că cetatea a fost cândva pe site-ul insulei, iar canalul care separă acum insula este ce a mai rămas din groapa care înconjura cetatea și casele adiacente acesteia.
În primul rând, pe terenul în care, în conformitate cu schema cetății, ar trebui să existe un colț din dreapta sus al canalului cu o „rază” proeminentă, există un deal de aproximativ 1,5 metri înălțime, cu contururi dreptunghiulare. De pe acest deal spre râu se poate vedea un metrou, a cărui direcție coincide și cu direcția canalului din diagramă. Acest arbore este tăiat aproximativ la mijloc de o conductă. Din păcate, nu a fost posibil să ajungem pe insulă, deoarece podul, care este vizibil în imagine, nu mai este acolo. Prin urmare, nu sunt 100% sigur, dar din această bancă se pare că, pe malul opus, în locul unde ar fi trebuit să se afle cetatea, există și un metrou. Cel puțin acea bancă este vizibil mai mare. Acolo unde ar fi trebuit să se afle colțul din stânga sus al cetății, care este acum tăiat de un canal, pe pământ există o zonă dreptunghiulară plată.
Dar cel mai important este că am reușit să vorbesc chiar pe malul de lângă canal cu locuitorii din localitate. Ei au confirmat că podul de astăzi este nou, vechiul pod este mai jos, lângă insulă. În același timp, nu știu exact unde era cetatea, dar mi-au arătat vechea temelie a unei structuri, care se află în grădina lor. Astfel, această fundație se desfășoară exact în paralel cu direcția canalului, ceea ce înseamnă poziția vechii cetăți, dar într-un unghi față de amenajarea existentă a satului.
Întrebarea rămâne totuși de ce cetatea a fost construită atât de aproape de apă, deoarece ar trebui să fie inundată în timpul inundației de primăvară. Sau prezența unei gropi cu apă care proteja cetatea și satul era mult mai importantă pentru ei decât inundațiile de primăvară?
Video promotional:
Sau poate există un alt răspuns la această întrebare. Este posibil ca la acea vreme climatul să fie diferit, să nu existe deloc o inundație de primăvară mare, așa că nu a fost luată în considerare.
Când a fost publicată prima parte, unii dintre comentatori au subliniat că o catastrofă la scară largă a fost afectată climatică, dar nu avem dovezi că schimbările climatice au avut loc la începutul secolului al XIX-lea.
Într-adevăr, într-o astfel de catastrofă, când pădurile sunt distruse pe o suprafață mare și stratul fertil superior al solului este deteriorat, schimbările climatice grave sunt inevitabile.
În primul rând, pădurile, în special cele de conifere, joacă rolul de stabilizatori de căldură, împiedicând înghețarea prea mare a solului pe timp de iarnă. Există studii care arată că pe vreme rece temperatura din apropierea trunchiului molid poate fi cu 10C-15C mai mare decât în spațiul deschis. Vara, dimpotrivă, temperatura din păduri este mai scăzută.
În al doilea rând, pădurile asigură echilibrul apei, împiedicând scăparea apei prea repede și pământul să se usuce.
În al treilea rând, în timpul catastrofei în sine, în timpul trecerii unui flux de meteorit dens, se va observa atât supraîncălzirea, cât și creșterea poluării, atât din acei meteoriți care s-au prăbușit în aer înainte de a ajunge pe Pământ, cât și din praful și cenușa care se vor forma în timpul toamnei. și deteriorarea suprafeței de către meteoriți, a căror dimensiune, judecând după urmele din imagini, de la câteva zeci de metri până la câțiva kilometri. În plus, nu știm compoziția reală a ploii de meteoriți care s-a ciocnit cu Pământul. Este foarte probabil ca pe lângă obiectele mari și foarte mari, urmele pe care le observăm, acest flux să conțină și obiecte medii și mici, precum și praf. Obiectele mijlocii și mici ar fi trebuit să se prăbușească la trecerea prin atmosferă. În același timp, atmosfera în sine ar fi trebuit să fie încălzită și umplută cu produsele de descompunere ale acestor meteoriți. Obiectele și praful foarte mici ar fi trebuit să încetinească în straturile superioare ale atmosferei, formând un fel de nor de praf, care poate fi transportat de vânturi la mii de kilometri de locul accidentului, după care, cu o creștere a umidității atmosferice, poate cădea ca ploaia de noroi. Și tot timpul, în timp ce acest praf era în aer, a creat un efect de ecranare, care ar fi trebuit să aibă consecințe similare cu „iarna nucleară”. Deoarece lumina soarelui nu ajunge la suprafața Pământului, temperatura ar fi trebuit să scadă semnificativ, provocând o răcire locală, un fel de mică vârstă de gheață. Și tot timpul, în timp ce acest praf era în aer, a creat un efect de ecranare, care ar fi trebuit să aibă consecințe similare cu „iarna nucleară”. Deoarece lumina soarelui nu ajunge la suprafața Pământului, temperatura ar fi trebuit să scadă semnificativ, provocând o răcire locală, un fel de mică vârstă de gheață. Și tot timpul, în timp ce acest praf era în aer, a creat un efect de ecranare, care ar fi trebuit să aibă consecințe similare cu „iarna nucleară”. Deoarece lumina soarelui nu ajunge la suprafața Pământului, temperatura ar fi trebuit să scadă semnificativ, provocând o răcire locală, un fel de mică vârstă de gheață.
În muzeul, care se află lângă monument, puteți vedea un model detaliat al structurii prezentate în fotografii. Este format din două inele, care sunt formate din camere de locuit alungite, cu o ieșire de la fiecare la cercul interior. Lățimea unei secțiuni este de aproximativ 6 metri, lungimea este de aproximativ 30 de metri. Nu există o trecere între secțiuni, acestea sunt situate aproape una de cealaltă. Întreaga structură este înconjurată de un zid care este mai înalt decât acoperișurile clădirilor interioare.
La un moment dat, când am văzut prima oară reconstrucția Arkaimului, am fost lovit de nivelul tehnic și tehnologic foarte ridicat al locuitorilor din Arkaim. Construirea unei structuri cu acoperiș cu lățimea de 6 metri și lungimea de 30 de metri este departe de cea mai ușoară sarcină tehnică. Dar acest lucru nu ne interesează acum.
Atunci când proiectează orice clădiri și structuri, proiectantul trebuie să țină cont de un astfel de parametru precum sarcina de zăpadă pe acoperiș. Sarcina de zăpadă depinde de caracteristicile climatice ale zonei în care va fi amplasată clădirea sau structura. Pe baza observațiilor pe termen lung, un set de parametri pentru astfel de calcule este determinat pentru toate regiunile.
Din construcția lui Arkaim rezultă absolut fără echivoc că, pe vremea când a existat, nu era deloc zăpadă în această zonă în timpul iernii! Adică, clima din această zonă a fost mult mai caldă. Imaginați-vă că o ninsoare bună a trecut peste Arkaim, lucru neobișnuit în timpul iernii în districtul Varna din regiunea Chelyabinsk. Și ce să faci cu zăpada?
Dacă luăm astăzi un sat obișnuit, atunci sunt de obicei suficiente acoperișuri abrupte pe acoperiș, astfel încât zăpada în sine să se rostogolească din ele pe măsură ce se acumulează sau când se topește primăvara. Există distanțe lungi între case, unde se poate acumula această zăpadă. Adică, de obicei, un rezident modern al unei case sau cabane din sat nu are nevoie să facă nimic special pentru a rezolva problema zăpezii. Cu excepția cazului în care există ninsori foarte grele, ajutați să ningă într-un fel sau altul.
Designul lui Arkaim este astfel încât în caz de ninsori, aveți o mulțime de probleme. Acoperișurile sunt plate și mari. Asta înseamnă că vor colecta multă zăpadă și vor rămâne pe ele. Nu avem lipsuri între secțiuni pentru a arunca zăpadă acolo. Dacă aruncă zăpadă în pasajul interior, aceasta se va umple de zăpadă foarte repede. Aruncați-l prin peretele de deasupra acoperișului? Dar, în primul rând, este foarte lungă și laborioasă și, în al doilea rând, după un timp se va forma un puț de zăpadă în jurul peretelui și destul de dens, deoarece la curățare și aruncare, zăpada se compactează vizibil. Și asta înseamnă că capacitatea defensivă a peretelui tău este redusă brusc, deoarece va fi mai ușor să urci peretele de-a lungul axului de zăpadă. Să cheltuiți mult timp și energie pentru a împinge zăpada mai departe de perete?
Acum să ne imaginăm ce se va întâmpla cu Arkaim dacă începe o furtună de zăpadă, care apare și în acea zonă destul de des pe timpul iernii. Și întrucât există un cerc de stepe, în cazul furtunilor puternice de zăpadă, casele pot fi acoperite cu zăpadă până la acoperișurile. Iar Akraim, în cazul unei furtuni puternice de zăpadă, poate aduce zăpadă de-a lungul zidurilor cele mai exterioare! Și cu siguranță va mătura toate pasajele interne până la nivelul acoperișurilor secțiunilor rezidențiale. Deci, dacă nu aveți trape în acoperișuri, atunci ieșirea din aceste secțiuni după furtună nu va fi atât de ușoară.
Am mari îndoieli că locuitorii din Arkaim își vor construi orașul fără a ține cont de problemele enumerate mai sus, și apoi vor suferi în fiecare iarnă cu zăpadă și ploi în timpul unei furtuni. O astfel de structură ar putea fi construită numai acolo unde nu există nici zăpadă deloc în timpul iernii, sau există foarte puține și foarte rar, fără a forma un strat de zăpadă permanent. Acest lucru înseamnă că clima de la Arkaim din sudul regiunii Chelyabinsk a fost similară cu cea din sudul Europei sau chiar mai blândă.
Dar, scepticii ar putea observa, Arkaim a existat de mult timp. Timp de câteva mii de ani de la momentul în care Arkaim a fost distrus, clima s-ar fi putut schimba de multe ori. Din ce rezultă că această schimbare a avut loc tocmai la sfârșitul secolului 18 și începutul secolului al XIX-lea?
Din nou, dacă o astfel de schimbare climatică s-a întâmplat atât de aproape de noi, atunci trebuie să existe dovezi ale unei accentuări reci la documente, cărți și ziare din acea vreme. Și, într-adevăr, dovada unei răciri atât de ascuțite în 1815-1816 este abundentă, 1816 este cunoscută în general drept „anul fără vară”.
Iată ce au scris despre această perioadă în Canada:
Dovezi similare pot fi găsite în Statele Unite și în țările europene, inclusiv Rusia.
În conformitate cu versiunea oficială, această răcire a fost cauzată de cea mai puternică erupție a vulcanului Tambora de pe insula indoneziană Sumbawa. Este interesant faptul că acest vulcan este situat în emisfera sudică, în timp ce consecințele catastrofale din anumite motive au fost observate în emisfera nordică.
Erupția vulcanului Krakatau, care a avut loc la 26 august 1883, a distrus insula minusculă Rakata, situată într-o strâmtoare strâmtoare între Java și Sumatra. Sunetul a fost auzit la o distanță de 3.500 de kilometri în Australia și pe insula Rodriguez, care se află la 4.800 de kilometri. Se crede că acesta a fost cel mai puternic sunet din întreaga istorie scrisă a omenirii, care a fost auzit în 1/13 din glob. Această erupție a fost oarecum mai slabă decât erupția Tamborului, dar practic nu a existat niciun efect catastrofal asupra climei.
Când a devenit clar că erupția vulcanului Tambora nu a fost suficientă pentru a provoca astfel de schimbări climatice catastrofale, s-a inventat o legendă de acoperire că, în 1809, presupus undeva în tropice, a avut loc o altă erupție, comparabilă cu erupția vulcanului Tambora, dar care nu a fost înregistrat nimeni. Și datorită acestor două erupții s-a observat o perioadă anormal de rece din 1810 până în 1819. Cum s-a întâmplat că o erupție atât de puternică a fost neobservată de nimeni, autorii lucrării nu explică, iar erupția vulcanului Tambora este încă o întrebare dacă a fost la fel de puternică precum scrie britanicii despre aceasta, sub al cărei control se afla insula Sumbawa în acel moment. Prin urmare, există motive să presupunem că acestea sunt doar legende ale acoperirii adevăratelor motive,care a provocat schimbări climatice catastrofale în emisfera nordică.
Aceste îndoieli apar și pentru că, în cazul erupțiilor vulcanice, impactul asupra climei este temporar. Se observă o oarecare răcire datorită cenușii, care este aruncată în atmosfera superioară și creează un efect de ecranare. Imediat ce această cenușă se instalează, clima este restabilită la starea inițială. Dar, în 1815, avem o imagine complet diferită, pentru că, dacă în SUA, Canada și majoritatea țărilor europene, climatul s-a redresat treptat, atunci în cea mai mare parte a Rusiei a avut loc așa-numita „schimbare climatică”, când temperatura medie anuală a scăzut brusc și atunci nu a revenit. Nici o erupție vulcanică și chiar în emisfera sudică nu ar putea provoca o astfel de schimbare climatică. Dar distrugerea masivă a pădurilor și vegetației pe o suprafață mare, în special în mijlocul continentului, ar trebui să aibă doar un astfel de efect. Pădurile acționează ca stabilizatori de temperatură, împiedicând înghețarea prea multă a iernii, precum și încălzirea și uscarea prea multă vara.
Există dovezi că, înainte de secolul 19, clima din Rusia, inclusiv din Sankt Petersburg, era vizibil mai caldă. Prima ediție a enciclopediei Britannica din 1771 spune că principalul furnizor de ananas pentru Europa este Imperiul Rus. Este adevărat, este dificil să confirmi aceste informații, deoarece este aproape imposibil să obții acces la originalul acestei publicații.
Dar, ca și în cazul lui Arkaim, se pot spune multe despre climatul secolului al XVIII-lea din clădirile și structurile care au fost construite la acea vreme la Sankt Petersburg. În timpul călătoriilor repetate în suburbiile din Sankt Petersburg, pe lângă admirația pentru talentul și priceperea constructorilor din trecut, am atras atenția asupra unei caracteristici interesante. Cele mai multe palate și conace care au fost construite în secolul al XVIII-lea au fost construite pentru un climat diferit, mai cald!
În primul rând, au o zonă de ferestre foarte mare. Pereții dintre ferestre sunt egali sau chiar mai mici decât lățimea ferestrelor în sine, iar ferestrele în sine sunt foarte mari.
În al doilea rând, în multe clădiri, nu a fost prevăzut inițial un sistem de încălzire, ci mai târziu în clădirea finalizată.
De exemplu, să ne uităm la Palatul Catherine din Tsarskoye Selo. O clădire uimitoare uimitoare. Dar, după cum ne asigurăm, acesta este un „palat de vară”. A fost construit presupus doar pentru a veni aici exclusiv vara.
Dacă priviți fațada palatului, puteți vedea clar o zonă foarte mare de ferestre, care este tipică pentru regiunile sudice, fierbinți, și nu pentru teritoriile de nord.
Mai târziu, la începutul secolului al XIX-lea, a fost făcută o anexă la palatul, unde se afla faimosul liceu, în care Alexander Sergeevici Pușkin a studiat împreună cu viitorii decembristi. Anexa se remarcă nu numai prin stilul său arhitectonic, ci și prin faptul că a fost deja construită pentru noi condiții climatice, suprafața ferestrelor este vizibil mai mică.
Aripă stângă, care se află lângă liceu, a fost reconstruită substanțial cam în același timp cu construirea liceului, dar aripa dreaptă a rămas în aceeași formă în care a fost construită inițial. Și în ea puteți vedea că sobele pentru încălzirea spațiilor nu au fost inițial planificate, ci au fost adăugate ulterior clădirii deja terminate.
Așa arată sala de mese cavalerie (argintie).
Soba era plasată pur și simplu într-un colț. Decorarea pereților ignoră prezența unei sobe în acest colț, adică a fost făcută înainte să apară acolo. Dacă te uiți la partea superioară, poți vedea că nu se potrivește perfect cu peretele, deoarece decorarea creștină a reliefului aurit din partea superioară a peretelui interferează cu acesta.
Se poate vedea clar că decorarea pereților continuă în spatele sobei.
Iată o altă dintre sălile palatului. Aici soba se încadrează mai bine în designul colțului existent, dar dacă te uiți la podea, poți vedea că soba stă doar deasupra. Modelul de pe podea ignoră prezența sobei, mergând sub ea. Dacă soba ar fi fost inițial planificată în această încăpere din acest loc, atunci orice maestru ar fi făcut un model de podea având în vedere acest fapt.
Și în marea sală a palatului nu există sobe sau șeminee deloc!
Legenda oficială, așa cum am mai spus, spune că acest palat a fost inițial planificat ca un palat de vară, iarna nu locuiau acolo, așa că a fost construit așa.
Foarte interesant! De fapt, acesta nu este doar un șopron, care poate supraîncărca ușor fără încălzire. Și ce se va întâmpla cu interioarele, picturile și sculpturile care sunt sculptate din lemn dacă spațiile nu sunt încălzite iarna? Dacă înghețați toate acestea în timpul iernii și lăsați să se umezească primăvara și toamna, atunci câte sezoane poate sta toată această splendoare, la crearea cărora s-au cheltuit eforturi și resurse uriașe? Catherine era o femeie foarte inteligentă și trebuia să înțeleagă bine așa și astfel de lucruri.
Continuare: Partea a 7-a
