Pandemie, coronavirus, autoizolare globală a țărilor, criză economică, tot ceea ce se întâmplă acum este descris cu o acuratețe uimitoare în raportul Fundației Rockefeller publicat în mai 2010. Acest raport a fost intitulat: „Scenarii pentru viitorul tehnologiei și dezvoltării internaționale”. Este interesant în primul rând ca opțiune prevăzută pentru evoluții ulterioare. În raport, 2012 a fost luat ca punct de plecare al epidemiei, dar a început în 2020, prin urmare, toate evenimentele prevăzute trebuie să fie schimbate și cu o diferență de 8 ani.
Documentul a fost pregătit de experții fondului împreună cu una dintre cele mai importante companii de consultanță din rețeaua globală de afaceri. Raportul descrie 4 scenarii pentru dezvoltarea evenimentelor mondiale în viitorul apropiat. Dintre aceste 4 scenarii pentru viitorul apropiat, unul descrie ceea ce se întâmplă în lume acum cu o precizie incredibilă. Acest scenariu a descris probabilitatea ipotetică a unei pandemii globale.
Scenarii pentru viitorul tehnologiei și dezvoltării internaționale
În 2012, a izbucnit o pandemie la care lumea se aștepta de ani buni. Spre deosebire de virusul H1N1 din 2009, această nouă tulpină de gripă a devenit extrem de contagioasă și mortală. Chiar și în cele mai pregătite țări pentru o pandemie, virusul s-a răspândit rapid, afectând aproape 20 la sută din populația lumii și ucigând 8 milioane de oameni în doar șapte luni …
Pandemia a avut, de asemenea, un impact fatal asupra economiei, mobilitatea internațională a persoanelor și bunurilor redusă la aproape zero, slăbind industriile precum turismul și perturbând lanțurile de aprovizionare globale. Chiar și în interiorul țărilor, magazinele zgomotoase și clădirile de birouri, în mod normal, au fost pustii și au rămas așa timp de luni întregi - fără angajați și clienți.
Pandemia a înghițit planeta, deși un număr disproporționat de oameni au murit în primul rând în Africa, Asia de Sud-Est și America Centrală, unde virusul s-a răspândit ca focul din cauza lipsei protocoalelor oficiale de contenție.
Dar chiar și în țările dezvoltate, oprirea răspândirii virusului a devenit o provocare. Politica inițială a Statelor Unite de a sfătui în primul rând cetățenii să nu zboare s-a dovedit mortală, deoarece nu au urmat sfaturile și au accelerat răspândirea virusului nu numai în Statele Unite, ci și dincolo.
Video promotional:
Cu toate acestea, au fost țări în care lucrurile erau mult mai bune. Este vorba în primul rând despre China. Impunerea rapidă și dură a guvernului chinez de carantine stricte pentru toți cetățenii, precum și închiderea aproape instantanee și ermetică a granițelor, a salvat milioane de vieți, oprind răspândirea virusului mult mai repede și mai devreme decât în alte țări și apoi a contribuit la recuperarea mai rapidă a țării de la pandemie.
Guvernul chinez nu a fost singurul care a luat măsuri extreme pentru a-și proteja cetățenii împotriva riscului de infecție. În timpul pandemiei, liderii naționali din întreaga lume și-au consolidat puterile de putere impunând o serie de restricții și noi reguli, de la purtarea obligatorie a măștilor de față până la verificarea temperaturii corpului la intrările în locuri publice, cum ar fi gările și supermarketurile.
Chiar și după ce pandemia a decăzut, un astfel de control autoritar și supraveghere asupra cetățenilor și a activităților lor nu s-au înmuiat și chiar s-au intensificat. Motivul consolidării pe scară largă a controlului din partea autorităților a fost protecția împotriva problemelor viitoare și a problemelor globale - de la pandemii virale și terorism transnațional la crize de mediu și sărăcie și inegalitate în creștere.
Inițial, acest model al unei lumi mai controlate a primit o largă acceptare și chiar aprobare. Cetățenii au cedat de bună voie o parte din suveranitatea și intimitatea lor către statele din ce în ce mai paternaliste, în schimbul unei securități și stabilități mai mari pentru ei înșiși.
Mai mult, cetățenii s-au dovedit a fi mai toleranți și chiar mai nerăbdători în ceea ce privește întărirea controlului și a supravegherii, iar liderii naționali au avut mai multe oportunități de a restabili ordinea prin metodele și modul în care s-au considerat de cuviință.
În țările dezvoltate, supravegherea intensificată a luat mai multe forme: de exemplu, identificatori biometrici pentru toți cetățenii și reglementarea mai strânsă a industriilor cheie, a căror stabilitate a fost considerată vitală pentru interesele naționale.
În multe țări dezvoltate, acordul și aprobarea obligatorie a unui set de noi reguli și acorduri au restabilit lent, dar constant, atât ordinea, cât și, mai important, creșterea economică.
Cu toate acestea, în țările în curs de dezvoltare, povestea s-a dovedit a fi mult mai variabilă. Consolidarea autorității de aici a luat forme diferite în diferite țări și depindea de capacitățile și carisma liderilor lor.
În țările cu lideri puternici și atenți, starea economică a cetățenilor și calitatea vieții s-au îmbunătățit. Dar în țările în care conducerea a căutat exclusiv să-și crească propria putere, iar elitele s-au dovedit a fi iresponsabile și au folosit oportunitățile disponibile și puterea sporită pentru a-și urmări propriile interese în detrimentul restului cetățenilor, situația s-a agravat sau chiar s-a încheiat în tragedie.
Pe lângă cele de mai sus, au apărut și alte probleme, printre care se poate distinge o creștere accentuată a naționalismului. Sistemul strict de reglementare a tehnologiei, de fapt, a încetinit inovația, pe de o parte, menținând costurile deja ridicate la nivelul corespunzător, iar pe de altă parte, reținând introducerea de noi invenții. Drept urmare, a apărut o situație în care țările în curs de dezvoltare au început să primească de la țările dezvoltate doar acele tehnologii considerate „cele mai bune” pentru ele. Între timp, țările cu mai multe resurse și capacități mai bune au început să inoveze în propriile țări pentru a umple lacunele pe cont propriu.
Între timp, în țările dezvoltate, consolidarea controlului și a supravegherii de către autorități a dus la încetinirea în domeniul antreprenoriatului. Acest lucru se datorează parțial faptului că guvernele au început să intervină în dezvoltare și să sfătuiască academicienii și întreprinderile cu privire la cercetarea care trebuie făcută. În acest caz, principalele criterii de selecție au fost fie profitabile (de exemplu, dezvoltarea unui produs necesar de piață), fie așa-numitele rate corecte (de exemplu, cercetare fundamentală). Cercetarea mai riscantă sau mai inovatoare s-a găsit într-o poziție de neînviat și a fost în mare măsură oprită. În același timp, cercetarea în sine a fost efectuată fie în detrimentul statelor, unde bugetele au permis-o, fie în detrimentul corporațiilor mondiale, ceea ce a făcut posibilă obținerea unui succes semnificativ, dar toate rezultatele muncii sunt proprietatea intelectuală obținută ca urmare,- s-au găsit sub o protecție strictă națională sau corporativă.
Rusia și India au introdus standarde interne extrem de stricte pentru controlul și certificarea produselor legate de criptare și a furnizorilor acestora - o categorie care a însemnat cu adevărat toată inovația IT. SUA și UE, la rândul lor, au luptat înapoi introducând standardele lor naționale, perturbând dezvoltarea și difuzarea tehnologiei în întreaga lume.
În țările în curs de dezvoltare, acțiunea în numele propriilor lor interese naționale a însemnat deseori să găsească alianțe practice care să fie în concordanță cu acele interese, fie că obțineți acces la resursele potrivite sau unind pentru a obține creșterea economică. În America de Sud și Africa, alianțele regionale și subregionale au devenit mai structurate. Kenya și-a dublat comerțul cu Africa de Sud și de Est, deoarece au fost încheiate acorduri de parteneriat cu statele de acolo. Investiția Chinei în Africa a crescut și mai mult, acordurile încheiate cu autoritățile locale care consideră că este profitabil să obțină noi locuri de muncă și infrastructură în schimbul accesului la resursele minerale de bază sau la exportul de produse alimentare. Relațiile dintre state au fost reduse în principal la cooperarea în domeniul securității.
Până în 2025, oamenii se pare că s-au săturat de un control atât de puternic de sus și au permis liderilor și autorităților să ia alegeri pentru ei. Oriunde interesele naționale s-au confruntat cu interesele cetățenilor, au început să apară conflicte. La început, o singură reproșare a presiunii de sus a devenit mai organizată și coordonată, deoarece tinerii nemulțumiți și oamenii care au văzut cum statutul lor social și oportunitățile alunecau de la ei (acest lucru era mai adevărat în țările în curs de dezvoltare) au provocat tulburări civile.
În 2026, protestatarii din Nigeria au răsturnat guvernul după ce s-au săturat de nepotismul înrădăcinat și de corupție. Chiar și cei cărora le plăcea stabilitatea și predictibilitatea mai mare a acestei lumi au început să se simtă jenat și jenat de numeroasele restricții, reguli rigide și strictețea normelor naționale. S-a considerat că mai devreme sau mai târziu ceva ar perturba inevitabil ordinea pe care guvernele majorității țărilor din lume le-au instituit atât de zel …
Raport în format pdf.
