Perioada de 70 de ani a existenței Uniunii Sovietice ne-a lăsat o moștenire a multor evenimente controversate. Istoria a aruncat lumină asupra unora dintre ele, dar unele sunt încă foarte controversate.
Cum a apărut numele URSS?
Încă din 1913, Lenin a visat la „un pas istoric imens de la fragmentarea medievală la viitoarea unitate socialistă a tuturor țărilor”. În primii ani după prăbușirea imperiului, problema unei asemenea unități a devenit mai accentuată. Stalin a propus ca republicile independente formate după revoluție să fie incluse în RSFSR ca fiind autonome, în timp ce Lenin, dimpotrivă, arătând „liberalismul național”, a solicitat o federație a republicilor egale.
La 30 decembrie 1922 a avut loc la Moscova Primul Congres All-Union al sovieticilor, care, bazându-se pe versiunea leninistă, a adoptat o declarație privind formarea Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste, care a inclus RSFSR, SSR ucraineană, BSSR și SFSR Transcaucazian.
Interesant, formal, conform Constituției, fiecare dintre republici și-a păstrat dreptul de a se detașa de URSS, putând de asemenea să intre în relații diplomatice cu state străine.
Cine a finanțat industrializarea?
Video promotional:
Conducerea URSS, care a restabilit doar economia distrusă, a pus sarcina de a lua pas cu țările occidentale care au mers înainte. Aceasta a necesitat o industrializare accelerată, ceea ce a necesitat fonduri considerabile.
În 1928, Stalin a aprobat o abordare forțată, care presupunea să elimine întârzierea în două planuri de cinci ani. Costul miracolului economic trebuia plătit de țărănime, dar acest lucru nu a fost suficient.
Țara avea nevoie de monedă, pe care conducerea partidului a obținut-o în diverse moduri, de exemplu, prin vânzarea de tablouri de la Schitul. Dar economiștii au spus că există și alte surse. Potrivit unor cercetători, principala sursă de industrializare au fost împrumuturile de la bancherii americani, care au contat ulterior pe crearea unei republici evreiești în Crimeea.
De ce a abandonat Stalin bolșevismul?
Curând după obținerea puterii unice, Stalin s-a îndepărtat de valorile revoluționare ale bolșevismului. O dovadă clară în acest sens este lupta lui împotriva „Gărzii Leniniste”. Multe dintre reperele subliniate de Revoluția din octombrie s-au dovedit a fi de neatins, iar ideile nu au fost viabile.
Astfel, comunismul a devenit o perspectivă îndepărtată care nu ar putea fi realizată fără instaurarea socialismului. Sloganul bolșevic „Toată puterea către sovietici!” A suferit, de asemenea, o schimbare. Stalin a ajuns la o nouă formulă, în care socialismul este puterea concentrată într-o mână.
Ideile internaționalismului sunt acum înlocuite de patriotismul de stat. Stalin promovează reabilitarea figurilor istorice și interzice persecutarea credincioșilor.
Istoricii sunt împărțiți pe motivele plecării lui Stalin din sloganurile bolșevice. Potrivit unora, acest lucru se datorează dorinței de a uni țara, în timp ce alții explică acest lucru prin necesitatea schimbării cursului politic.
De ce Stalin a început epurările în 1937?
„Marea teroare” 1937-1938 ridică în continuare multe întrebări pentru istorici și cercetători. Astăzi, puțini oameni se îndoiesc de implicarea lui Stalin în „purjarea în masă”, opiniile diferă doar atunci când numără victimele. Conform unor rapoarte, numărul celor împușcați în cazuri politice și penale poate ajunge până la 1 milion de oameni.
Opiniile cercetătorilor nu sunt, de asemenea, de acord cu motivele represiunilor în masă. Potrivit istoricului Yuri Zhukov, represiunea a fost cauzată de confruntarea dintre Stalin și organele de partid regionale, care, temându-și pierderea posturilor, au împiedicat alegerile pentru Sovietul Suprem al URSS. Dar un alt istoric rus, Alexei Teplyakov, este sigur că Marea Teroare a fost o acțiune planificată și pregătită de Stalin.
Pentru istoricul francez Nicolas Verte, represiunea a devenit acțiunea mecanismului „ingineriei sociale”, completând politica de deposedare și deportare. Iar expertul german Karl Schlögel consideră că „teroarea inițiată de elită în numele marelui obiectiv de a scăpa de dușmani a fost ușor ridicată și folosită de multe structuri și cetățeni pentru a-și rezolva problemele”.
De ce a fost învinsă puternica Armată Roșie în primele luni de război?
Începutul Marelui Război Patriotic pentru Armata Roșie a fost dezastruos. Până la 10 iulie 1941, armata roșie, conform unor surse, pierduse aproximativ 850 de mii de oameni. Istoricii explică motivele înfrângerilor de către un complex de diverși factori care s-au combinat și au dus la dezastru.
Un loc special printre astfel de motive îl ocupă desfășurarea trupelor sovietice, care, conform versiunii Fundamentelor de desfășurare din septembrie 1940, a fost concepută nu pentru apărarea frontierei, ci pentru greve preventive împotriva Germaniei. Formațiile Armatei Roșii, împărțite în eșaloane, au favorizat avansarea cu succes a trupelor germane.
Recent, s-a pus mare accent pe greșelile statului Major General, care au folosit doctrina învechită a războiului. Unii cercetători, în special V. Soloviev și Yu. Kirshin, găsesc vinovați direcți - Stalin, Zhukov, Voroshilov, care „nu au înțeles conținutul perioadei inițiale a războiului, au făcut greșeli în planificarea, în desfășurarea strategică, în determinarea direcției atacului principal al trupelor germane. “.
De ce Hrușciov a condamnat cultul personalității lui Stalin?
La 25 februarie 1956, la cel de-al XX-lea Congres al PCUS, Hrușciov a făcut un raport „Cu privire la cultul individului și consecințele acestuia”, în care a criticat fără milă fostul lider. Astăzi, mulți istorici în ansamblu văd în spatele unei evaluări corecte, deși părtinitoare părtinitoare a personalității lui Stalin, nu numai o dorință de a restabili justiția istorică, ci și de a-și rezolva propriile probleme.
În special, mutând toată responsabilitatea către Stalin, Hrușciov, a absolvit, într-o oarecare măsură, o parte din vina pentru participarea la represiunile în masă din Ucraina. „Acuzele îndreptate împotriva lui Stalin, împreună cu reabilitarea victimelor executărilor nejustificate, ar fi putut înmuia mânia populației”, scrie istoricul american Grover Ferr.
Există însă și alte ipoteze, potrivit cărora critica la adresa lui Stalin a fost o armă în lupta împotriva membrilor Prezidiului - Malenkov, Kaganovich, Molotov, care ar putea împiedica punerea în aplicare a planurilor lui Hrușciov de reorganizare a aparatului de stat.
De ce a fost acordată Crimeea Ucrainei?
Transferul Crimeii la SSR ucrainean în 1954 a devenit un eveniment rezonant la care a răspuns mulți ani mai târziu. Acum, accentul se pune nu numai pe legalitatea unei astfel de proceduri, ci și pe motivele unei astfel de decizii.
Opiniile pe această temă sunt diferite: unii susțin că, în acest fel, URSS a evitat transferul Crimeii în Republica Evreiască în conformitate cu „istoricul creditului” cu bancherii americani, alții sugerează că a fost un cadou pentru Ucraina în onoarea a 300 de ani de la Pereyaslav Rada.
Printre motivele menționate se numără condițiile nefavorabile pentru agricultură în regiunile de stepă ale peninsulei și apropierea teritorială a Crimeei de Ucraina. Mulți susțin versiunea conform căreia „ucrainarea” din Crimeea trebuia să contribuie la restabilirea economiei naționale distruse.
De ce au trimis trupe în Afganistan?
Problema oportunității aducerii trupelor sovietice în Afganistan a început să fie ridicată deja în perioada perestroika. O evaluare morală a fost dată și la decizia conducerii sovietice, care a costat viața a peste 15 mii de soldați internaționali.
Astăzi este deja evident că, împreună cu justificarea declarată pentru introducerea unui contingent limitat de trupe sovietice pe teritoriul DRA, ca asistență pentru „poporul afgan prietenos”, a existat un alt motiv, nu mai puțin important.
Fostul șef al Direcției de Informații ilegale a KGB al URSS, generalul-major Yuri Drozdov, a remarcat că introducerea trupelor sovietice în Afganistan a fost o necesitate obiectivă, întrucât acțiunile Statelor Unite s-au intensificat în țară, în special, s-au înființat posturi de observație tehnică la granițele de sud ale URSS.
De ce a decis Politburo-ul cu privire la Perestroika?
La jumătatea anilor '80, URSS s-a apropiat de o criză economică. Dezvoltarea în agricultură, deficitul cronic de bunuri și lipsa dezvoltării industriale au impus măsuri imediate.
Se știe că reformele au fost dezvoltate în numele lui Andropov, dar Gorbaciov le-a inițiat. „Aparent, tovarăși, toți trebuie să ne reconstruim”, cuvântul Gorbaciov a fost luat de mass-media și a devenit rapid sloganul unei ideologii noi.
Astăzi, organizatorii Perestroika sunt acuzați că, în mod conștient sau nu, reformele pe care le-au inițiat au dus la prăbușirea Uniunii Sovietice. Unii cercetători susțin că reformele au fost concepute pentru confiscarea proprietăților de către elita sovietică. Dar Serghei Kara-Murza vede victoria Perestroika ca rezultat al activităților serviciilor speciale occidentale. Ideologii din Perestroika au afirmat în mod repetat că reformele au fost exclusiv de natură socio-economică.
Cine a fost în spatele loviturii de stat din 1991?
La 20 august 1991, Gorbaciov plănuia să semneze Tratatul Uniunii, în care urma să fie desemnată noua poziție a republicilor sovietice. Dar evenimentul a fost perturbat de puterea. Conspiratorii au apelat apoi la necesitatea păstrării URSS ca principal motiv al loviturii de stat. Potrivit GKChP, acest lucru a fost realizat „pentru a depăși o criză profundă și cuprinzătoare, confruntare politică, interetnică și civilă, haos și anarhie”.
Însă astăzi mulți cercetători numesc lovitura de stat din august o farsă și îi consideră pe cei care au beneficiat de prăbușirea țării drept principalii directori. De exemplu, un fost membru al guvernului rus, Mikhail Poltoranin, susține că „lovitura de stat din 1991 a fost jucată de Boris Elțin împreună cu Mikhail Gorbaciov”.
Cu toate acestea, unii cercetători mai cred că obiectivul Comitetului de Urgență de Stat a fost preluarea puterii, pentru care au vrut să „răstoarne Gorbaciov” și să „împiedice Elținul să vină la putere”.
