Soarta hobbit-urilor Flores continuă să încânte mintea care caută adevărul oamenilor de știință. Aceștia sunt urmași ai Pithecanthropului Javanese, blocați pe insula paradisă? Sau este urmașul unui „Homo timpuriu” mult mai primitiv, adus în jumătate din lume prin migrație necunoscută din Africa natală? Sau poate că sunt în general oameni bolnavi, ale căror oase sunt răsucite de sindroame teribile, lipsă de iod și cromozomi în plus?
O altă încercare de a lumina lumina întunericului din trecut a fost făcută de antropologi din Australia, Statele Unite și, oarecum neașteptat, Madagascar (de fapt, acesta este același american, doar că Antananarivo nu are propriii cercetători, așa că i s-a acordat o miză acolo). S-a efectuat un calcul atent al parametrilor craniului, maxilarelor, dinților și oaselor postcraniene. Lista materialelor împrumutate, în mare parte originale, este cu adevărat impresionantă. Au fost luate în considerare 133 de caracteristici. Toate acestea au dus la o concluzie grozavă: hobbitele sunt descendenții habilisilor africani, mult mai primitivi decât chiar și Dmanis și Ergasters.
DAR! Jurnaliștii, desigur, răspândesc această veste ca pe o senzație de neauzit. Cu toate acestea, ideea nu este nouă. Aceiași autori au scris exact același lucru încă din 2006, la câțiva ani după ce au descris hobbitele. Alții au repetat acest lucru cu variații pe tema din 2007 și 2008.
Ce noutăți mai sunt? Mai multe caracteristici numărate? Dar cum se calculează? Bah! De ce, o analiză cluster veche bună, care în mâinile drepte poate arăta orice!
Într-adevăr, nu interferează cu privirea mai atentă a copacilor filogenetici construiți. Într-adevăr, hobbit-urile din toate variantele de analiză sunt grupate cu habilis și se opun persoanelor mai avansate. Dar subtilitatea este modul în care aceste altele sunt grupate. Autorii au eliminat Rudolfensis cu totul din scheme, pentru a nu strica imaginea. Pe primul și al treilea arbore, grupul dmanisi-gheață este situat între australopithecines și hobbits habilis, în al doilea - între hobbits habilis și erectus ergasters. Afarensis este uneori mai primitiv decât Africanus-sedibii, alteori mai progresiv. În următoarea ergasters sunt mai aproape de oameni decât erectus.
Homo floresiensis. Reconstrucție de Anatoly Alexandrov. Alexandru Sokolov
În continuare, deschidem atașamentul electronic la articol și ce vedem? Încă trei copaci. Pe primul, totul este frumos, secvența evolutivă este la fel ca într-un manual și este semnificativ faptul că Afarensesul este cel mai primitiv dintre australopitecine, apoi afrikani cu sedib, Rudolfensis se dovedește a fi cel mai primitiv dintre Homo, urmat de Dmanis cu gheață, după - hobbits cu habilis, apoi - ergaster erectus și la sfârșit - sapiens. Pe cel de-al doilea copac, sapienii sunt conectați cu dmanisienii și se opun grupului erectus-ergaster, iar rudolfensis, împreună cu gheața, s-au așezat între gorilele cimpanzeului și australopithecinele, la o distanță nedorită de oameni; Afarensii sunt deja mai avansați decât africanii cu sedibi. În a treia diagrama, un grup de Rudolfensis-Naledi-Dmanisieni sunt blocați între cimpanzei și astralopitecine, afarensele sunt din nou cele mai avansate dintre australopitecine,apoi hobbits, habilis, erectus mars, numai în spatele lor sunt ergasters, iar sapienii încununează „marșul progresului”.
Ce concluzie putem trage din acest salt? Metoda curbei! Acest lucru a fost văzut de sute de ori din lucrările anterioare unde a fost folosit.
Video promotional:
Cum s-a întâmplat? Sau poate merită să vă uitați la semnele care au intrat în acțiune? Acestea sunt semne descriptive de notare de tipul: "cea mai mare lățime a craniului este localizată: 1) pe oasele parietale, 2) pe regiunea supra-mastoidă", "prognatism facial: 1) prognat, 2) intermediar, prognat și mesognatic, 3) ortognatic - nu se găsește în eșantion" … Aceasta este urmată de zeci de găuri, cosuri și caneluri în spiritul „slab, mediu, puternic”, „rotund, intermediar - rotund și oval, oval”. Este clar, desigur, că pentru a crește eșantionul este posibil să descrie acest lucru, dar oricine a fost cel puțin oarecum implicat în craniologie știe că semnele descriptive nu pot fi decât auxiliare, în urma celor de măsurare. Subiectivitatea descrierii „slab-mediu-puternic” este extrem de ridicată, mai ales atunci când se compară creaturi diferite precum orangutanul, australopithecus,hobbit și om. Cum să înțeleg dacă tuberculul următor este puternic, dacă dimensiunea oaselor din diferite specii diferă uneori semnificativ?
Deci măreția senzației pare să nu fie atât de mare. Structura scârțâie și se învârte în vânt, ramurile care se balansează în copaci sunt încurcate și permit multe interpretări. Iar misterul hobbitelor Flores continuă să încânte mintea oamenilor de știință care caută adevărul …
Stanislav Drobyshevsky
