În 1972, o echipă de cercetători de la Institutul Tehnologic din Massachusetts a publicat un raport care a prezis cum se va dezvolta soarta civilizației umane dacă economia și populația vor continua să crească. Concluzia s-a dovedit a fi destul de simplă: pe o planetă cu resurse nerevenibile, o creștere nesfârșită este imposibilă și va duce inevitabil la dezastru. Vice explică modul în care cercetătorii și activiștii intenționează să abordeze creșterea economică și criza de mediu prin scurtarea orelor de lucru și alegerile din magazin - T&P publică traducere.
Pentru mediu, împotriva uzurii
Ne-am obișnuit să gândim la creșterea economică ca la o amploare, sinonim cu prosperitatea. După al doilea război mondial, produsul intern brut (PIB) a devenit indicatorul universal al bunăstării generale a unei țări.
Cu toate acestea, urmărirea creșterii economice a dus la numeroase probleme, cum ar fi încălzirea globală datorată emisiilor de dioxid de carbon și stingerea animalelor și plantelor. Dacă sensul radical radical New Deal Green al Congresistului american Alexandria Ocasio-Cortez își propune să rezolve aceste probleme trecând la energia regenerabilă, atunci susținătorii „încetinirii creșterii” au mers și mai departe. Astăzi neagă meritele creșterii economice constante și solicită o reducere semnificativă a utilizării de energie și materiale, ceea ce va reduce inevitabil PIB-ul.
Ei cred că este necesar să regândim complet structura economiei moderne și credința noastră de nezdruncinat în progres. Prin această abordare, succesul sistemului economic va fi măsurat nu de creșterea PIB, ci de disponibilitatea asistenței medicale, precum și de numărul de weekend-uri și de timp liber seara. Acest lucru nu va soluționa doar problemele de mediu, ci va lupta împotriva culturii de uzură și va redefini în mod fundamental modul în care percepem bunăstarea omului obișnuit.
Viata simpla
Video promotional:
Ideea de „încetinire a creșterii” aparține profesorului de antropologie economică de la Universitatea din Paris-XI de Sud Serge Latouche. La începutul anilor 2000, a început să dezvolte tezele formulate în raportul MIT în 1972. Latush a pus două întrebări fundamentale: „Cum să stabilim un curs pentru a limita creșterea dacă întreaga noastră structură economică și politică se bazează pe ea?”, „Cum să organizăm o societate care să ofere un nivel ridicat de viață într-o economie în scădere?” De atunci, tot mai multe persoane pun aceste întrebări. În 2018, 238 de profesori universitari au semnat o scrisoare deschisă către The Guardian prin care au solicitat atenția asupra ideii de „încetinire a creșterii”.
De-a lungul timpului, activiștii și cercetătorii au dezvoltat un plan concret. Așadar, după o reducere semnificativă a utilizării materialelor și resurselor energetice, este necesar să abordăm redistribuirea bogăției existente și trecerea de la valorile materialiste la o societate cu un mod de viață „simplu”.
„Încetinirea creșterii” va afecta în primul rând numărul de lucruri din apartamentele noastre. Cu cât mai puțini oameni vor lucra în fabrici, cu atât mai puține mărci și bunuri ieftine vor exista în magazine (activiștii promit chiar să „încetinească” moda). Familiile vor avea mai puține mașini, mai puține avioane vor zbura, excursiile la cumpărături în străinătate vor deveni un lux nejustificat.
Noul sistem va necesita, de asemenea, o creștere a sectorului serviciilor publice. Oamenii nu vor trebui să câștige atât de mult dacă medicamentul, transportul și educația devin gratuite (datorită redistribuirii bogăției). Unii susținători ai mișcării solicită introducerea unui venit de bază universal (necesar datorită scăderii locurilor de muncă).
Critică
Criticii creșterii lente consideră că ideea este mai mult ca o ideologie decât o soluție practică la problemele reale. Aceștia consideră că măsurile propuse nu vor îmbunătăți mult mediul, dar îi vor priva pe cei care au nevoie de cea mai mare parte a alimentelor și a îmbrăcămintei de bază.
Robert Pollin, profesor de economie și co-director al Institutului de Cercetare a Economiei Politice de la Universitatea din Massachusetts la Amherst, consideră că scăderea creșterii pistei va îmbunătăți doar marginal emisiile. Conform calculelor sale, o scădere a PIB cu 10% va reduce daunele aduse mediului cu același 10%. Dacă se va întâmpla acest lucru, situația economică va fi mai rea decât în timpul crizei din 2008. Pollin consideră că, în loc să „încetinească”, este necesar să se concentreze asupra utilizării energiei regenerabile și îndepărtarea de sursele fosile (așa cum sugerează Green New Deal).
Perspective
Cu toate acestea, se pare că cetățenii obișnuiți pot accepta „încetinirea” mult mai bine decât venerabilii profesori de economie. De exemplu, conform unui studiu al Universității Yale, mai mult de jumătate dintre americani (inclusiv republicani) consideră că protecția mediului este mai importantă decât creșterea economică. Sam Bliss, doctorand la Departamentul de Resurse Naturale și DegrowUS al Universității din Vermont, consideră că popularitatea oamenilor precum Marie Kondo (steaua Netflix care oferă să arunce toate lucrurile inutile) arată, de asemenea, că oamenii sunt preocupați de obsesia lor pentru bunuri și consum.
În plus, oamenii își dau seama că foarte puține persoane experimentează efectele pozitive ale creșterii economice.
Din 1973 până în 2013, salariile pe oră au crescut cu doar 9%, în timp ce productivitatea a crescut cu 74%. Milenarii se luptă să găsească locuri de muncă, să plătească pentru îngrijiri spitalicești și să închirieze, chiar și în perioadele de creștere economică puternică - atunci de ce ar trebui să se țină de ea?
