Științele moderne, folosind logica ca instrument de cunoaștere, întâlnesc adesea contradicții sau contradicții teoretice între consecințele teoriei și rezultatele verbalizate ale experienței, experimentează. Acest lucru se datorează erorilor logice în construcția judecăților, imperfecțiunii metodelor științifice existente în prezent sau a preciziei insuficiente a instrumentelor utilizate în experimente, precum și inadecvării idealizării acceptate, adică axiomatizării incorecte a teoriilor.
Prezența unui paradox stimulează noile cercetări, o înțelegere mai profundă a teoriei, postulatele sale „evidente” și adesea duc la revizuirea completă a acesteia.
Paradoxurile relevă curenții profunzi ai procesului cognitiv. Anunțând necazul iminent al științei, ei îl împing în mod decisiv înainte și tocmai prin aducerea de idei noi, și mai paradoxale.
Exemple de paradoxuri în știință sunt Paradoxul lui Russell, Paradoxul lui Banach-Tarski, Paradoxul lui Garai, Paradoxul lui Smale, Paradoxul lui Hausdorff, Paradoxul EPR, Paradoxurile cosmologice.
Paradoxurile științei, pe de o parte, denotă o criză de cunoștințe științifice vechi (ceea ce explică atitudinea negativă a multor oameni de știință față de acest fenomen), pe de altă parte, contribuie la dezvoltarea unuia nou, ceea ce dovedește utilitatea lor și chiar o anumită necesitate. Aici puteți vedea alegerea dintre pace și dezvoltare. Dacă știința, așa cum ar trebui, preferă dezvoltarea, atunci oamenii de știință ar trebui să-și ia paradoxurile de la sine și să încerce să utilizeze cunoștințele pe care le oferă, în ciuda necunoașterii și a contradicției cu regulile stabilite. Această înțelegere a paradoxului este presupusă a fi optimă pentru dezvoltarea științei în prezent.
