În urmă cu vreo treizeci de ani, orice persoană sovietică știa ferm că învățătura lui Marx este atotputernică, pentru că este adevărată. Acum, adevărul acestei afirmații este contestat la fiecare pas. Dar marxiștii adevărați rămân de neconceput, motiv pentru care marxismul este adesea numit credință în Occident. Și la fel în aproape orice domeniu al activității umane: știință, artă, religie, viața de zi cu zi, politică, economie … Credința și cunoașterea sunt strâns legate între ele într-o luptă eternă, fără sfârșit.
LEGĂMĂM CU TERMENI
Pentru a nu vă confunda în raționament și concluzii, ar trebui să înțelegeți mai întâi despre ce, de fapt, veți fi discutate. Cunoscutul filozof și matematician britanic, un ateu ferm, Bertrand Russell, a spus că credința este credința fermă a cuiva în absența dovezilor. Și avea dreptate. Conceptul de credință se referă în primul rând la sfera emoțională a unei persoane, a sentimentelor sale. Deși cel care crede în ceva deseori caută (și găsește!) Dovezi pentru credința sa. Adică acționează ca o persoană care nu caută credință, ci cunoaștere. Dar acesta din urmă nu poate merge nicăieri fără credință. Acceptăm teoria relativității lui Einstein sau principiul dualismului cu undă particulă pe credință! Deși nu am observat personal niciodată dilatarea timpului cu o viteză crescândă și nu am văzut în ochii mei un foton, care este atât o particulă cât și o undă. Același lucru se aplică credinței ca fenomen religios. Atei cred că creștinii cred în învierea lui Hristos fără nicio dovadă. Dar orice creștin vă va spune că dovezile evanghelistilor sunt o astfel de dovadă. Istoricii consideră mărturiile cronicarilor drept dovezi irefutabile ale unui anumit eveniment istoric! Nu contează că, din punct de vedere științific, învierea este imposibilă. Din când în când, știința știa cu fermitate că Pământul este în centrul Universului și pietrele nu pot cădea din cer. Si ce s-a intamplat?Din când în când, știința știa cu fermitate că Pământul este în centrul Universului și pietrele nu pot cădea din cer. Si ce s-a intamplat?Din când în când, știința știa cu fermitate că Pământul este în centrul Universului și pietrele nu pot cădea din cer. Si ce s-a intamplat?
Dar ne-am distras. Cunoașterea, ca și credința, este de asemenea diferită. Științific, non-științific, religios, cotidian-practic, intuitiv … Dificultăți conceptuale apar exact atunci când formele de cunoaștere sunt confundate. De exemplu, religios cu practica cotidiană sau științifică cu extrascientificul (ezoterism). În orice caz, cunoașterea este fie o imagine a realității pe care o înțelegem și o reprezentăm, fie informații confirmate în mod repetat cu ajutorul căreia poate fi rezolvată o problemă sau alta.
FIUL DE EROARE DIFICILE
În materie de cunoaștere și credință, experiența este esențială.
Video promotional:
Un copil linge un mânecător metalic strălucitor la frig, cu credința fermă că este o bomboană dulce. Câștigă imediat experiența prioritizării cunoștințelor asupra credinței, dar tot mai adânc crede că data viitoare totul va fi diferit. Un adult, ateu, strigă în vremuri dificile: „Doamne, ajută!” Să spunem că vine ajutorul, afirmând, se pare, primatul credinței. Dar, de cele mai multe ori, ateu nu devine credincios, el știe sigur că oricum nu există Dumnezeu … De câte ori trebuie să lingi un mâner în frig și să obții ajutor de la Dumnezeu pentru a fi convins de primatul cunoașterii asupra credinței în primul caz și invers în al doilea? Este diferit pentru toată lumea. Cineva are destule și un singur caz, în timp ce cineva rămâne în eroare toată viața. Și acest lucru se aplică întregii noastre vieți, care, de fapt, este o serie interminabilă de experiențe,cu ajutorul căruia primim această sau acea cunoaștere sau credință. Sau nu, pentru că pășirea unui greblă a fost un pasionat preferat al omenirii de secole.
CONVERSAREA CU ÎNȚEPTUL
Cele mai bune minți au avut în vedere supremația credinței sau a cunoașterii. De fapt, oricare dintre filozofii, scriitorii sau teologii proeminenți care au reflectat pe acest subiect au fost de acord asupra unui lucru: principalul stimul al vieții umane este urmărirea fericirii. Dar ce este și cum se poate realiza … Aici opiniile au diferit. Și adesea radical. De exemplu, faimosul teolog și filozof, ministru al bisericii creștine occidentale, Aurelius Augustin, mai cunoscut sub numele de Fericitul Augustin, și-a proclamat celebrul său „cred pentru a înțelege” și a postulat superioritatea credinței asupra cunoașterii științifice dintr-un singur motiv. Fericirea umană, în opinia sa, constă exclusiv în cunoașterea lui Dumnezeu, care în niciun caz nu poate fi obținută științific (ceea ce este corect), ci doar prin credință. Dar au fost și cei care nu au fost de acord cu această teză. "Înțeleg pentru a crede!"- a exclamat Pierre Abelard, celebrul filosof, teolog și poet francez. Și el nu și-a câștigat mai puțin suporterii. Au fost și alții. Immanuel Kant, care credea necondiționat în Dumnezeu, dar nu putea fi de acord cu deficiențele conștiinței religioase de zi cu zi, s-a apropiat de concluzia că credința religioasă inerentă omului obișnuit din stradă (adică majoritatea credincioșilor) nu este, de fapt, altceva decât o speranță. mângâiere și are prea puțină legătură cu credința adevărată și profundă. În ceea ce privește motivul, în prefața celei de-a doua ediții a celebrei sale critici ale rațiunii pure, marele filosof a scris: „Așadar, a trebuit să mă îndepărtez și să mă ridic mai întâi rațiunea pentru a face loc credinței.” Astfel, a lămuri clar că amestecarea rațiunii (cunoștințelor) și credinței (în acest caz, religioasă) este o ocupație inutilă. Filozoful rus Vladimir Soloviev a fost și mai categoric în această problemă. În opinia sa, lupta pentru supremație între credință și cunoaștere este în principiu imposibilă, deoarece aceste concepte sunt incomensurabile. Pe baza realităților de astăzi, este ca și cum ai argumenta cine joacă mai bine: Teatrul Bolshoi sau Spartak, fără a specifica semnificația conceptului de „joc”. Dar asta nu este tot. De exemplu, mulți gânditori pozitivisti și neo-pozitivisti au negat complet utilizarea credinței și chiar a filozofiei clasice în atingerea fericirii umane, bazându-se doar pe cunoștințe științifice stricte. Dar existențialiștii și adepții fenomenologiei (știința experienței conștiinței), din contră, au afirmat și continuă să afirme că este imposibil să înțelegem nimic cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.lupta pentru supremație între credință și cunoaștere este în principiu imposibilă, deoarece aceste concepte sunt incomensurabile. Pe baza realităților de astăzi, este ca și cum ai argumenta cine joacă mai bine: Teatrul Bolshoi sau Spartak, fără a specifica semnificația conceptului de „joc”. Dar asta nu este tot. De exemplu, mulți gânditori pozitivisti și neo-pozitivisti au negat complet utilizarea credinței și chiar a filozofiei clasice în atingerea fericirii umane, bazându-se doar pe cunoștințe științifice stricte. Dar existențialiștii și adepții fenomenologiei (știința experienței conștiinței), din contră, au afirmat și continuă să afirme că este imposibil să înțelegem nimic cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.lupta pentru supremație între credință și cunoaștere este în principiu imposibilă, deoarece aceste concepte sunt incomensurabile. Pe baza realităților de astăzi, este ca și cum ai argumenta cine joacă mai bine: Teatrul Bolshoi sau Spartak, fără a specifica semnificația conceptului de „joc”. Dar asta nu este tot. De exemplu, mulți gânditori pozitivisti și neo-pozitivisti au negat complet utilizarea credinței și chiar a filozofiei clasice în atingerea fericirii umane, bazându-se doar pe cunoștințe științifice stricte. Dar existențialiștii și adepții fenomenologiei (știința experienței conștiinței), din contră, au afirmat și continuă să afirme că este imposibil să înțelegem nimic cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.fără a preciza semnificația conceptului de „joc”. Dar asta nu este tot. De exemplu, mulți gânditori pozitivisti și neo-pozitivisti au negat complet utilizarea credinței și chiar a filozofiei clasice în atingerea fericirii umane, bazându-se doar pe cunoștințe științifice stricte. Dar existențialiștii și adepții fenomenologiei (știința experienței conștiinței), din contră, au afirmat și continuă să afirme că este imposibil să înțelegem nimic cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.fără a preciza semnificația conceptului de „joc”. Dar asta nu este tot. De exemplu, mulți gânditori pozitivisti și neo-pozitivisti au negat complet utilizarea credinței și chiar a filozofiei clasice în atingerea fericirii umane, bazându-se doar pe cunoștințe științifice stricte. Dar existențialiștii și adepții fenomenologiei (știința experienței conștiinței), din contră, au afirmat și continuă să afirme că este imposibil să înțelegem nimic cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.că este imposibil să înțelegi ceva cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.că este imposibil să înțelegi ceva cu adevărat fără credință. Iar aceste dispute nu reduc.
DEPINDE DE SITUATIE
În final, aș dori să citez un episod din filmul sovietic din 1969 regizat de Rezo Chkheidze „Bine, tinerețe”. Tinerii eroi care nu știu încă că războiul va începe mâine și toți, cu excepția unuia, vor muri apărându-și Patria Mamă, se întind pe acoperișul din Tbilisi, sub soarele de vară. „Ce crezi”, întreabă cineva. "O locomotivă cu aburi este mai puternică sau două?" „Depinde de situație”, răspunde cel mai inteligent. Apoi, cel mai sănătos se ridică, îl ia pe cel deștept lângă sân și spune cu o amenințare: „Dar eu spun că două locomotive cu aburi sunt întotdeauna mai puternice decât una. Ei bine, deci cum? Este o locomotivă cu aburi mai puternică sau două? " „Două”, răspunde ascultător cel deștept. Apoi coboară de pe acoperiș, se îndepărtează și strigă: "Hei, dar totuși sunt momente în care o locomotivă este mai puternică decât două!" Cel sănătos îi sare în picioare într-o furie și aleargă după cel deștept. Clever fuge. Numai acest episod pot fi trase mai multe concluzii utile. In primul rand,într-o dispută, adevărul nu se naște întotdeauna. În al doilea rând, cel care este cu adevărat încrezător în neprihănirea sa trebuie să poată apăra. Și, în sfârșit, într-adevăr, situația depinde nu numai de ceea ce este mai puternic - o locomotivă cu aburi sau două, ci și ceea ce este mai important pentru o persoană - credința sau cunoștințele. La un moment dat, unul nu se poate descurca fără primul, la altul, fără al doilea. Și, de asemenea, se întâmplă că ai nevoie de toate deodată. Și este drept.
Akim Bukhtatov
