Impactul mass-media asupra conștiinței oamenilor este adesea obținut prin stereotipuri și imagini. În ciuda abundenței lucrărilor științifice dedicate problemei formării stereotipurilor, acesta rămâne unul dintre cele mai slab studiate în psihologia jurnalismului.
Conceptul de „stereotip” a fost introdus pentru prima dată în circulație de celebrul jurnalist american Walter Lippman, în 1922, în cartea „Public Opinion”, unde definește un stereotip ca un concept simplificat, preacceptat, care nu rezultă din experiența proprie a unei persoane. Ea apare pe baza unei percepții indirecte a unui obiect: „Ni se spune despre lume înainte să o cunoaștem prin experiență”. Stereotipurile, conform lui W. Lippmann, apar inițial spontan, din cauza „nevoii inevitabile de a salva atenția”. Ele contribuie la formarea tradițiilor și obiceiurilor. „Sunt o fortăreață care păzește propriile noastre tradiții, iar sub acoperirea lor ne putem simți în siguranță în poziția pe care o ocupăm”. Stereotipurile au un impact asupra formării unei noi experiențe empirice:„Ei umplu o viziune proaspătă cu imagini vechi și se suprapun asupra lumii pe care o percepem în memoria noastră”. Deși gradul de adecvare al acestora este extrem de labil, stereotipurile sunt predominant imagini inadecvate ale realității obiective bazate pe „greșeala unei persoane care obișnuiește să ia o viziune preconcepută pentru o viziune”. „Stereotipul este lipsit de ambiguitate; el împarte lumea în două categorii - „familiar” și „necunoscut”. Cunoscutul devine sinonim cu bine, iar cel necunoscut devine sinonim cu rău.iar cel necunoscut este sinonim cu rău ".iar cel necunoscut este sinonim cu rău ".
Stereotipul conține un element evaluativ. Lippmann credea că stereotipul era neutru. Elementul evaluativ apare sub forma unei atitudini, a unei comunicări emoționale. Stereotipul nu este doar o simplificare. El este „foarte încărcat de sentimente”. Elementul evaluativ al stereotipului (atitudinii) este întotdeauna determinat în mod deliberat, deoarece stereotipul, care exprimă sentimentele unei persoane, sistemul său de valori, este întotdeauna corelat cu sentimentele de grup și acțiunile de grup. Aceasta a dus la concluzia despre posibila unitate a stereotipurilor în anumite instituții sociale și sisteme sociale. Stereotipul, gândit în continuare de U. Lippmann, este inadecvat. Stereotipurile („prejudecățile”) controlează în mod eficient întregul proces de percepție, fiind punctul de referință pentru evaluare și, în consecință, pentru protejarea unei persoane aparținând acestui grup. În cele din urmă, stereotipurile contribuie la procesul de interpretare a coeziunii socio-politice a grupului.
În perioada inițială a cercetării, în urma lui U. Lippmann, problemele stereotipului au fost considerate formațiuni false, ilogice și imperfecte sau opinii preconcepute: „imagini în cap”, „simbol emoțional”, „imagine fixă”. Ulterior, stereotipizarea a început să fie privită ca un proces cognitiv necesar și cel mai important care mediază comportamentul uman, ajutând la orientare. Stereotipul a început să fie considerat un atribut al psihicului uman real și a conceptelor, evaluărilor, categoriilor „stereotipate” - ca „cheaguri” de experiență socială fixate în conștiința publică, ca proprietăți și fenomene repetate. „Majoritatea cercetătorilor sunt de acord că stereotipurile pot fi„ impuse”prin intermediul mass-media. În acest caz, formarea unui stereotip trece prin trei etape,în urma căreia un obiect complex este redus la o schemă și caracteristici binecunoscute. În The Remedy for Millions, R. O'Hara numește aceste trei etape: prima este „nivelare”, a doua este „spargerea”, iar a treia „asimilarea”. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. În The Remedy for Millions, R. O'Hara numește aceste trei etape: prima este „nivelare”, a doua este „spargerea”, iar a treia „asimilarea”. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. În The Remedy for Millions, R. O'Hara numește aceste trei etape: prima este „nivelare”, a doua este „spargerea”, iar a treia „asimilarea”. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor.primul este „nivelare”, al doilea este „spargere”, al treilea „asimilare”. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor.primul este „nivelare”, al doilea este „spargere”, al treilea „asimilare”. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. La început, un obiect diferențiat complex este redus la mai multe forme (caracteristici) gata făcute, cunoscute, iar apoi caracteristicilor selectate ale obiectului li se acordă o semnificație specială în comparație cu ceea ce aveau ca elemente constitutive ale întregului. În cele din urmă, caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. Caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor. Caracteristicile „aliniate” și „îmbunătățite” ale obiectului sunt selectate pentru a construi o imagine apropiată și semnificativă pentru o anumită persoană. O persoană obișnuită cu o situație reacționează automat. „Intensitatea reacției”, potrivit lui O'Hara, va depinde de intensitatea impactului emoțional, de arta manipulării stereotipurilor.
La începutul anilor 60, în contextul unui nou val de cercetare, s-au format noi probleme de studiere a stereotipului. Se studiază influența caracteristicilor psihologice individuale, caracteristicile personale asupra mecanismelor stereotipizării; sunt analizate principalele caracteristici structurale și dinamice ale stereotipurilor de obiecte și situații sociale; moduri de formare a stereotipurilor.
Cercetătorii nu au o viziune lipsită de ambiguitate asupra naturii și esenței unui stereotip. Unii consideră că stereotipul conștiinței publice este întotdeauna special organizat și funcționează pe baza unei anumite ordini sociale. Depinde de sarcinile socializării și nu de elementele naturii senzoriale a percepției. Alții din formarea unui stereotip acordă importanță experienței senzoriale. Și alții, de acord că gândirea stereotipică a fost formată spontan, subliniază faptul că stereotipurile sunt susținute în mod deliberat, cu ajutorul unor judecăți apriori care sunt introduse în mod special și istoric în conștiința de zi cu zi, pătrund treptat în toate domeniile vieții, inclusiv în politică și artă, și în final dobândind forța unei legi morale. sau regulile căminului care au o importanță istorică. Ultima opinie a sociologului francez P. Ricoera ni se pare cea mai promițătoare în studiul fenomenelor stereotipului.
Unul dintre aspectele principale ale studierii stereotipului este problema relației dintre stabilitate și variabilitate. Câțiva cercetători (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), acordând atenție stabilității stereotipurilor, notează că informațiile de refulare sunt considerate o excepție care confirmă regula. Cu toate acestea, practica arată că stereotipurile reacționează la informații noi, în special la evenimente dramatice. O modificare a stereotipului apare atunci când se acumulează o cantitate mare de informații refutante. Istoria dezvoltării țării noastre conține multe exemple de schimbare și dispariție a stereotipurilor sociale. Acest lucru s-a datorat schimbării factorilor externi: condiții economice, politice, sociale ale vieții umane. Deci, de exemplu, au existat sloganuri și stereotipuri care au servit ca bază ideologică pentru sistemul socialist:„Socialismul este cel mai progresiv sistem din lume”, „Cele mai înalte forme de democrație au fost realizate la noi în țară”, „Marxism-leninismul este o doctrină revoluționară care trăiește etern”, „cauza lui Lenin trăiește și câștigă”.
Noua eră a adus o înțelegere nihilistă a trecutului, unele stereotipuri au fost înlocuite de altele: „Occidentul ne va salva”, „Capitalismul este cel mai bun dintre lumi”, „Agricultorul ne va hrăni”, etc. "Rusia se transformă într-o țară colonială", "Toți membrii guvernului au un cont într-o bancă elvețiană, iar în Grecia - o vilă", "Toți polițiștii lucrează pentru mafie", "Toți deputații sunt mită".
Video promotional:
Rezultatele sondajelor realizate de institutele sociologice din Rusia arată că stereotipurile predominante privind problemele de distribuție, furnizare, bunăstare prevalează în conștiința de masă. Noi standarde în evaluări și abordări ale situațiilor emergente, contradicțiile din diferite straturi ale societății sunt fixate în moduri diferite. Segmentele de populație mai puțin educate și urbanizate sunt mai puțin critice cu noile evenimente și informații. Dimpotrivă, există semne de radicalizare, politizare, activare a conștiinței celor mai educați oameni. Vechea generație este un aderent al unei „mâini ferme” care va aduce ordine în țară. Această parte a populației păstrează stereotipurile „conștiinței defensive” - refuzul de a se concentra pe experiența celorlalți.
Mai multe zone de consens și mai puține dezacorduri sunt prezentate de diferite grupuri ale populației în ceea ce privește problemele interne. Problemele acute ale situației financiare a familiilor - venituri relativ mici, inflația - afectează aproape toate grupurile sociale, de aceea stereotipurile sunt adesea comune tuturor. Acest lucru confirmă concluzia cercetătorului E. Orlova: „Există un stereotip social în care există un acord de diferite persoane cu privire la obiectele și situațiile stereotipate. Cu cât gradul de acord este mai mare între evaluările diferitelor persoane, cu atât stereotipul social este mai pronunțat.
În mintea locuitorilor din țara noastră, s-a păstrat un stereotip al „filozofiei speranței”, o orientare către modelele ideale. Rezultatele unui studiu sociologic (Moskovskie Novosti. 1990, nr. 4) arată că absurdul, haosul și tulburarea sunt evaluate în mintea publică ca fenomene aleatorii, temporare, inautentice, explicate de circumstanțe specifice unei ordini sociale sau psihologice. Rege sau ministru rău. Aceste circumstanțe trebuie înlăturate și va veni paradisul.
Americanii au propriile lor stereotipuri. Oamenii din Statele Unite sunt crescuți în așa fel încât să nu creadă în lipsa de speranță a situației: ei cred că, cu abilitatea și efortul corespunzător, orice sarcină poate fi rezolvată. Americanii au „optimism până la ultima”. În mintea lor, manifestarea slăbiciunii este o catastrofă personală. Prin urmare, afirmațiile hipertrofiate nu sunt mai puțin frecvente, ceea ce în viitor poate duce la afecțiuni neurotice severe. Articolul „În America, Comunicarea cu un psihiatru este considerată pur și simplu ca o procedură igienică” (Rush Hour 1994, 7 decembrie) descrie cum poți scăpa de această atitudine stereotipică față de tine. Psihologii sfătuiesc pacienții: „Nu trebuie să funcționezi bine. Muncește prost. Vei merge în continuare bine. Nu știi să funcționezi prost. Această „permisiune” a psihiatrilor ameliorează stresul unei persoane.
În ciuda „vitalității”, stereotipul nu este etern. Se formează sub influența a doi factori: procesarea colectivă inconștientă și mediul sociocultural individual, precum și cu influența ideologică vizată prin intermediul mass-media. Printre condițiile de prim ordin, se disting nivelul de educație, inteligență, experiență personală, precum și norme, obiceiuri, roluri sociale și habitat.
Având în vedere funcțiile sociale ale stereotipului, D. Tejfel notează o serie de puncte.
1. Oamenii manifestă cu ușurință disponibilitatea de a oferi grupurilor umane mari (sau categoriilor sociale) aprecieri nediferențiate, crude și părtinitoare.
2. Aceste caracteristici sunt stabile pentru o lungă perioadă de timp.
3. stereotipurile sociale se schimbă în funcție de schimbările sociale, politice, dar acest proces este extrem de lent.
4. stereotipul social devine mai pronunțat și mai ostil atunci când apare ostilitatea între grupuri.
5. stereotipurile sociale sunt stabilite foarte devreme și sunt folosite de copii cu mult înainte de apariția ideilor clare despre grupurile din care fac parte.
Psihologia socială se concentrează pe interacțiunea complexă a unui obiect și a unui subiect, considerat la nivelul percepției sociale, al cărui model este schema tradițională „stimul” - „reacție” (bază fizică, chimică, biologică, naturală); pe un lanț ierarhic de legături asociative stabilite între percepția umană și alte niveluri sociale ale conștiinței, inclusiv memoria, intuiția, imaginația. Funcțiile adaptive ale fiecăreia dintre conexiunile asociative care apar în corpul uman sunt studiate (act - stimul - set de semne senzoriale - sinteza legilor - studiul conexiunii lor - decizie - raport).
Stereotipul este considerat ca un mecanism de interacțiune, cea mai simplă formă de comunicare, rezultatul atracției reciproce și al tensiunii culturale, care caracterizează simultan gradul de socializare al oamenilor. Puterea stereotipurilor, conform A. A. Tertychny, constă în faptul că automatizează gândirea noastră, ajută la evaluarea fără dificultăți a fenomenelor cu care se referă judecățile stereotipate. El oferă următorul exemplu: judecata stereotipă „capitalismul putred” a făcut posibilă luarea unei poziții clare în raport cu capitalismul în general. Dar acest stereotip „a funcționat” și s-a aplicat la orice concepte care s-au născut în lumea capitalistă („capitalism putred”, „liberalism putred”, „milă ostentativă”, „ajutor ostentativ”).
Majoritatea cercetătorilor indică legătura dintre stereotipurile din mintea oamenilor cu influența gigantică a mass-media, care modelează atitudinile față de lume; comportament care reproduce acțiunile „eroilor” din presă, radio, televiziune; privind legarea anumitor principii de comportament la acele locuri ale vieții umane, pe care le indică mijloacele de comunicare.
După ce a studiat experiența propagandei și publicității occidentale, V. L. Artyomov a descoperit metode eficiente de influențare a conștiinței oamenilor, ajutând la formarea stereotipurilor. Aceasta este utilizarea coincidenței intereselor, a asemănării externe a unui eveniment la o sugestie, care leagă noi stereotipuri cu cele vechi; receptarea substituției stereotipurilor; schimbarea focalizării atenției; proeminența sentimentelor anumitor grupuri, stimularea coliziunilor.
În general, sarcina specialiștilor în domeniul propagandei nu se reduce la crearea de noi nevoi și cerințe în audiență, ci la adaptarea stării de spirit a maselor la obiectivele lor. Unii cercetători consideră că mass-media ar trebui să simplifice realitatea. Datorită timpului și spațiului limitat, comunicatorul trebuie să reducă majoritatea informațiilor la elementele sale cele mai simple. De asemenea, publicul nu are suficient timp și energie pentru a „digera” totul în detaliu, astfel că necesită o versiune simplificată (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). O soluție simplă la o problemă de zi cu zi constă într-o acțiune executată de rutină, construită cu unele „chei” derivate din învățarea socială, în special prin intermediul sistemului media.
Cu toate acestea, există și alți factori de luat în considerare. O persoană (cititor, ascultător, telespectator) vrea să fie respectată, încredută în intelectul său, având posibilitatea de a trage concluzii din faptele raportate. Prin urmare, în mod conștient sau inconștient, rezistă încercării de a-i impune un punct de vedere pregătit, în cele din urmă formulat. Pe de o parte, o persoană percepe afirmații simple ca pe o încercare a dreptului său de a alege dintre mai multe opțiuni. Specialiștii în domeniul propagandei ar trebui să lase întotdeauna iluzia alegerii către țintă. Pe de altă parte, există încă o circumstanță psihologică. Lumea reală este complexă și diversă. O interpretare plană și unidimensională a evenimentelor și fenomenelor intră în conflict cu sentimentul unei persoane față de complexitatea și multidimensionalitatea lumii, determinându-l să reziste și să neîncredere.
Acest lucru nu este în totalitate în concordanță cu conceptul lui U. Lippmann și adepții săi, care consideră opinia publică ca fiind stereotipată, plină de prejudecăți și noțiuni clichite, care presupune că pune la îndoială capacitatea unui individ de a rezista influenței mass-media. Cu toate acestea, în convingerea noastră profundă, sarcina mass-media este nu numai să transmită informații, să o evalueze și să formeze atitudinea emoțională dorită față de aceste informații, ci și să implice o persoană în activități. Dacă o societate este interesată de participanții activi la mișcările sociale, este benefic pentru ea să formeze o conștiință adecvată și să creeze o imagine reală a lumii.
Lipsa de timp, alte constrângeri organizaționale, precum și nevoia de a asigura eficiența și impactul maxim asupra audienței conduc la faptul că jurnaliștii acordă preferință evenimentelor spectaculoase sau senzaționale, „scoțându-le” din contextul mai larg. Oamenii care primesc mesaje sunt obligați să le interpreteze ținând cont de mecanismele obișnuite ale deciziilor politice. Astfel, ei, potrivit lui T. Thompson, obțin „un mod gata de ambalare a consumului de alimente spirituale”. „Spectacolul jucat de mass-media aduce în mod subtil individul la percepția pasivă a sistemului ascuns de dominație ideologică. Problemele sunt adesea privite schematic și ahistoric, cu același accent pe stereotipuri. Adesea, atunci când se construiește informații, se utilizează dicotomia: „legal” - „ilegal”. Un astfel de sistem simplificat nu facilitează dezvoltarea unor poziții mai subtile.
Deci, de exemplu, dacă mai devreme în presa oficială stereotipul statului paternalist a fost implantat ca garant al situației materiale a oamenilor, iar stereotipurile sistemului politic circulau ca ideea egalității totalitare și a inviolabilității formulei ideologice „alegerea socialistă”. "," Piața socialistă "," democrații sunt vinovați de devastarea economică etc.), apoi astăzi stereotipul "nu există o alternativă la capitalism", "proprietatea privată este garantul prosperității societății", "fermele colective sunt un rudiment socialist" se implantează.
În scopuri politice și de altă natură, mass-media utilizează forme de influență implicite. Metodele specifice de o astfel de influență includ metoda de înlocuire a unei probleme cu alta. Așadar, de exemplu, în perioada precedentă separării statelor baltice de URSS, problema confiscării puterii politice a fost transferată la alta - confruntare, conflict național: ruși - lituanieni. În materialele de propagandă, sensul principal a fost transferat la unul secundar. Astfel, victimele și maleficii au fost plasați la același nivel. În interpretarea evenimentelor baltice, au predominat și subiectele private: cine a dat ordinul penal să înceapă represiunile militare împotriva populației civile, a zdrobit cu adevărat tancul unui bărbat sau s-a așezat el însuși sub mașina militară pentru a pune la fugă?
Aceleași tehnici sunt utilizate în acoperirea evenimentelor politice și militare contemporane, de exemplu, în Cecenia. Multă vreme, informațiile oficiale transmiteau în tăcere faptul introducerii unor mari formațiuni rusești pe teritoriul Ceceniei (până la începerea acțiunilor pe scară largă ale armatei, iar aceasta nu mai putea fi ascunsă). O problemă mare a fost transferată inițial la una privată - discuția cu privire la suma pe care au primit-o ofițerii „mercenari” ruși pentru participarea „voluntară” la ostilitățile de pe teritoriul Ceceniei.
Propaganda occidentală folosește aceleași tehnici, de exemplu, în acoperirea evenimentelor militare din Iugoslavia: se alege o caracteristică secundară (nu specifică, dar generică), se folosesc expresiile „reacție defensivă”, „atac aerian limitat”, se folosesc desemnări false: „datorie morală” a Statelor Unite, "Programul forțelor unite ale democrației". Adesea, în scopuri de propagandă, ei apelează la efectul foarfecelor semantice, atunci când un nume este folosit într-un mesaj, dar sensul nu este indicat. Destinatarul însuși îi oferă o colorare emoțională. Utilizează tehnici sociolingvistice. La calificarea acțiunilor inamicului se folosesc următoarele expresii: „bande de mercenari”, „militanți”, „extremiști”, „rebeli”, „violență”, „emoție”. Opoziția este asociată cu conceptul de „ilegal”. Sunt utilizate diferite tipuri de apeluri la nevoile publice, norme, idealuri. Orice acțiune se explică prin dorința oamenilor: „totul în numele poporului”, „totul pentru popor”. Astfel, la o ședință a Adunării Baltice, în numele poporului, a fost adoptată o rezoluție „privind demilitarizarea și dezvoltarea ulterioară a regiunii Kaliningrad”, care conținea o propunere de restabilire a fostelor nume germane și vechi din Lituania în această zonă. Informații despre aceasta au fost publicate în toate ziarele baltice majore.
Prin introducerea stereotipurilor din domeniul economiei (falimentul este un stimulent, revitalizarea proceselor economice; schimbarea proprietății este o binecuvântare, un garant al prosperității unei întreprinderi etc.), mass-media creează un sentiment de pericol și disconfort. Oamenii devin ostatici la deciziile politice. Presa oficială continuă să implementeze funcția de menținere a structurilor sociale folosind stereotipuri.
Este corect să spunem că astăzi „informațiile” s-au transformat într-un instrument al puterii, care este folosit ca marfă, iar progresele recente în tehnologie îl fac un element structural al strategiei statului imperial, conceput să rotească structura vieții birocratice, adică aparatul administrativ al statului. Acesta este motivul pentru care informațiile ajung la consumator într-o formă trunchiată. Mass-media impune anumite reguli pentru citirea relațiilor sociale care servesc ordinii existente.
G. S. Miller. Mass-Media: Procese și efecte psihologice, - SPb, 1996
