Filosofia vine întotdeauna în ajutorul științei atunci când nu poate face față explicării celor din jurul nostru sau chiar a fenomenelor fictive. Filozofii își pot permite să facă speculații despre metafizică și moralitate pentru a încerca să arunce lumină asupra celor mai de bază întrebări existențiale. Dar, din păcate, răspunsurile la unele întrebări pot fi dincolo de înțelegerea noastră. Luați în considerare șapte mistere ale filozofiei care pot rămâne nesoluționate.
1. De ce există ceva deloc?
Însăși existența noastră în Univers este atât de uimitoare încât este dificil să o transmitem în cuvinte. Și, deși viața de zi cu zi a vieții noastre ne obligă să o luăm de la capăt, uneori ne oprim, privim lumea din afară și ne întrebăm de ce tot ce este în Univers este exact ceea ce este? De ce totul se supune unor legi atât de precise? De ce există ceva deloc? Trăim într-un univers în care există galaxii în spirală, luminile din nord și Winnie the Pooh. Fizica modernă nu explică de ce astfel de legi funcționează în Univers și nu unele complet diferite. Mai mult, cea mai bună explicație a filozofiei - principiul antropic - este prea asemănătoare cu tautologia. „Vedem Universul într-un asemenea mod, pentru că numai într-un astfel de Univers ar putea apărea un observator, un bărbat”.
2. Este real Universul nostru?
Întrebarea clasică carteziană. Cum putem fi siguri că lumea din jurul nostru este reală și nu doar o iluzie grandioasă, susținută de forțe invizibile (de exemplu, Rene Descartes le-a numit „un spirit rău” care încearcă să-l înșele)? Poate că toți trăim într-un fel de simulator de viață, matricea dacă vrei. Astfel, apare întrebarea - poate oamenii care au creat această simulare trăiesc și în lumea virtuală? În plus, este posibil ca și creatorii simulatorului de viață să participe la el. Apoi, memoria și personalitățile noastre reale pot fi suprimate temporar în timpul simulării pentru o mai bună imersiune. Deci, cum înțelegeți ce este real și ce nu? Ipoteza realismului modal, care permite existența multor lumi posibile, sugerează că, dacă lumea din jurul nostru pare rațională, consecventă și se supune legilor stricte,atunci nu avem de ales decât să-l recunoaștem ca fiind real.
Video promotional:
3. Avem liberul arbitru?
Întrebarea este cunoscută și ca dilema binelui și a răului. Nu știm dacă acțiunile noastre sunt determinate de lanțul de evenimente care le-a precedat, de o anumită forță externă sau dacă luăm decizii ghidate de propriile noastre dorințe și putere. Filozofii au argumentat această întrebare de mii de ani, dar încă nu există un răspuns clar. Dacă deciziile noastre sunt dictate de lanțuri de cauză și efect, atunci, așa cum susține determinismul, nu avem liber arbitru. Dar dacă totul este exact invers, atunci, în funcție de indeterminism, acțiunile noastre sunt aleatorii, ceea ce poate fi considerat și o lipsă de liber arbitru. Din nou, linia de libertate a filozofiei susține că ideea de liber arbitru este logic incompatibilă cu părerile deterministe ale lumii. Situația este complicată și de ultimele descoperiri în domeniul neurochirurgiei - se dovedește căcreierul nostru ia decizii chiar înainte de a le da seama. Dar dacă nu avem liber arbitru, atunci de ce umanitatea avea nevoie de o minte atât de avansată, de conștiință în procesul evoluției? Mecanica cuantică confundă totul și mai mult, susținând că universul nostru trăiește în conformitate cu legile probabilității și că este imposibil să prezici ceva fără ambiguitate.
4. Există Dumnezeu?
Practic, nu putem ști dacă Dumnezeu există sau nu. Atheiștii și credincioșii au greșit în afirmațiile lor puternice - doar agnosticii au dreptate. Agnosticismul susține că posibilitățile cunoașterii umane sunt limitate, nu știm suficient despre structura Universului și nu putem privi obiectiv lumea pentru a cunoaște imaginea completă a lumii, ceea ce înseamnă că nu putem afirma dacă există o minte superioară ascunsă de noi. Mulți sunt înclinați spre naturalism - presupunerea că totul din univers este supus legilor naturale și este lăsat la sine. Totuși, această abordare nu exclude posibilitatea existenței unui anumit creator care a lansat inițial acest curs natural al lucrurilor, dar nu a intervenit cu el (filozofia deismului). Printre altele, după cum am discutat mai sus, putem trăi în general într-un program de simulare,în care zeii programatori stăpânesc totul. Sau poate că gnosticii au avut dreptate când au susținut că ființele superioare locuiesc la niveluri mai profunde ale realității despre care nu avem idee. Mai mult decât atât, astfel de creaturi nu trebuie să fie atotputernice și omnisciente, așa cum se întâmplă în religiile avraamice (islam, iudaism, creștinism) - trebuie doar să fie puternice.
5. Există viață după moarte?
Viața după moarte este un concept mai abstract decât să joci harpa în timp ce stai pe un nor pufos de culoare albă sau tortura eternă în iad. În orice caz, nu putem întreba morții dacă există ceva „din cealaltă parte” și putem doar ghici. Materialiștii cred că după moarte nu există nimic - coaja noastră fizică, care susține mintea, se dezintegrează și aici se termină totul. Dar aceasta este doar o ipoteză, care nu poate fi niciodată dovedită. De fapt, nimic nu ne împiedică să credem că avem mai mult de o șansă de a trăi viața - de ce Universul, de exemplu, nu ar trebui să fie buclat și să renaște din nou? De ce nu există mai multe Universuri, unde vom exista în mod constant într-o formă sau alta?
6. Este posibil să percepem ceva cu adevărat obiectiv?
Există o diferență între o înțelegere obiectivă a realității și o percepție obiectivă a acesteia. Percepem lumea din jurul nostru cu ajutorul sentimentelor și inferențelor. Tot ceea ce știm, tot ceea ce am atins vreodată, am văzut și mirosit - toate acestea au trecut prin filtrul multor procese psihologice. Fiecare dintre noi are propria noastră percepție unică asupra lumii. Un exemplu clasic este că roșul este perceput diferit de fiecare persoană. Organele de simț ale fiecărei persoane funcționează puțin diferit, iar informațiile fiecărei persoane sunt procesate în creier, trecând prin filtrul experienței de viață, care este de asemenea unic pentru toată lumea. Dar, deoarece universul pare a fi consecvent și, într-o oarecare măsură, cunoscut, este sigur să spunemcă adevăratele sale calități obiective nu pot fi cunoscute? Nu există un singur răspuns - filosofia budistă se bazează pe imposibilitatea cunoașterii depline a lucrurilor și fenomenelor, „gol”, iar idealismul lui Platon afirmă diametral opusul.
7. Care este cel mai bun sistem de valori?
Ca atare, nu putem distinge perfect între acțiunile „corecte” și „greșite”. Cu toate acestea, de-a lungul istoriei umane, filosofii, teologii și politicienii au susținut întotdeauna că au găsit cea mai bună modalitate de a evalua corectitudinea acțiunilor și au dezvoltat norme de comportament ideale. Dar totul nu este atât de simplu - viața este prea complexă și diversă pentru a deduce etica și moralitatea absolută. Regula de aur a moralității este grozavă (ideea că trebuie să tratați oamenii așa cum doriți să fiți tratați), dar nu reglementează în niciun fel atitudinea față de sine și nu permite stabilirea unei pedepse corecte pentru o crimă. Mai mult, poate fi folosit chiar ca mijloc de justificare a tiraniei. Ca o orientare generală, această regulă nu tratează situațiile dificile. De exemplu,merită să sacrifici o minoritate în beneficiul majorității? A cărei viață este mai valoroasă din punct de vedere moral - un copil uman sau un primat antropoid adult? Neurochirurgia a dovedit că moralitatea nu este doar o trăsătură culturală, ci și o parte a psihologiei inerente în noi. În cel mai bun caz, putem schița doar normele moralei, dar simțul dreptății se va schimba inevitabil în timp.
