Premiul Nobel pentru biologie laureat din 1962 a atras critici în întreaga lume cu declarațiile sale din 2007 despre genetică, rasă și informații. A pus apoi la îndoială inteligența nativilor din Africa. Și tot crede că are dreptate în ceea ce spune noul documentar dedicat lui. Povestea lui James Watson și părerile sale sunt povestite de un reporter pentru The New York Times.
A trecut mai mult de un deceniu de când fondatorul geneticii moderne, James D. Watson, a fost trimis în exil de comunitatea profesională atunci când a sugerat că oamenii negri sunt, în mod în sine, mai puțin inteligenți decât albii.
În 2007, Dr. Watson, laureat Nobel din 1962 pentru descrierea dublei helice a ADN, a declarat într-un interviu cu un jurnalist britanic că este „profund deprimat de perspectivele Africii”, deoarece „întreaga noastră politică socială se bazează pe faptul că inteligența lor este aceeași. ca al nostru, în timp ce toate testele spun că nu este.
Mai mult, el a adăugat că, deși ar dori ca toți să fie egali, „oamenii care trebuie să se ocupe de angajații negri cred că acest lucru nu este adevărat”.
Comentariile Dr. Watson au devenit virale și a fost forțat să renunțe la funcția de cancelar al laboratorului Cold Spring Harbor din Long Island, deși mai are un birou acolo.
El și-a cerut scuze public și „necondiționat”, iar în interviurile sale ulterioare părea că uneori juca rolul unui provocator - rolul său de marcă - sau nu înțelegea că comentariile sale vor fi făcute publice.
De atunci, doctorul Watson, în vârstă de 90 de ani, abia a apărut în public. Nu mai era invitat să concerteze. În 2014, a devenit primul laureat Nobel viu care și-a vândut medalia, explicând că veniturile sale au fost epuizate din cauza faptului că a fost numit „non-uman”.
Dar observațiile sale nu s-au schimbat. Supremacistii albi le-au folosit pentru a-și justifica opiniile, iar când numele doctorului Watson apare pe social media, el este hărțuit în mod regulat de oamenii de știință.
Video promotional:
Primăvara trecută, Eric Lander, directorul Broad Institute la MIT și Harvard, a stârnit un urlet prin faptul că a salutat implicarea doctorului Watson în primele zile ale proiectului genomului uman. Dr. Lander și-a cerut scuze rapid.
„Îi resping părerile ca fiind disprețuitoare”, i-a scris dr. Lander savantului. - Nu au un loc în știință, ceea ce ar trebui să-i întâmpine pe toți. Am greșit să spun aceste cuvinte bune și îmi pare rău."
Cu toate acestea, recent oferită șansa de a-și curăța moștenirea pătată, dr. Watson a decis să-și reafirme din nou opinia, de data aceasta pe cameră. Într-un nou documentar, American Masters: Decoding Watson, care se difuzează miercuri seara la PBS, a fost întrebat dacă părerile sale despre relația dintre rasa și inteligența.
- Nu, a spus dr. Watson. - Deloc. Mi-aș dori să se schimbe, pentru că vor apărea noi cunoștințe care ne vor spune că educația este mult mai importantă decât natura. Dar nu văd nicio informație nouă. Și există o diferență în scorurile IQ medii între negri și albi. Aș putea spune că este o diferență genetică.
Dr. Watson adaugă că nu îi place „diferența dintre negri și albi” și vrea să o evite. „Este groaznic, la fel de groaznic ca și pentru schizofrenici”, spune el (fiul său Rufus a fost diagnosticat cu schizofrenie ca adolescent - nota autorului). Dr. Watson continuă: „Dacă există o diferență, trebuie să ne întrebăm, cum putem încerca să îmbunătățim lucrurile?”
Observațiile doctorului Watson pot provoca o nouă suflare de critici. Cel puțin, aceștia vor reprezenta o problemă pentru istorici atunci când trebuie să evalueze această persoană: cum ar trebui să fie apreciate astfel de opinii fundamental nefondate pe fundalul contribuțiilor sale științifice extraordinare?
Ca răspuns la întrebările din The New York Times, directorul National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, a declarat că majoritatea experților în informații „consideră că orice diferență între negri și albi cu privire la scorurile testului IQ se datorează în principal factorilor de mediu. și nu motive genetice."
Dr. Collins a spus că nu are cunoștință de vreo cercetare credibilă pe care s-ar putea baza afirmația „profund defectată” a Dr. Watson.
„Este dezamăgitor faptul că persoana care a adus o contribuție atât de revoluționară la știință”, a adăugat dr. Collins, „are astfel de credințe nefondate științific și dăunătoare”.
Potrivit membrilor familiei, Dr. Watson nu este în măsură să comenteze. Și-a făcut anunțurile finale în iunie trecută în timpul ultimelor șase interviuri cu producătorul și regizorul filmului, Mannucci.
Cu toate acestea, în octombrie, dr. Watson a fost internat în spital după un accident de mașină și mai are nevoie de îngrijiri medicale.
Unii cercetători au susținut că observațiile recente ale doctorului Watson nu sunt demne de remarcat nu din ceea ce a făcut, ci pentru că ele indică concepții greșite care pot fi chiar răspândite printre oameni de știință, în condițiile în care prejudecățile rasiale sunt în conflict cu avansuri puternice. în genetică, permițând cercetătorilor să înțeleagă mai bine baza genetică a comportamentului și a cogniției.
"Aceasta nu este o poveste veche a unui tip vechi cu vederi vechi", spune Andrea Morris, directorul dezvoltării carierei la Universitatea Rockefeller, care a devenit consilier științific al realizatorilor. Morris, doctor, a spus că, în calitate de om de știință afro-american, „ar dori să creadă că el demonstrează o opinie minoritară despre cine poate face știință și cum ar trebui să arate un om de știință. În același timp, mi se pare foarte relevant ".
Potrivit geneticianului Harvard, David Reich, noi metode de studiu a ADN arată că unele populații umane au fost separate geografic suficient de mult pentru a putea dezvolta diferențe genetice moderate în ceea ce privește cunoașterea și comportamentul.
Dar, în cartea sa recentă Cine suntem și cum am ajuns aici, el respinge fără echivoc sugestia doctorului Watson că astfel de diferențe „se potrivesc stereotipurilor populare de lungă durată, deoarece sunt„ inerent garantate sunt greșite."
Chiar și renumitul genetician comportamental Robert Plomin, care susține că natura este decisiv mai importantă decât hrănirea când vine vorba de oameni, respinge speculațiile despre diferențele rasiale medii.
„Există metode puternice pentru studierea cauzelor genetice și ecologice ale diferențelor individuale, dar nu și pentru studierea cauzelor diferențelor medii între grupuri”, scrie dr. Plomin într-un cuvânt de cuvânt care va fi publicat în primăvara anului, în reeditarea cărții sale Planul detaliat: Cum ADN-ul ne face cel cine suntem”(Blueprint: How DNA Ne Make Who We Are).
Nu este clar dacă dr. Watson era conștient de vreunul dintre aceste progrese științifice. În film, pare să fie din ce în ce mai izolat. El menționează dispărutul Francis Crick, asociatul său în cursa de descifrare a structurii ADN-ului.
„Ne-au plăcut unii pe alții”, spune Dr. Watson despre dr. Crick. "Nu puteam să-mi iau destul compania."
După cum știe acum istoria, în 1953, duo-ul a reușit să rezolve puzzle-ul modelelor de carton și metal caracteristice doar cu ajutorul altui om de știință, Rosalind Franklin, a cărei fotografie cu raze X a moleculei ADN a fost arătată doctorului Watson fără permisiunea ei.
Instrumentele de biologie moleculară descoperite de descoperirea lor au fost folosite de atunci pentru a urmări epoca preistorică a umanității, pentru a dezvolta terapii de salvare a vieții și pentru a crea Crispr, o tehnologie de editare a genelor care a fost folosită recent pentru a modifica ADN-ul embrionilor gemeni umani.
Iar Dr. Watson a devenit poate cel mai influent biolog din a doua jumătate a secolului XX. Manualul său „Biologia moleculară a genei” a ajutat la definirea unui nou domeniu științific. Mai întâi la un laborator de la Harvard și apoi la Cold Spring Harbour, a instruit o nouă generație de biologi moleculari și și-a folosit puterea stelară pentru a pleda pentru proiecte precum prima secvențiere a genomului uman.
„Când ai auzit, ai simțit că ai fi la începutul unei revoluții în înțelegere”, spune Nancy Hopkins, biolog la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, care a studiat cu Dr. Watson în anii ’60, în Înțelegerea Watson. „Ai simțit că ai făcut parte din acest grup minuscul de oameni care au văzut lumina”.
Mannucci, regizorul și producătorul filmului, tema a atras anumite asemănări cu „povestea regelui Lear”. El a adăugat că „acest om a fost în vârful forței sale și, din cauza propriilor neajunsuri, a fost aruncat în jos”. Filmul subliniază încântarea doctorului Watson pentru provocare, așa cum este exemplificat în memoria sa din 1968 The Double Helix: A Personal Account of the Discovery of the Struct of DNA, care cronizează cursa de descifrare a structurii ADN-ului.
Ulterior, chiar înainte de comentariile sale din 2007, dr. Watson a început să facă declarații jignitoare despre diverse grupuri de oameni, argumentând, printre altele, că expunerea la lumina soarelui în regiunile ecuatoriale crește dorința sexuală și că oamenii bine hrăniți sunt mai puțin ambițioși decât alții.
„Era semi-profesionist și nechibzuit”, a spus Nathaniel Comfort, istoric științific la Universitatea Johns Hopkins. „Devenim prizonieri ai propriilor noastre personalități”. În film, Dr. Comfort sugerează, de asemenea, că opiniile Dr. Watson despre rasă sunt rezultatul unui filtru genetic pe care îl aplică lumii: „Există riscul de a se gândi la gene tot timpul”.
Dar Mary-Claire King, un genetician de frunte la Universitatea din Washington, care îl cunoaște bine pe Dr. Watson și nu se află în film, a sugerat că o cultură științifică rasă omogenă a jucat și ea un rol în conturarea concepțiilor greșite ale Dr. Watson.
„Dacă ar cunoaște afro-americanii ca colegii săi la toate nivelurile, punctul său de vedere actual ar fi imposibil”, a spus Dr. King.
Dacă da, nu ar fi bine să combată prejudecățile din științele biomedicale, în care afro-americanii depun doar 1,5% din cererile de finanțare la Institutele Naționale de Sănătate. Prejudecarea angajării departamentelor de cercetare în școala medicală este bine documentată.
„Este ușor de spus:„ Nu sunt Watson”, spune Kenneth Gibbs, cercetător la Institutele Naționale de Sănătate care studiază inegalitatea rasială în știință.„ Dar, într-adevăr, trebuie să vă întrebați „Ce fac pentru a mă asigura că campusurile noastre sprijină cadre universitare din medii care nu sunt reprezentate acolo?"
Înțelegerea lui Watson este prima dată când Dr. Watson și soția sa, Liz, au anunțat public că fiul lor cel mai mare, Rufus, are schizofrenie. Rufus și fratele său, Duncan, au jucat și ei în film, dar Mannucci a spus că alte persoane apropiate dr. Watson au refuzat să participe la proiect.
Unii au spus în interviuri cu The New York Times că au crezut că Dr. Watson a făcut un diserviciu vorbind public în acest stadiu al vieții sale.
Cu toate acestea, Mannucci a raportat că, în timpul realizării filmului, l-a întrebat pe Dr. Watson de mai multe ori despre cursă și informații pentru a afla părerile sale reale. „Nu mi-ar plăcea să cred că acesta este rezultatul vârstei sau să-l iau la cuvânt, încercând să enerveze pe cineva”, a spus el.
Uneori, se pare că în film, dr. Watson însuși ia explicația propriilor păreri despre problemele legate de rasă și inteligență. El menționează că este un „produs al erei Roosevelt” și că a crezut întotdeauna că genele sunt importante.
„Până la rănirea oamenilor”, a spus el. „Bineînțeles că îmi pare rău pentru asta”.
Amy Harmon este o jurnalistă care acoperă intersecția dintre știință și societate. Este beneficiarul a două premii Pulitzer: pentru seria de articole „Epoca ADN-ului” (Epoca ADN-ului) și împreună cu colegii pentru seria „Cum se trăiește rasa în America”.
