Oprichnina în societatea modernă este percepută ca un fenomen extrem de negativ - rezultatul nebuniei regelui, care a văzut pretutindeni trădare și conspirație. Cu toate acestea, mulți istorici ruși au văzut tendințe progresive în oprichnina.
Modul de gestionare a situațiilor de urgență
Înainte de a vorbi despre oprichnina, ar trebui să ne ocupăm de epoca care a născut-o. Rusia lui Ivan cel Teribil este o țară care tocmai a început să-și extindă granițele și să câștige putere. Între timp, acestea sunt ținuturile slabe ale Regiunii Pământului Ne-Negru, situate în partea de nord-vest a Eurasiei; o populație rară și fragmentată dificil de gestionat; orașe dezgraciate, unde centrul tulburărilor a copt de mai multe ori; lipsa accesului la Mările Baltice, Negre și Caspice și, ca urmare, la rutele comerciale mondiale; raiduri devastatoare de nomazi din sud și est, precum și războaie neîncetate pe teritoriul Suediei, Poloniei și Lituaniei.
Ivan al IV-lea credea cu sinceritate că numai puterea nelimitată a monarhului va contribui la restabilirea ordinii în aceste țări aspre și vaste. La sfârșitul anului 1564, țarul a plecat spre reședința sa din Alexandrov, de unde a trimis două scrisori către capitală. În primul, Ivan îi acuză pe boieri că ar fi jefuit tezaurul și trădarea, ceea ce explică refuzul său de putere, în al doilea, adresat mușcoviților, țarul se plânge de insultele boierești și asigură că nu ține nici un râs împotriva poporului.
Mai puțin de două zile mai târziu, la Aleksandrov a sosit o delegație condusă de arhiepiscopul Pimen, care a început să-l convingă pe Ivan Vasilievici să se întoarcă la gestionarea afacerilor de stat. Țarul a fost de acord, dar a prezentat imediat condițiile sale: în țară este necesar să se introducă, în termeni moderni, o stare de urgență, desființarea normelor legale existente anterior: singura lege suverană va fi cuvântul monarhului. Deci, în Rusia, a fost introdusă oprichnina, care a existat oficial din 1565 până în 1572.
În căutarea sensului
Video promotional:
Ni se pare că sensul oprichninei a fost cel mai bine înțeles de contemporanii lui Ivan cel Groaznic. Cu toate acestea, studiind sursele scrise din acele vremuri îndepărtate, cercetătorii nu găsesc aprecieri inteligibile ale acestui fenomen semnificativ. Cronicile rusești, deși ne dezvăluie imaginea completă a atrocităților gardienilor, în același timp evită denunțarea deschisă a țarului. Oricare ar fi suveranul, în acea epocă el a fost perceput exclusiv ca unsul lui Dumnezeu.
Începând din secolul al XVIII-lea, nu căuta deloc scuze pentru faptele țarului și cu atât mai mult pentru paznici, istoricii au încercat să dea evaluări obiective și echilibrate ale unuia dintre cele mai tragice episoade din istoria Rusiei. Astfel, Vasily Tatishchev în înființarea oprichninei a văzut intenția țarului de a opri trădarea boierilor. Pentru Serghei Solovyov, oprichnina a fost personificarea trecerii de la relațiile „tribale” la cele „de stat”.
Membru corespondent al Academiei de Științe din Sankt Petersburg, Serghei Platonov este unul dintre acei cercetători care au găsit multe trăsături pozitive în oprichnina. Istoricul își construiește concluziile pe faptul că contemporanii săi nu l-au înțeles pe Ivan cel Groaznic. Între timp, țarul, potrivit lui, a fost ghidat în acțiunile sale de amenințările existente emanate de opoziția domnească.
Continuând gândirea lui Platonov, istoricul modern Ruslan Skrynnikov definește conceptul de oprichnina ca urmare a ciocnirii „puternicei aristocrații feudale și a monarhiei autocratice în creștere”.
Un cercetător al Evului Mediu rus, Alexander Zimin, atrage atenția asupra poziției Bisericii ca instituție socio-politică mare care a împiedicat centralizarea țării. Opiminnina, potrivit Zimin, a reușit să includă biserica în aparatul de stat.
Pentru doctorul în științe istorice, Daniil Alshits, oprichnina nu a fost un episod accidental, ci o etapă necesară în formarea autocrației, cu alte cuvinte, forma inițială a aparatului puterii supreme. Datorită oprichninei, potrivit Alshits, autocrația a apărut în Rusia sub forma pe care o înțelegem astăzi. Mai mult, istoricul susține că oprichnina nu a fost încheiată în 1572, ci a existat până la sfârșitul vieții lui Ivan cel Teribil.
Revizuirea funcției de teren
Istoricii remarcă faptul că, într-un sens larg, oprichnina nu a fost un fenomen nou în viața rusă, deoarece acesta a fost numele dat moștenirii date văduvei prințului de „oprichnina” (pe lângă) un alt pământ. În oprichnina lui Ivan cel Groaznic, pământul era deja împărțit între moșii țarului și restul populației - „zemstvo”.
În analele puteți citi că regele „ura orașele țării sale” și în mânie le-a împărțit și „ca și cum ar fi creat două credințe”. Pentru istorici, această reacție a cronicarului este de înțeles, deoarece țarul nu a considerat necesar să explice deciziile pe care le-a luat oamenilor. Potrivit lui Platonov, Ivan cel Teribil a inclus constant în Oprichnina, una după alta, regiunile interne ale statului pentru a revizui sistemul de proprietate funciară și pentru a ține evidența proprietarilor de terenuri.
În viitor, țarul a fost îndepărtat la periferia oamenilor care nu-i plăceau și, în schimb, i-a reinstalat pe cei de încredere. Proprietarii de terenuri expulzați, conform planului lui Grozny, ar putea fi utile pentru protejarea frontierelor statului. Această operațiune a preluat caracterul mobilizării în masă și, în cele din urmă, a trebuit să înlocuiască o mare posesie patrimonială a terenurilor cu o mică utilizare a terenului local. Cu toate acestea, așa cum s-a întâmplat adesea cu Grozny, aceasta nu a fost fără excese, iar redistribuirea violentă a terenurilor a dobândit caracterul unui dezastru de masă.
Vladimir Kobrin, expert în epoca lui Ivan cel Groaznic, consideră că oprichnina nu a schimbat structura proprietăților mari: atât boierii, cât și posesiunea prințeană a reușit să supraviețuiască anilor tulburi de teroare politică.
Luptă împotriva trădării
Regele era absolut sigur că trădătorii îl înconjurau din toate părțile. Cu toate acestea, astăzi este imposibil să se stabilească exact ceea ce a fost ghidat mai mult de Ivan al IV-lea, care se învârtea pe volanta terorii - suspiciune dureroasă sau o amenințare reală prezentată de anturajul său.
Potrivit lui Skrynnikov, planul inițial al oprichninei era acela de a „proteja viața țarului” și abia atunci a trebuit să pună capăt abuzurilor boierilor și alte distorsiuni din stat. Cu toate acestea, după ce i-a înzestrat pe oprichniki cu cele mai vaste puteri, țarul i-a binecuvântat pentru atrocități.
Tirania oprichninei și-a atins apogeul în iarna anilor 1569-1570 în timpul campaniei lui Ivan cel Teribil împotriva lui Novgorod dezgrațit. Dar a fost acesta un act de răzbunare crudă a țarului nebun, așa cum a fost adesea evidențiat în istoriografia rusă? După cum notează istoricul slav rus Boris Florea în cartea sa Ivan cel Groaznic, în toamna anului 1569 țarul a primit informații despre trădarea înmulțită în orașele libere Pskov și Novgorod.
Era vorba despre o conspirație pe scară largă între administrația ordinului și elita socială, al cărei scop era predarea regelui lituanian al lui Pskov și Novgorod. Această conspirație nu a reprezentat imaginația bolnavă a țarului, deoarece la începutul anului 1569, granița Izborsk, o fortăreață puternică aproape impregnabilă, trecuse deja în Lituania într-un mod similar.
Dar a existat o altă problemă. Anii 1568 și 1569 au devenit slabi pentru Republica Novgorod. Conform contemporanilor, elita locală a concentrat rezerve importante de cereale, determinând astfel o creștere accentuată a prețului pâinii și condamnând populația la înfometare. Poate că acest blocaj alimentar avea planuri de anvergură ale elitei Novgorod.
Motivele pentru intervenția regelui au fost mai mult decât grave. Potrivit cercetătorilor, dacă conspirația ar fi reușit, până la o treime din teritoriul Rusiei ar fi putut pleca în Lituania. În locul accesului la Marea Baltică, pe care Grozny a căutat-o în timpul Războiului Livonian, Moscova ar putea avea un inamic periculos și puternic la partea sa. Și atunci ar fi pusă în discuție integritatea statului ca atare.
Campania împotriva lui Novgorod s-a transformat într-un pogrom brutal și un proces la scară largă a cazului conspirațional. Condamnând atrocitățile pe care le-au efectuat paznicii prin jefuirea și uciderea orășenilor, istoricii remarcă totuși că execuțiile au fost precedate de procese amănunțite care au durat trei săptămâni după capturarea lui Novgorod.
Este curios că pogromul Novgorod nu a scăpat de atenția conducătorilor ruși din epocile ulterioare. Astfel, mereu agitată Ecaterina a II-a a remarcat că motivul furiei țarului nu era deloc regula liberă a Republicii Novgorod, ci „motivul a fost că Novgorod, după ce a acceptat Uniunea, s-a predat Republicii Polone, prin urmare, țarul a executat apostate și trădători, în care, în adevăr, să spună măsurile. nu a fost gasit.
