În dimineața zilei de 27 martie 1968 - în timpul unui zbor de antrenament de rutină pe un avion de tren MiG-15 UTI, primul cosmonaut al Pământului Yuri Gagarin și pilotul instructor colonel Vladimir Seregin au fost uciși.
Conform programului planificat, la 27 martie 1968, Yuri Gagarin, sub controlul pilotului instructor Vladimir Seregin, trebuia să efectueze un zbor de încercare pe o aeronavă MiG-15 UTI din zonă la o altitudine de 4200 de metri. Se știe în mod sigur că echipajul a decolat la 10 ore 19 minute și după 7 minute a început să efectueze exercițiul, a cărui durată a fost de cel puțin 20 de minute. Cu toate acestea, după 4 minute, Gagarin a raportat că a finalizat exercițiul și a cerut permisiunea să se întoarcă la bază. Directorul zborului a dat permisiunea, deși nu a aflat motivul încetării premature a zborului. Mai departe, după cum a fost stabilit, la 68 de secunde de la ultima comunicare, avionul MiG-15UTI # 18 s-a prăbușit pe Pământ. Echipajul a fost ucis.
Pentru a clarifica cauzele dezastrului, a fost creată o comisie guvernamentală. Cu toate acestea, nu a ajuns la un consens și nu a dat niciun aviz oficial. În acest sens, în anii următori, s-au efectuat o mulțime de cercetări private și au fost propuse numeroase versiuni ale cauzelor tragediei, dar, din păcate, niciuna dintre ele nu a răspuns fără echivoc la toate informațiile obiective primite despre zbor și etapa finală.
De asemenea, a fost imposibil să se facă o evaluare a obiectivității lucrărilor comisiei, deoarece toate materialele de lucru s-au dovedit a fi clasificate și au devenit inaccesibile, iar rămășițele colectate ale avionului prăbușit au fost ambalate și ascunse pentru depozitare veșnică. De ce au fost îndepărtați de cercetări suplimentare, mai amănunțite, nu s-a spus despre asta nicăieri. Cel mai probabil, acest lucru a fost urmărit de singurul scop nesigur - de a ascunde circumstanțele și motivele reale care au dus la dezastru.
Pentru prima dată, unele dintre rezultatele investigației comisiei într-o prezentare gratuită au fost publicate doar 19 (!) Ani mai târziu: la Pravda, 23 martie 1987 - articolul „Două secunde nu au fost suficiente pentru ei …” și în revista „Știință și viață” nr. 5, 1987. - „Ultimul zbor”. Autorii articolelor, profesorul Serghei Belotserkovsky și cosmonautul pilot al URSS Alexei Leonov, au raportat că comisia a adoptat opțiunea de a bloca avionul într-un vârf atunci când echipajul a efectuat o manevră ascuțită din anumite motive ca bază pentru a lua o decizie cu privire la cauzele dezastrului.
De asemenea, s-a susținut că, după un popas într-un ac de coadă, echipajul a fost complet funcțional și a acționat corect, presupunând că dispun de o cameră de cap suficientă. Și numai eroarea altimetrului de la 200-300 m a dus la faptul că avionul cu o scufundare abruptă a ieșit din nor la o altitudine de doar 400-600 m, la care era deja imposibil de evitat întâlnirea cu pământul.
Cu toate acestea, niciuna dintre aceste versiuni nu a avut nicio confirmare obiectivă și, deși mulți membri ai comisiei nu au fost de acord cu o astfel de explicație a cauzei consecințelor tragice, comisia a insistat să accepte propunerile sale. Potrivit unui membru al comisiei, profesorul Nikolai Lysenko, „Ancheta a fost acoperită cu un secret de neînțeles: rezultatele obținute nu au fost cunoscute de toți participanții la anchetă”.
Drept urmare, în ciuda minuțiunii și a profunzimii cercetării în toate domeniile, activitățile comisiei nu au fost niciodată finalizate. Și cel mai important, conform S. Belotserkovsky, comisia nu a putut să studieze și să rezume toate materialele grupurilor de lucru fără excepție. Prin urmare, încheierea guvernului (Rezoluția Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri din 28 noiembrie 1968, nr. 932-331) a fost făcută pe baza emisiunii comisiei, acoperind inacțiunea sa:
Video promotional:
„Motivul cel mai probabil pentru moartea lui Gagarin și Seregin a fost întoarcerea bruscă a avionului pentru a evita coliziunea cu o sondă cu balon; cauza mai puțin probabilă a fost capul avionului de pe vârful norilor. În urma unei viraje puternice, avionul a atins unghiurile critice de zbor, o situație meteorologică dificilă a făcut dificilă controlul avionului, iar echipajul a murit."
Nu este o coincidență că profesorul S. Belotserkovsky a fost nevoit să tragă o concluzie pe această temă: „Ceva ieșit din comun s-a întâmplat acolo. Este adevărat, chiar și acum nu avem o imagine clară a acestui incident … Nici o singură versiune, cu excepția …, nu este în conformitate cu datele inițiale. " Și ce este „cu excepția”? Ce a însemnat S. Belotserkovsky, care, s-ar părea, a calculat în mod rezonabil traiectoria de zbor a aeronavei în ultima clipă și a susținut că echipajul a încercat în mod competitiv să iasă din acul de coadă și să-l atingă aproape? Deci, ce a rămas nespus? Probabil, deputatul a fost mai clar în această chestiune. Comandantul regimentului, locotenent-colonelul Vladimir Tkachenko: „Timp de douăzeci și doi de ani, nimeni nu a putut să apară chiar și cea mai nebună versiune a cauzei dezastrului, generalizând fapte contradictorii. Totul a fost analizat: de la „hooliganismul aerian” la o întâlnire cu un OZN. Nu Nu,Exclud complet prima versiune … În ceea ce privește partea tehnică, nu au existat niciun eșec. Asta este sigur … Și doar cea mai recentă versiune, oricât de exotică ar părea, dă singurele indicii la adevăr ".
De unde a venit această versiune? A existat vreun motiv pentru a afirma acest lucru? Ce dovezi au dovedit că există un alt motiv, așa cum îl numeau - „exotic” și nu cel indicat de comisie? Se pare că au existat o serie de evenimente, a căror explicație nu poate fi asociată decât cu presupunerile lui S. Belotserkovski și V. Tkachenko:
1. Potrivit pilotului clasei I, colonelul Alexander Spravtsev, nu a existat nici un viraj în ultimul minut al zborului - când a lovit la sol, motorul a făcut aproximativ 11.000 rpm, ceea ce este tipic pentru zbor orizontal. Când intră într-o rotire, pilotul reduce imediat viteza motorului. Și acest lucru nu a fost făcut. Aparent, chiar și în timpul zborului orizontal, a avut loc exact acel eveniment fatidic, după care echipajul nu a putut să piloteze normal avionul. În plus, în timpul unei rotiri, avionul se prăbușește cu o viteză de 100-150 de kilometri pe oră. Aici, viteza la lovirea pământului era de aproximativ 900 de kilometri pe oră.
2. La locul accidentului nu s-a găsit dispozitivul anti-flutter din aripa dreaptă, precum și mai mult de jumătate din geamul baldachinului din cabina. Aceasta ar putea fi o consecință a distrugerii parțiale a aeronavei în timp ce era încă în zbor din cauza unui fel de forță aplicată acesteia. Drept urmare, echipajul și-a pierdut (poate temporar) cunoștința, iar apoi zborul aeronavei până când a lovit pământul a fost incontrolabil. Mai mult, chiar evenimentul impactului s-a produs brusc și instantaneu, așa cum demonstrează testul de sânge al piloților: un nivel normal de adrenalină. Cosmonautul German Titov, care a lucrat într-una dintre subcomisii, a insistat în mod repetat asupra necesității de a explica aceste fapte, dar comisia nu le-a acceptat spre examinare.
3. Pilot-cosmonautul Pavel Vinogradov a spus într-un interviu acordat ziarului Gordon Boulevard (13 martie 2013) că un efect puternic asupra avionului a avut loc în aer: „Lanterna din cabina lor nu a fost spartă lovind pământul, dar în timpul zborului și … din exterior, și o treime din consola aripii a fost găsită departe de locul accidentului, ceea ce sugerează că s-a declanșat în zbor. Apropo, în timpul anchetei, comisia nu a menționat niciodată acest fapt. Doar o dată N. Kamanin, la pagina 215 din jurnalul său, a scris că „o trapă dintr-o mitralieră foto a fost găsită la 5 km de locul accidentului - semn al distrugerii aeronavei în aer”.
4. Un grup de piloți experți, care au inclus piloți de testare onorați Sedov, Ilyushin și alții, au susținut că „… Este imposibil să se explice mișcarea aeronavei de-a lungul traiectoriilor calculate de grupul dinamicii de zbor prin acțiuni conștiente ale echipajului. O astfel de mișcare a aeronavei s-ar fi putut produce cu o pierdere temporară a performanței în aer de către echipaj din cauza vreunui impact asupra echipajului. Faptul că aeronava s-a produs în aer este evidențiată și prin identificarea unui număr de elemente structurale ale aeronavei la o distanță considerabilă (până la 800 m) față de locul căderii sale.
5. În scrisoarea cosmonauților A. Nikolaev, P. Popovich, V. Bykovsky, G. Titov și P. Belyaev către secretarul Comitetului central al PCUS D. F. Ustinov, au fost citați o serie de factori care fie au fost ignorați de comisie (absența a 62% din vitraj și dispozitiv anti-flutter), sau interpretate în mod arbitrar neprobărit (distrugerea prin copaci din partea tribordului a fuselajului aeronavei, în timp ce în realitate nu existau copaci din dreapta aeronavei).
Fiecare dintre acești factori și toate în totalitate ar putea indica impactul asupra avionului înainte de ultimul minut al zborului unui motiv distructiv, pe care S. Belotserkovsky îl avea în minte prin definiția „cu excepția”, iar V. Tkachenko a numit mai categoric: „întâlnirea cu un OZN”. După toate probabilitățile, încercând să iasă din zona de prezență a unui obiect neobișnuit, Gagarin a oprit exercițiul înainte de termen și l-a raportat directorului de zbor. Cu toate acestea, el încă nu a reușit să-și evite influența puternică. Cel mai probabil, nu a fost rezultatul unui contact fizic, așa cum s-ar putea imagina, ci a fost rezultatul impactului unei forme speciale de energie emisă de un obiect la distanță sau a unui plic plasmatic înconjurând obiectul. În practica observării obiectelor neidentificate de diferite forme, au fost înregistrate multe cazuri de astfel de contacte energetice la întâlnirea aeronavelor, care, de regulă, conduc la paralizarea acțiunilor piloților și la prăbușirea aeronavelor.
Materiale pentru comisia cu privire la versiunea „exotică” au fost prezentate de un grup de lucru condus de un pilot experimentat, colonelul Anatoly Moiseenko, căruia i s-a atribuit identificarea martorilor oculari ai tragediei în rândul populației locale. Managementul general a fost realizat de vicepreședintele Comisiei guvernamentale, generalul Pușkin. Grupului i s-a atribuit un elicopter Mi-2 și, de asemenea, a inclus un operator cu o cameră foto și un dicfon pentru a înregistra declarațiile martorilor oculari.
Unul dintre martorii cu care a vorbit colonelul A. Moiseenko, a fost un angajat al creșei de animale, care a fost situat nu departe de locul accidentului de avion. Martorul a spus că în jurul orei 10.30 a auzit „ceva neobișnuit, fie bumbac, fie ceva similar cu bumbacul”. Când am ridicat privirea, am văzut un avion „mincinos”, care „nu zbura ca de obicei, dar cumva ciudat ateriza asupra mea, părea să cadă în tăcere”. Din modelele de aeronave prezentate, ea a ales modelul MiG fără ezitare. Astfel, a urmat ca aeronava fără ghid să cadă cu motorul nefuncțional. Dacă este într-adevăr așa, atunci va deveni clar de ce nu a existat un incendiu la locul prăbușirii avionului, deși încă mai exista suficient combustibil în rezervoare.
Faptul că motorul nu a funcționat a fost confirmat oarecum mai târziu de către un angajat al departamentului de cercetare al Institutului de Cercetări de Stat al Forțelor Aeriene al Forțelor Aeriene, locotenent-colonelul I. Shulinsky, care a luat parte la investigarea cauzelor decesului MiG-15UTI: gaz în tubul cu jet . În plus, potrivit lui, „martorii oculari au spus că atunci când avionul s-a prăbușit, nu a existat un zumzet obișnuit, ci doar un zgomot fluier și nu a ieșit fum din avion …”.
Un sondaj suplimentar al locuitorilor din localitate a arătat că, înainte de prăbușirea avionului, toți au văzut că o bilă luminoasă apare brusc în aer. Această informație a fost confirmată mai târziu de Vitaly Vorobyov, un cercetător la Tekhnologiya NPO, șeful grupului de ufologi Obninsk, care a vorbit și cu martori ai tragediei.
Așadar, Anna Yartseva, o locuitoare a orașului Pokrova, a spus că, în acea dimineață, se plimba prin pădure spre satul Voskresenskoye, dintr-o dată, prin vârfurile copacilor, chiar peste cap, a văzut o bilă sferică foarte strălucitoare de lumină care emitea raze albe de la sine - ca și cum un alt soare ar fi strălucit … Din frică, femeia s-a grăbit să alerge, dar în curând a căzut în zăpadă și și-a acoperit capul cu mâinile. După un timp am auzit o explozie. Abia a doua zi a aflat că nu departe de locul în care se afla, Yuri Gagarin murise. Apoi m-am gândit la posibila legătură între bila strălucitoare și dezastrul care a avut loc.
Nikolai Osipov, un rezident al satului Zarechnoye din regiunea Vladimir, a lucrat într-o zonă de exploatare din apropierea satului Novoselovo, în dimineața zilei de 27 martie. Între zece și unsprezece dimineața, în timp ce spunea, „un fel de diavol care era rotund și strălucind ca mii de soare combinate” a zburat peste el peste cer. Curând, silueta unui avion s-a aruncat peste pădure, iar când a dispărut în spatele copacilor, a avut loc o explozie ca un bumbac și un nor de fum s-a ridicat deasupra pădurii.
În același timp, un școlar din satul Petushki Yura Semyonov împreună cu prietenul său s-a găsit în pădure. Au văzut o bilă luminoasă, asemănătoare cu un balon, deasupra pădurii și au urmărit cu interes zborul unui obiect văzut niciodată. Apoi s-a auzit zgomotul unui avion care zbura spre acest „balon”. Părea că urma să se ciocnească. Dar acest lucru nu s-a întâmplat, avionul a început să cadă într-un unghi abrupt și, tăind vârfurile copacilor, s-a prăbușit în pământ. A avut loc o explozie puternică și o mică bucată din avion a căzut acolo unde se aflau recent băieții. Prietenul lui Yura a ridicat această piesă și a luat-o acasă, apoi a transmis-o comisiei.
Pădurea regiunii Kirzhach nu a fost niciodată departe de locul accidentului. A văzut cum un avion s-a ciocnit în aer cu o bilă luminoasă mare, apoi a căzut la pământ.
Dovada dată a fost confirmată de alți martori oculari. Unul dintre ei, de exemplu, a spus cu încredere că a văzut mai întâi un avion și apoi o minge portocalie care se apropie de el. După aceea, balonul, care s-a contopit cu avionul, a zburat brusc și s-a dizolvat.
Asta a fost fuziunea? Poate că rămășițele avionului ar putea spune despre asta? Din practica analizării situațiilor de urgență se știe că toate informațiile obiective obținute în timpul anchetei trebuie utilizate pe deplin pentru dovedirea cauzelor pretinse. Cu toate acestea, orice excludere a datelor necesită o justificare convingătoare. Astfel, dovada cauzei accidentului trebuie să acopere TOATE informațiile primite și să corespundă TOATE circumstanțelor și evenimentelor care au avut loc în acel moment. Și în materialele comisiei nu s-a spus nimic despre întâlnirea avionului cu o bilă strălucitoare. Aparent, un membru al comisiei guvernamentale, profesor, doctor în științe tehnice Nikolai Lysenko, avea dreptate când a scris: „Ancheta a fost acoperită de un secret inexplicabil: rezultatele obținute nu au devenit proprietatea tuturor participanților la anchetă”.
Desigur, să recunoaștem oficial de către comisie faptul că o coliziune a unei aeronave cu o bilă luminoasă în aer - asta a însemnat să recunoască drept zboruri reale ale obiectelor zburătoare neidentificate din spațiul nostru aerian. Aceasta a însemnat recunoașterea faptului că, în realitate, există - un fapt care a contrazis conceptul științific general al Academiei de Științe și directiva Comitetului Central al PCUS. În 1968, se credea oficial (și acum se schimbă puțin) că nu există obiecte zburătoare neidentificate în Uniunea Sovietică și, prin urmare, nu există probleme asociate cu acestea. Pentru prima dată a sunat în discursul solemn al unuia dintre conducătorii țării din 6 noiembrie 1952 M. Pervukhin: americanii „… au ajuns deja la mâner, văd deja farfurii zburătoare și bile verzi de foc pe cer”. Acest lucru a fost spus într-un moment în care KGB avea deja un dosar cu materiale de observare a obiectelor zburătoare neidentificate din Uniunea Sovietică.
În același timp, un grup de entuziaști conduși de profesor asociat al Institutului de aviație din Moscova F. Siegel, contribuind la afluxul de noi cercetări și la avansarea ideilor îndrăznețe, au încercat să dovedească obiectivitatea evenimentelor observate și legătura lor cu fenomenele necunoscute încă de noi. Cu toate acestea, la 8 ianuarie 1961, ziarul „Pravda” a publicat un articol al academicianului L. Artsimovici „Mitul farfuriei zburătoare”, care a luat o poziție puternic negativă asupra acestei probleme. Articolul afirma: „Nu există un singur fapt care să indice faptul că obiectele materiale misterioase zboară peste noi. Toate conversațiile despre asta … au aceeași sursă inițială - informații nedrepte și neștiințifice … E timpul să închei răspândirea acestor povești, oricât de interesante ar părea."
Practica de a discredita problema obiectelor zburătoare neidentificate și a fenomenelor inexplicabile a continuat în anii următori. Asa de:
1. în decembrie 1967, Departamentul de fizică generală și aplicată al Academiei de Științe a URSS, condus de academicianul L. Artsimovich, a luat o decizie care condamna studiul OZN-urilor din URSS, declarând-o senzație anti-științifică;
2. Apoi, lectorii Planetariului de la Moscova V. Bronshtein și I. Șevlyakov au început să susțină prelegeri în care au declarat problema OZN-ului inexistentă, iar grupul de cercetători - o organizație dăunătoare, auto-stilată;
3. 24 ianuarie 1968 Președinte al Consiliului Astro al Academiei de Științe a URSS, membru corespunzător. Din Academia de Științe a URSS, E. Mustel, care a avut deja observații curioase de OZN, a încercat să explice în mod nefondat problema OZN-ului ca o psihoză de masă, care amintește de o epidemie de gripă;
4. La 29 februarie 1968 (cu o lună înainte de moartea lui Gagarin și Seregin!) Un articol devastator „Farfurii din nou?” A apărut în ziarul Pravda, semnat de membru corespondent Academia de Științe a URSS E. Mustel, profesor A. Martynov și V. Leshkovtsev. În articol, problema OZN a fost numită „mit” și „conjectură”, iar oamenii care au luat această problemă în serios au fost declarați „ignoranți ai științei”.
Poate că această ultimă publicație s-a dovedit a fi tocmai obstacolul psihologic care a împiedicat Înalta Comisie guvernamentală să o depășească. Chiar dacă toate datele arătau cauza morții Primului Cosmonaut al Pământului Yuri Gagarin și al instructorului său, colonelul Vladimir Seregin - abordarea avionului cu un obiect strălucitor, comisia nu a găsit puterea și capacitatea de a admite acest lucru și a declarat deschis în concluzia oficială. La urma urmei, a trecut doar o lună de la „stabilirea” articolului nostru oficial științific. Ar putea comisia să se opună Academiei de Științe și Comitetului Central al PCUS, alăturându-se rândurilor celor care „ignoră știința”? După toate probabilitățile, după ce am ajuns la concluzia că impactul asupra aeronavei MiG-15UTI a unui obiect zburător necunoscut a avut loc cu adevărat, comisia a decis să explice catastrofa cu un motiv mai „real”,înlocuirea „bilei luminoase ca o mie de soare” cu „bile sondă”, pământene și toate de înțeles. Deși aceasta a fost, pentru a spune cu ușurință, o minciună deliberată, aceasta nu a încălcat paradigma științifică oficială consacrată.
Desigur, oricât ar fi de motivul exotic și dovezile unor martori oculari reali, comisia ar fi trebuit să fi fost martora unei versiuni a întâlnirii avionului cu o bilă luminoasă nedeterminată, ceea ce ar explica multe date obiective. Este neobișnuit să avem în vedere ceea ce nu înțelegem încă. Dar este acolo. Poate de aceea toate fragmentele „scânteii” au fost sigilate în butoaie sigilate pentru depozitare veșnică, până la generațiile următoare? Ce se ascunde acolo? Marginile topite ale unui fuzelaj distrus? Sau urme de neînțeles pe planul corect?
Dar, în general, ar putea fi real evenimentul întâlnirii avionului lui Yuri Gagarin cu un obiect zburător necunoscut, a cărui existență a fost ignorată în orice mod posibil, să fie reală? Pentru ca afirmația acestui fapt să fie convingătoare, putem cita câteva dintre cele mai caracteristice cazuri înscrise în istoria întâlnirilor OZN cu aeronave:
1. Pe 6 mai 1949, în regiunea Volsk din regiunea Saratov, la o altitudine de 15 km, pilotul de teste Arkady Apraksin s-a întâlnit în aer cu un obiect reprezentând un „trabuc imens” (apropo, pentru a doua oară). Când s-a apropiat de ea, un fascicul luminos a fost direcționat către avion, sub influența căruia s-a oprit puterea de la bord, s-a pierdut comunicarea radio, s-a deteriorat felinarul din plexiglas, iar cabina era etanșă. Pilotul a aterizat cu avionul cu dificultate și și-a pierdut cunoștința. După acest incident, a trebuit să stea 2,5 luni în spital.
2. În septembrie 1967, un OZN în formă de țigară scufundată pe zborul programat An-24 de la Zaporozhye la Volgograd și a zburat lângă avion. În același timp, motoarele aeronavei s-au oprit imediat, iluminarea interioară s-a stins și aeronava a început să coboare în timp ce planificați. Când se afla la o înălțime de aproximativ 100 de metri deasupra solului, OZN-ul s-a ridicat și a dispărut. Motoarele aeronavei au început imediat să funcționeze, iar el a fost capabil să câștige din nou altitudine.
3. Incidentul care i s-a întâmplat colonelului Alexander Kopeikin în 1980 este foarte similar cu incidentul cu avionul lui Gagarin. El, în timp ce se afla în aeronava L-29, în zona de încercare, la o altitudine de 3000 m, a fost răsturnat brusc de o forță necunoscută și s-a găsit într-un spin lung. Doar după multe încercări aproape la sol, când mai erau aproape 100 de metri, a fost posibil să scoatem avionul din acul de coadă. Pilotul a decis să câștige din nou altitudine și să verifice de ce a fost aruncat într-o coadă de coadă. Pe cer senin la aceeași altitudine, a văzut doar un nor și a decis să se apropie de el. Dar, neavând timp să ia cursul, am simțit că din nou, de parcă s-ar fi împiedicat de ceva solid cu o singură aripă, avionul a căzut din nou într-o coadă, iar instrumentele au eșuat. A trebuit să-mi folosesc toată abilitatea pentru a merge la nivel de zbor.
4. La 6 aprilie 1984, un instructor-pilot cu un cadet, în timp ce efectua un zbor de antrenament pe o aeronavă MiG-21, a primit un avertisment privind observarea marcajelor OZN pe radarul din apropierea zonei lor de zbor. După un timp, instructorul a spus că avionul părea să se fi dat peste ceva - s-a simțit o zdruncinătură, motorul, sistemele de control și instrumentele au eșuat. Avionul a intrat într-o coadă de coadă. Echipajul a fost nevoit să ejecteze. Din punct de vedere vizual, OZN-ul nu era vizibil.
Toate acestea pot însemna un singur lucru: este posibil ca pe 27 martie 1968 în aerul peste Kirzhach, să aibă loc o întâlnire tragică a avionului lui Yuri Gagarin și Vladimir Seregin cu un obiect zburător necunoscut. Și comisia nu a avut niciun motiv convingător pentru a ignora mărturia circumstanțelor din ultimul minut al zborului UTI MiG-15 # 18. Această versiune așteaptă încă investigații.
Autor: Pruss O. P. - tester de rachetă și tehnologie spațială, expert principal al UNITA „Zond”
Material pregătit de I. Kalytyuk
