Oamenii de știință au certat de mult dacă selecția naturală afectează oamenii. Pentru ca evoluția să continue, este necesar, în primul rând, să experimentați presiunea mediului și, în al doilea rând, să produceți suficientă descendență - astfel încât evoluția să aibă multe de ales.
Evoluția biologică a umanității nu s-a încheiat. În ciuda realizărilor tehnice ale civilizației și a victoriei aproape complete a monogamiei, noi, ca și alte animale superioare, continuăm să evoluăm sub influența selecției naturale și sexuale, afirmă biologii europeni.
Printre biologi, precum și sociologi și psihologi evolutivi care studiază comportamentul Homo sapiens pe perioade lungi de timp, se pot găsi judecăți diametral opuse despre dacă selecția naturală continuă să funcționeze în populația umană modernă - un proces aleatoriu și nedirectat de selecție a trăsăturilor care duce la supraviețuirea indivizilor. adaptat la condițiile de mediu date.
Unii cred că odată cu apariția erei Holocenului, trecerea la o economie productivă stabilă și la o familie monogamă, adică în ultimii aproximativ 10 mii de ani, efectul selecției naturale a ajuns la nimic și evoluția biologică a omului s-a oprit, dând loc la social, cultural și în viitor, așa cum cred ei susținători ai teoriei singularității tehnologice și a evoluției pur informaționale pur informaționale cu transferul conștiinței către purtătorii non-biologici.
Alții sunt de părere că o economie productivă, monogamie și transmiterea informațiilor nemenetice către descendenți nu anulează în niciun fel selecția naturală și sexuală, iar oamenii continuă să evolueze biologic împreună cu alte organisme.
În ciuda faptului că mecanismul natural de selecție este bine înțeles în exemplul animalelor, procesul de selecție naturală în populația umană modernă este ridicul de slab studiat.
Faptul că speciile de mamifere cele mai reușite în mod evolutiv au căzut cumva din vedere biologilor care studiază selecția naturală se datorează parțial complexității culegerii de statistici. Dar această statistică este suficientă pentru a urmări evoluția unui grup de oameni izolat din punct de vedere geografic pe o perioadă suficient de lungă de timp, care se întinde pe mai multe generații (în comparație cu majoritatea mamiferelor, oamenii sunt un adevărat ficat lung, care prelungește mult perioada de observație, dacă, desigur, sunt efectuate în timp real).
Cu toate acestea, dogma ideologică care îi exclude pe sapieni, care sunt capabili să transmită informații într-un mod non-genetic, de sub influența selecției, a funcționat și aici, deși reputația sa a fost foarte mult zguduită.
Video promotional:
Astfel, există din ce în ce mai multe dovezi că unele animale (maimuțe, balene, delfini) sunt de asemenea capabile să transmită informații urmașilor lor prin învățare socială sau meme. O concluzie interesantă rezultă din aceea că înflorirea și dominația culturii noastre, înțelepte, este asociată cu selecția treptată a unor moduri mai eficiente de acumulare și transmitere a memoriilor decât în cazul altor animale superioare, în timp ce însăși natura acestui fenomen este un transfer nongenetic de informații la animale superioare și persoana este aceeași.
În același timp în care fenomenul „culturii” a început să fie privit mai pe larg, după ce a încetat să mai fie monopolul exclusiv al Homo sapiens, biologii au început în sfârșit să studieze dacă selecția naturală, acest „monopol al animalelor” incontestabil, continuă să funcționeze în cadrul populației umane după revoluția neolitică, când umanitatea a trecut de la „sălbatic” corespunzând economiei „culturale” producătoare și acumulatoare, care a dat naștere civilizației tehnologice moderne cu infosfera dezvoltată.
Rezultatele unui astfel de studiu, realizat de biologii finlandezi în colaborare cu colegii lor de la Universitatea din Sheffield (Marea Britanie), au fost publicate în această săptămână în Proceedings of the National Academy of Sciences.
Pentru a afla dacă efectul selecției naturale și sexuale asupra populației oamenilor s-a diminuat ca urmare a inovațiilor demografice, culturale și tehnologice cauzate de lovitura de stat din Neolitic, autorii articolului au analizat datele cărților parohiale, în care au fost înregistrate botezuri, nunți, decese și statutul proprietății a 5923 de bărbați, femei și copii - rezidenți ai mai multor sate finlandeze, născuți în perioada 1760-1849.
Folosind aceste date, cercetătorii au încercat să afle dacă procesul de selecție naturală a avut un impact asupra ciclului de viață al acestor indivizi și al descendenților acestora, acoperind patru poziții cheie (pentru evaluarea efectului selecției): realizarea vârstei de reproducere (supraviețuirea la vârsta adultă), accesul la alegerea unui partener (partener acces), succesul împerecherii și rata fertilității.
Fiecare dintre cei aproape 6.000 de finlandezi, ale căror repere principale în viața lor au fost consemnate în mod dezasimilat în cărțile a patru parohii luterane, aceste poziții au fost implementate în moduri diferite.
Cineva nu a trăit ca să îmbătrânească, cineva a trăit, dar a rămas un mistreț, iar cineva, căpătând o duzină de urmași, a avut mai mult succes în transmiterea genelor lor generațiilor următoare decât cineva care a luat doi, sau cineva care s-a căsătorit, dar a murit fără moștenitori.
Toate aceste repere marchează diferite niveluri de succes reproductiv - capacitatea indivizilor de a transmite genele lor descendenților.
După cum a arătat analiza, în grupul menționat mai sus de persoane care trăiesc în patru teritorii compacte din Finlanda preindustrială (în satele Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa și Insula Ikaalinen), aceeași selecție naturală de caracteristici care a permis unor persoane să treacă prin acest ciclu ca în populațiile de animale. mai de succes decât alți triburi.
Nici monogamia strictă, nici deținerea deprinderilor culturale, nici proprietatea și inegalitatea socială nu au avut vreun efect asupra acestui proces - au mers exact la fel ca în sălbăticie la animale.
Astfel, în ciuda monogamiei, care interzice schimbarea unui partener de împerechere, succesul reproducător al masculilor a variat într-o gamă mai largă decât cea a femeilor, în deplină concordanță cu regula selecției sexuale, conform căreia femelele care prezintă riscuri de reproducere ridicate sunt supuse unei variabilități mai puțin evolutive decât bărbații. În cele din urmă, în conformitate cu principiul principal al selecției naturale, cei mai de succes membri ai grupului de studiu au fost cei care au reușit să trăiască mai mult și să devină mai fertili, adică au putut transmite genele lor la cel mai mare număr de urmași, care, la rândul lor, s-au distins prin vitalitate mai mare și fertilitate mai mare. decât conaționalii lor din aceeași generație.
Interesant este că nivelul de „rapiditate socio-culturală” (diferența de proprietate și statut social) nu a afectat în niciun fel filtrul evolutiv natural al persoanelor cu mai mult succes din punct de vedere biologic: indiferent dacă erau proprietari care controlau resursele vitale sau chiriași, filtrul de selecție naturală funcționa. în egală măsură, tăierea informațiilor biologic mai puțin adaptate, indiferent de informațiile „non-genetice” (abilități, proprietate, rol social) pe care le dețineau.
Mai mult decât atât, selecția naturală a finlandezilor mai potriviți a fost statistic mai pronunțată decât în măsurătorile obținute anterior de cercetătorii americani care au studiat datele despre primii coloniști din Vestul Sălbatic și mai multe sate de coastă izolate din nord-estul Statelor Unite.
Acest lucru sugerează că acțiunea selecției naturale într-o populație umană este universală și nu depinde de factori geografici, culturali și economici.
„Am arătat că progresele culturale nu au negat faptul că speciile noastre au continuat să evolueze în Holocen, la fel ca toate celelalte creaturi care trăiesc„ în sălbăticie”. Punctul de vedere că evoluția biologică umană a avut loc odată, în era vânătorilor-culegători, și acum s-a terminat, este o concepție greșită comună”, rezumă liderul cercetării, biologul Virpi Lummaa.
„Am arătat că selecția naturală a avut loc într-un grup de oameni care au trăit relativ recent și, cel mai probabil, continuă până în zilele noastre”, adaugă Lummaa.
În ciuda faptului că în ultimii 200 de ani, nivelul de viață a crescut și a avut loc o adevărată revoluție în medicină, care a redus mortalitatea infantilă și mortalitatea în rândul femeilor în timpul nașterii, progresele tehnologice și o calitate diferită a vieții nu neagă faptul că oamenii sunt conservați ca specie datorită unui mecanism biologic apărut cu mult înainte apariția civilizației. Este posibil ca informațiile transmise într-un mod non-genetic să influențeze procesul de selecție naturală a celor mai potrivite, dar amploarea acestei influențe (în mod dispărut, potrivit acestui studiu, care se ocupă cu o societate pre-industrială) încă nu a fost determinată.
Oricum ar fi, transferul non-genetic al memelor culturale nu schimbă esența proceselor biologice, de aceea evoluția biologică spontană a lui Homo sapiens, la fel ca toate celelalte animale, continuă și nu putem prezice cursul acesteia: selecția naturală este un proces orb incontrolabil, absolut indiferent de dorințele, pretențiile și credințele cuiva.
