În noiembrie 1906, a început celebra reformă agrară a Pyotr Stolypin, care s-a încheiat în eșec.
În perioada post-sovietică, autoritățile din noua Rusie, răsturnând idolii perioadei sovietice de pe piedestal, au încercat să găsească figura unui „profet în Patria lor” care să servească ca exemplu pozitiv de figură politică.
Călător calmant
Așa a fost ridicat Pyotr Arkadyevich Stolypin, originar din Dresda, președintele Consiliului de Miniștri al Imperiului Rus din 1906 până în 1911, la gradul de „mare reformator”.
Personalitatea Pyotr Stolypin este extrem de ambiguă și controversată, precum și metodele sale și rezultatele obținute. Ajuns la postul de șef al guvernului în mijlocul primei revoluții ruse, Stolypin, sub sloganul „prima pacifiere, apoi reforma”, a desfășurat un sistem de curți marțiale din țară, care a început să suprime demonstrațiile populare prin acțiuni punitive. Politicul însuși a justificat masacrele comise de Stolypin cu o frază destul de frumoasă: „Sper că urmașii să distingă sângele de pe mâinile medicului de sângele de pe mâinile călăului”.
Petr Arkadievich avea în general talentul unui orator și a fost capabil să își exprime frumos propriile gânduri. Este posibil ca acest lucru să-i fi permis să-și creeze o impresie despre sine ca un mare reformator.
După ce a pus capăt executărilor (sau prin reducerea numărului acestora), prim-ministrul Stolypin a continuat să eradice cauzele revoltelor revoluționare. Pentru aceasta, potrivit planului politicianului, Rusia a trebuit să treacă printr-o serie de reforme cardinale, principala dintre care era să fie agrară.
Video promotional:
Distrugător comunitar
Stolypin însuși a exprimat esența și scopul reformei într-un discurs din Duma de Stat: „Atât este nevoie pentru reorganizarea regatului nostru, reorganizarea acesteia pe fundații monarhice puternice, un proprietar personal puternic, atât de mult este un obstacol în calea dezvoltării mișcării revoluționare”.
Stolypin s-a învârtit nici mai mult, nici mai puțin pe baza secolelor vieții țărănești din Rusia - comunitatea. Primul ministru credea că, pentru a consolida sistemul existent, a fost necesară crearea unei clase de proprietari țărănești, pentru care era necesară lipsirea comunității țărănești de pământ, transferarea terenului în proprietate privată.
Pentru a clarifica schimbările despre ce scară vorbim, trebuie să ne amintim că prăbușirea comunității țărănești din Europa de Vest, din cauza condițiilor socio-culturale predominante, a avut loc în jurul secolului al IX-lea, adică atunci când starea de stat tocmai apărea în Rusia. Primul ministru rus a considerat că este posibil să transforme întreaga mentalitate a țăranilor ruși și modul lor de viață în linii relativ scurte.
Problema a fost și faptul că în partea europeană a Rusiei nu existau terenuri libere. Și era absolut imposibil să obții directori de afaceri puternici fără să extindem exploatațiile de teren. Însă proprietarii de terenuri din Rusia europeană aveau controlul asupra terenului, iar autoritățile nu au putut face față redistribuirii lor.
Stolypin credea că principala metodă de soluționare a problemei emergente a fost relocarea țăranilor fără pământ, dincolo de Urali, unde existau o mulțime de terenuri libere, adecvate activității agricole.
O mulțime de cei slabi
Pentru a pune în aplicare ideile lui Stolypin, au fost create trăsuri speciale, care trebuiau să-i transporte pe țărani în noul lor loc de reședință cu toate proprietățile lor. Au intrat în istorie sub numele de „vagoane Stolypin”, întrucât mai devreme funiile pentru gâlcâi au coborât în istorie sub numele de „Legături de Stolypin”.
Pentru a înțelege ce obiective a încercat să atingă Stolypin, să cităm o altă dintre cuvintele sale: „Când scriem o lege pentru întreaga țară, este necesar să ținem cont de cei rezonabili și cei puternici, nu cei beți și cei slabi”. Această frază dezvăluie nu numai abordarea social-darwiniană a prim-ministrului față de reformă, care nu este foarte îngrijorată de cei care vor suferi de schimbări. După aceea, motivul iubirii lui Stolypin din partea reformatorilor liberali din anii '90 devine clar - ei credeau, de asemenea, că în cursul schimbărilor lor, interesele celor „slabi” ar putea fi neglijate.
Aproximativ 3 milioane de ferme țărănești au migrat în Siberia în „vagoanele Stolypin”. Mult mai puțin se spune despre faptul că până la 20 la sută dintre coloniști s-au întors în casele lor. De-a lungul anilor reformei, până la un sfert din țărani s-au separat de comunitatea țărănească, mulți dintre ei transformându-se în mari furnizori de cereale. Ulterior vor deveni cunoscuți sub numele de „pumnii care mănâncă lumea”. Adevăratele motive pentru care nu-i plac aceste persoane vor fi discutate mai jos. În același timp, trebuie menționat că majoritatea covârșitoare a țăranilor care s-au despărțit au rămas asociați cu comunitatea, inclusiv în domeniul activității economice.
În ciuda introducerii de noi terenuri în circulația agricolă și a redistribuirii acestora, nu a fost foarte lipsit de pământ pentru toți cei care doreau să lucreze la acesta. Iar procesul de lipsă de pământ a țăranilor care începuseră a relevat o altă problemă - țăranii care plecau în orașe nu puteau trece în clasa muncitorilor, deoarece industria internă nu putea angaja un astfel de număr de lucrători. Nivelul dezvoltării industriale a fost astfel încât la începutul primului război mondial, Rusia nu a putut să furnizeze armatei puști și muniție în cantitatea necesară.
Țăranii care și-au pierdut pământul, nu aveau locuri de muncă, erau sortiți sărăciei. Desigur, din punctul de vedere al lui Stolypin, acestea au fost foarte „slabe” care puteau fi neglijate. Dar au fost reformele în valoare de astfel de sacrificii?
Problemă nerezolvată
În timpul reformei Stolypin, nu a existat o reechipare tehnică a agriculturii - mai mult de jumătate din ferme nu aveau pluguri, iar plugul era principalul instrument de muncă.
Iată și mai multe cifre grafice - creșterea producției agricole în Rusia în 1901-1905. a înregistrat o medie de 2,4% pe an și după începerea reformei în 1909 - 1913. - 1,4%.
În practică, a apărut și o altă tendință - fermele care s-au separat de comunitate și care vizau obținerea unui profit, în condiții de rentabilitate scăzută asociate climatului rus, au început să intre rapid în faliment. Și odată cu începutul războiului, „comercianții privați” au început să se prăbușească complet, în timp ce economia comunală nu numai că s-a hrănit, dar a furnizat și nevoile armatei.
Rusia a exportat într-adevăr pâine în străinătate. Cu toate acestea, în 1911-1912, foametea a început în țară, afectând 30 de milioane de oameni.
Această foamete nu a dobândit caracterul unei catastrofe totale, dar a dezvăluit o tendință foarte caracteristică asociată cu „stăpânii puternici”. În regiunile înfometate, „kulaks” au umflat de câteva ori prețul pâinii. Cei care nu puteau plăti au murit de foame. Pentru a fi salvați, au intrat în serviciu, și-au dat proprietatea personală, s-au găsit în serviciu. Din această abilitate a „stăpânilor puternici” de a acumula capital asupra tragediei umane, s-a format o atitudine negativă față de „kulaks”, și deloc din propaganda bolșevică.
Dar înapoi la Stolypin. Principalul lucru pe care primul ministru nu a reușit să îl realizeze a fost lichidarea comunității țărănești. Ea și-a păstrat influența, în ciuda celor mai bune eforturi ale reformatorului. Mai mult, clasa „executivilor de afaceri puternici” creată de Stolypin nu a salvat imperiul de la prăbușire.
Judecând după fapte, nu prin intenții
Printre contemporanii lui Stolypin care au criticat abordarea sa se număra oameni atât de diversi precum liderul bolșevic Vladimir Lenin, scriitorul Leo Tolstoi și „Octobristul” Alexandru Guchkov. Toți au fost de acord asupra principalului lucru - reforma lui Stolypin nu a rezolvat nici problemele statului, nici problemele din mediul rural.
În principiu, susținătorii premierului recunosc acest lucru. Mai mult, însuși Petr Arkadyevich Stolypin a înțeles acest lucru. În opinia sa, pentru implementarea cu succes a reformelor și transformării, Rusia are nevoie de „douăzeci de ani de pace internă și externă”.
Stolypin, care a fost ucis în 1911, nu a avut acești ani, iar țara, cufundată în prăpastia Primului Război Mondial, nu a mai avut acești ani.
Adică, de fapt, vorbim despre o reformă neterminată care nu și-a rezolvat principalele sarcini.
Și atunci disputa dintre susținători și adversari ai Pyotr Stolypin are loc în categoria „numai dacă”. Din punctul de vedere al apologilor lui Stolypin, dacă țara ar fi primit douăzeci de ani de odihnă, iar reformele lui Stolypin ar fi făcut-o un lider mondial. Admiratorii lui Stolypin nu au alte argumente, cu excepția condamnării ferme.
Opozanții consideră logic că este corect să se judece reforma nu prin intenții, ci prin rezultate. Și s-au dovedit a nu fi deloc cei pe care socotise însuși Stolypin.
Astăzi, figura lui Stolypin ca un reformator de succes este susținută de o credință fermă în corectitudinea acestei evaluări a președintelui rus Vladimir Putin. Dar, după cum sugerează povestea finlandezilor, care ar fi jucat un rol cheie în Revoluția din octombrie, președinția nu este o garanție împotriva unor amăgiri istorice grave.
Prin urmare, înțelegând toată ambiguitatea figurii lui Pyotr Stolypin, trebuie admis că reforma sa nu a atins obiectivele stabilite și, prin urmare, a eșuat.
