De ce a ajutat Khanate-ul Crimeei Moscovei să se elibereze de jugul Hordei, iar apoi de la principalul aliat s-a transformat în cel mai rău dușman al țării noastre? Care a fost prețul pentru Rusia pentru a fi adiacent ei? De ce au organizat statele ruse și polone-lituane „licitația Crimeei”? Alexander Vinogradov, candidat la științe istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe, ne-a povestit despre istoria dificilă și dramatică a relațiilor ruso-Crimeea.
Prieteni-aliați
Putem spune că Khanatul din Crimeea a fost un stat tâlhar și prădător care a existat prin jefuirea vecinilor?
Vinogradov: Poți, dar ai grijă. Dintre toate fragmentele din Hoarda de Aur, Khanate-ul Crimeei a ocupat o poziție unică. Țările fertile ale coastei de sud a peninsulei Crimeea și a celor mai convenabile porturi erau sub stăpânirea turcilor otomani. În regiunile stepice și aride din Crimeea, a fost dificil să se angajeze în agricultură, deși încă din secolul al XVI-lea, Khan Sahib-Girey a încercat să-și învețe supușii să facă acest lucru.
Călăreț tătar din Crimeea
Dar partea de sud a Câmpului Sălbatic a fost și ea sub controlul khan-urilor din Crimeea, unde au cutreierat numeroși nogai-manghiți, care s-au despărțit de Marea Hoardă. Uneori, ei sunt numiți Mansurs, deoarece au fost guvernați de urmașii lui Mansur, unul dintre fiii celebrei Horde temnik Edigei. Aceștia au asigurat puterea militară a Khanate-ului Crimeei, deoarece au constituit o parte semnificativă a trupelor sale în timpul campaniilor de cucerire. Și dacă în Crimeea însăși, tătarii, cu dificultate, dar au trecut treptat la agricultură, atunci nogai-mangitele au existat exclusiv prin raiduri. Prin urmare, condițiile economice din regiunea Mării Negre de Nord și amenințarea constantă de înfometare au obligat subiecții khanilor din Crimeea să atace constant asupra vecinilor. Dar este necesar să se facă distincția între „atacurile independente” ale subiecților khan-urilor majore și campaniile conduse direct de khan sau de fiii săi. Aceste raiduri ar putea urmări două obiective: jaful și confiscarea pradei de război sau prezentarea cererilor politice.
Cerințe de ce?
Video promotional:
Cerințe pentru cadouri obișnuite de ambasador. În statul rus au fost numite „comemorări”, iar în Marele Ducat al Lituaniei (în principal teritoriul Belarusului modern și al Ucrainei - aprox. „Lenta.ru”) - „mențiuni” (mai târziu în Comunitatea polone-lituană au fost numite „tezaur”). Astfel, Khanatul din Crimeea a subliniat ambițiile sale geopolitice. Dacă Marele Dukes al Moscovei (Kalitichi) și al Marelui Dukes al Lituaniei (Gediminovichi) se considerau moștenitori ai Marelui Dukes din Kiev și au revendicat toate pământurile Vechiului stat rus, atunci khanii din Crimeea se percepeau ca moștenitorii khanilor din Hoarda de Aur. De aceea, deocamdată, au încercat să subjugă toate teritoriile care anterior făceau parte din ea.
Este adevărat că după „Stând pe Ugra” și sfârșitul jugului Hordei din 1480, statul Moscova și Khanatul Crimeei au fost aliați?
Da, și la început această uniune a fost foarte benefică pentru Moscova. Cel mai mare fragment al Hoardei de Aur a fost Big Horde, situat în partea inferioară a Volga. Pe teritoriul său se aflau ruinele lui Sarai, fosta capitală a Hoardei de Aur, așa că khanii săi au solicitat atât Crimeea, cât și Moscova. În timpul celebrului „Standing on the Ugra” din 1480, tătarii din Crimeea au lovit în spatele Khan-ului Marii Horde Akhmat, care l-a ajutat foarte mult pe Ivan al III-lea. Până la prăbușirea Marii Horde din 1502 și zborul lui Akhmat pentru Nipru, alianța strategică dintre Moscova și Bakhchisarai a fost puternică, deoarece le-a permis să se opună în comun coaliției Marelui Ducat al Lituaniei și Marii Horde. Datorită alianței cu Crimeea, statul rus în timpul războaielor din 1487-1494 și 1500-1503 a cucerit aproximativ o treime din teritoriile sale din Lituania, inclusiv orașele Mtsensk, Bryansk, Chernigov și Putivl.
Tătarii lituanieni
Adică unirea Marii Hoarde și Lituania a fost principalul stimulent pentru unirea Moscovei și Crimeei?
Desigur, după prăbușirea Marii Hoarde, au apărut contradicții între statul rus și Khanatul Crimeei. În primul rând, Crimeea a dorit să preia Astrakhan Khanate, care categoric nu i se potrivea Moscovei. În al doilea rând, ca răspuns la aceasta, Crimeea a refuzat să ajute statul rus în războaiele sale de frontieră cu Marele Ducat al Lituaniei, ceea ce a adăugat tensiune în relațiile ruso-Crimeea. În al treilea rând, Bakhchisarai și Moscova au căzut în cele din urmă pentru disputele privind controlul asupra lui Kazan Khanate. Drept urmare, confruntarea a crescut - apoteoza sa a fost notoriața campanie Crimeea-Kazan împotriva Moscovei din 1521.
Comerțul cu sclavi slavi din Crimeea
Asta în condițiile în care Vasily al III-lea a fost aproape de acord să semneze o scrisoare înrobitoare cu obligația de a plăti un tribut anual, ca în zilele Hoardei de Aur?
De fapt, Vasily al III-lea a semnat acest statut, deși nu era vorba despre tribut, ci despre „comemorare”, dar, de fapt, era o recunoaștere a dependenței Moscovei de Khanatul Crimeei. Apoi, guvernatorul Ryazan Ivan Vasilievici Khabar a reușit prin viclenie să prindă această scrisoare și să o distrugă, ceea ce i-a oferit lui Vasily al III-lea un motiv pentru a refuza executarea ei.
Este adevărat că la plecarea Moscovei, tătarii Crimeei au capturat trenul de bagaje cu soțiile și copiii boierului, după care femeile au fost luate în prizonierat, iar pruncii au fost aruncați în pădure?
Am auzit despre această poveste. În cele din urmă, femeile au fost cumpărate, dar nu am văzut nicio dovadă documentară despre bebeluși.
Povestiți-ne despre consecințele raidului tătarilor din Crimeea asupra Rusiei. Este adevărat că într-o singură campanie, tătarii au dus câteva sute de mii de ruși în captivitate Crimeea?
Cred că aceste numere sunt foarte exagerate. Deși, desigur, amploarea dezastrului pentru statul rus a fost impresionantă, este imposibil să le calculăm. Dar să nu uităm că atacurile din Crimeea pe pământurile Marelui Ducat al Lituaniei nu au fost mai puțin catastrofale.
De ce tătarii din Crimeea au luat prizonieri: pentru revânzare ulterioară sau pentru răscumpărare?
Și pentru asta, și pentru altul. Pentru captivi nobili, tătarii au preferat să primească o răscumpărare. Dar aici au apărut o mulțime de dificultăți, întrucât khanul avea propriul său plin și nu putea pretinde sclavilor prinși de murzele și bey-urile sale. Prin urmare, Moscova și Lituania au fost nevoiți să negocieze o răscumpărare nu numai cu khanul, ci și cu alți reprezentanți de înaltă naștere ai nobilimii Crimeei. Ulterior, khanii au transferat procesul de răscumpărare a sclavilor pe un canal centralizat, transferând controlul asupra acestuia către Karaiți.
Cavalerie tătară
Cine este Karaiții?
Acesta este un grup etnic special care profesează iudaismul.
Adică khanii au dat comerțului de sclavi din Crimeea la mila evreilor locali?
Există încă controverse cu privire la originea Karaiților, dar nu sunt înclinat să le identific cu evreii. Karaiții au controlat nu numai răscumpărarea nobililor prizonieri, ci și revânzarea restului de sclavi către turcii otomani. Cea mai mare parte a sclavilor slavi au fost trimiși de tătarii Crimeei în calitate de vornici la galițele flotei turcești. Acești sclavi se aflau în cea mai grea situație și, de regulă, nu trăiau mult. Alți captivi care au rămas în Crimeea au lucrat pe pământ, în gospodării sau ca interpreți.
Cum a rezistat Rusia agresiunii Khanatului Crimeei după catastrofa din 1521?
După o campanie de succes împotriva Moscovei în 1521, doi ani mai târziu, tătarii Crimeei au cucerit Astrakhan. Acest eveniment a devenit apogeul puterii Khanate-ului din Crimeea, care acum controla trecerea Volga și toate schimburile comerciale din raza de acțiune. Cu toate acestea, extinderea Crimeei a supărat echilibrul de putere în regiune. Simțind o amenințare pentru ei înșiși, Murza Hordei Nogai, cu sprijinul tacit al statului rus, a unit și a invadat Crimeea, expunând-o la o ruină cumplită. După aceea, a început o perioadă de instabilitate prelungită în peninsulă, când Imperiul Otoman, al cărui vasal era Crimeea, a schimbat khan-urile de acolo în funcție de propria înțelegere. Au fost obișnuite conspirații și ucideri de khani de către rivalii lor din familia Girey sau de către reprezentanții aristocrației tătarilor din Crimeea. Aceste probleme au slăbit Khanatul Crimeei și au creat condiții pentru amestecul în afacerile sale interne nu numai de Imperiul Otoman, dar și de statele ruse și polone-lituane.
„Licitație din Crimeea”
Istoricul secolului al XIX-lea, Serghei Soloviev, a scris despre „licitația Crimeei”, când Marele Ducat al Moscovei și Marele Ducat al Lituaniei au pus alternativ tătarii Crimeei unul împotriva celuilalt. Iar khanii din Bakhchisarai au luat cu bucurie bani atât de la cei, cât și de la alții, apoi au devastat țările ambelor state și au luat în captivitate un plin uriaș.
Și așa a fost. Diplomații de la Moscova din Crimeea s-au confruntat constant cu ambasadorii polone-lituanieni. Tătarii Crimeei au negociat cu ambele. Prețul întrebării a fost numărul de „comemorări” și „mențiuni” trimise de la Moscova și Vilna. Iar când khanul a luat parte, a trimis cealaltă ambasadă la închisoare din Chufut-Kale.
Un exemplu clasic al „licitației Crimeei” este duelul diplomatic din timpul războiului din Livonia între ambasadorul Moscovei Afanasy Fedorovici Nagy și omologul său lituanian Alexander Fedorovici Vladyka. După cum știți, Marele Ducat al Lituaniei, împreună cu Polonia, la acea vreme, erau în război cu statul rus și, prin urmare, ambii ambasadori au concurat în fața Khanului Crimeei, care i-ar oferi mai mult „pomenire” și „comemorare”.
Atât Lituania, cât și Moscova și-au trimis cei mai buni ambasadori în Crimeea. Nu va fi o exagerare să spunem că a fost formată și consolidată diplomația rusă în direcția Crimeei.
Crimeea a fost o prioritate a politicii externe ruse?
Desigur, de acolo a rezultat că principala amenințare pentru țara noastră a emanat mult timp. Lituania (și apoi Rzeczpospolita) a fost o altă prioritate a politicii externe a Moscovei, însă Crimeea era cu siguranță la fel de importantă și mai periculoasă. În general, el a fost o legătură în relațiile dintre Rusia și toți vecinii săi: Marele Ducat al Lituaniei, Kazan Khanate și Hoarda Nogai. S-a întâmplat așa că Crimeea a fost constant în centrul tuturor intereselor geopolitice ale Moscovei.
Pe lângă campania din 1521, în 1571 a avut loc o incursiune la fel de dezastruoasă de către tătarii Crimeei la Moscova. Care a fost motivul succesului său?
Totul a fost foarte simplu - au fost mulți trădători care au arătat de bună voie tătarii Crimeei fordurile din Oka.
Cavalerie tătară care traversează fordul peste râu
Pentru ce?
Cunoscutul Malyuta Skuratov studia această problemă. El a aflat că trădarea în masă a nobililor a fost o reacție la teroarea oprichnina din statul rus. Pe baza concluziilor anchetei sale, Ivan cel Teribil a demis armata oprichnina, care i-a jefuit cu succes compatrioții, dar s-a dovedit complet neputincios în fața unui inamic extern. Aceasta este o poveste binecunoscută, în 2004, revista Rodina a publicat un articol despre acest lucru al istoricului din Petersburg Alexander Filyushkin „Sclavul tău vinovat: crima și pocăința lui Kudeyar Tishenkov”. Scara trădării în armata rusă a fost atunci catastrofală.
Bătălia de la Molody
Poate că Ivan cel Teribil a tras concluziile corecte din catastrofa din 1571, dacă anul următor trupele ruse au învins complet tătarii și turcii din Crimeea în bătălia de la Molody?
Această bătălie, consider unul dintre momentele de cotitură din istoria Rusiei. Din păcate, foarte puțini oameni de aici își aduc aminte de el. După devastarea Moscovei, Ivan cel Teribil a fost obligat să-i promită lui Khan Devlet-Giray să dea Astrakhan. Cu toate acestea, câteva luni mai târziu, el a dezafectat de fapt această obligație. Devlet-Girey a zburat într-o furie și a devenit clar că o nouă campanie Crimeea împotriva Rusiei era inevitabilă.
De această dată rușii s-au pregătit bine pentru atac și au ținut cont de greșelile din ultimul an. Ivan cel Teribil a făcut o manevră înșelătoare, pretinzând că va merge într-o campanie împotriva suedezilor. În același timp, principalele forțe ale trupelor ruse s-au dispersat în secret la sud de Moscova. Drept urmare, bătălia de la Molodi s-a încheiat în înfrângerea completă a turcilor și a tatarilor din Crimeea: mai mulți fii ai lui Khan și influența Murzas au pierit, iar principalul lider militar al lui Khan Divey a fost capturat.
Participanții la reconstrucția etapei de luptă Molodino
Cine este aceasta?
„Prințul Mangitsky”, șeful clanului Mansurov, care a condus ulusul Nogayev-Mangyts, foști supuși ai Marii Hoarde.
Ce s-ar fi întâmplat în cazul unui rezultat diferit al acestei bătălii?
Nimic bun pentru Rusia. Atunci, Ivan cel Teribil ar trebui să plătească Khanului Crimeii o „comemorare” uriașă, iar în câțiva ani, Rusia ar trebui să se ocupe cu o puternică coaliție a Crimeei și Hordei Nogai, sub auspiciile Imperiului Otoman, care, în plus, l-ar prinde pe Astrakhan pentru a controla ruta comercială Volga către Persia. În asemenea condiții, cu greu l-am fi păstrat nici pe Kazan. Și dacă amintim că un conflict prelungit cu Commonwealth-ul a continuat pe granițele de vest, atunci țara noastră va trebui să ducă un război în toate direcțiile. Dacă ea ar fi putut supraviețui asta este o întrebare deschisă.
O altă întrebare despre comerțul cu sclavi. În articolul Wikipedia din limba rusă despre raidurile Nogai din Crimeea asupra Rusiei există dovezi ale ducelui Antoine de Gramont, care a fost în armata poloneză-tătară în timpul campaniei regelui Jan Casimir către malul stâng al Ucrainei, în 1663-1664, despre tratamentul sălbatic al sclavilor tătarilor Crimeei prinși în timpul raiduri.
Aceasta este mijlocul secolului al XVII-lea, când a existat o luptă între Rusia, Polonia și Crimeea pentru controlul asupra pământurilor ucrainene. A fost o perioadă de amărăciune și sălbăticie răspândită (în special printre Nogai), când puterea centrală a khan-urilor din Crimeea a slăbit și, în același timp, influența cazacilor din Zaporozhye a crescut. Atunci toate tradițiile anterioare ale relațiilor de bună vecinătate au fost complet încălcate, așa că nu este nimic surprinzător în cruzimea inumană din acea epocă.
Icoana „Binecuvântat este armata regelui ceresc”, scrisă în memoria campaniei de la Kazan din 1552
Ruina ucraineană
Atunci, după anexarea Ucrainei, a apărut un moment de cotitură în relațiile dintre Rusia și Khanatul Crimeei, când țara noastră a trecut de la apărarea pasivă la o politică ofensivă activă?
Nu, de fapt, țara noastră a lansat pentru prima dată o ofensivă în direcția Crimeei la sfârșitul secolului al XVI-lea, în timpul următoarei crize dinastice din Khanatul Crimeei. În același timp, Rusia a ajuns în Caucaz, ridicând primele cetăți fortificate de pe Terek. Apoteoza acestui succes a fost eșecul campaniei Crimeei împotriva Moscovei în 1591, când Khan Gazi-Girey a ajuns în satul Kolomenskoye și Vorobyovy Gory, iar apoi a fost forțat să meargă în mod nevinovat acasă și să încheie un tratat de pace câțiva ani mai târziu. În timpul domniei lui Boris Godunov, s-a dezvoltat o situație favorabilă pentru Rusia în direcțiile de sud și de est: Kazan, Astrakhanul nostru, poporul rus stăpânesc cu succes Siberia și au reușit să se împace cu Crimeea.
Cu toate acestea, la începutul secolului al XVII-lea, toate aceste succese au fost șterse complet de izbucnirea necazurilor. Noul țar, Falșul Dmitri I, mergea într-o campanie împotriva Crimeei, care a îngropat complet toate realizările politicii lui Godunov. Adevărata perspectivă a unei alianțe militare între Moscova și Comunitatea polon-lituaniană s-a aflat în fața Crimeei, ceea ce a fost un adevărat coșmar pentru khanat. Dar, după cum știți, în curând False Dmitry am fost ucis în Kremlin și campania nu a avut loc.
Și când au început necazurile, tătarii din Crimeea au profitat de asta?
Desigur, și au existat două opțiuni din categoria „ambele mai rele”. Fie au fost invitați oficial de țarul Vasily Shuisky pentru a lupta cu cazacii Zaporozhye (principala forță izbitoare a intervenției polone-lituane), fie au venit ei înșiși.
De ce s-au luptat de bună voie tătarii Crimeii în timpul Trouble-urilor din partea Moscovei?
Khanate Crimeea a căutat să mențină un echilibru favorabil de putere în regiune, prin urmare, în timpul confruntării eterne dintre Moscova și statul polone-lituanian, a căutat să împiedice ascensiunea ambelor părți. Dacă la începutul secolului al XVII-lea a sprijinit Rusia, atunci la mijlocul secolului a revenit într-o coaliție cu Commonwealth. Astfel, criminalii au căutat să slăbească ambele țări.
Cu succes?
Si cum. Ruina ucraineană (perioada de agitație, război civil și intervenții străine în istoria Ucrainei în 1657-1687 - aprox. "Lenta.ru") din a doua jumătate a secolului XVII pentru Khanate Crimeea a fost ultima majorare a activității sale. Nu uitați că, înainte de a apela la Moscova pentru ajutor, cazacii Zaporozhye au încercat să flirteze cu tatarii Crimeei. Și mai târziu, când, în timpul haosului general din Ucraina, diferiți hetmani au apelat la criminali pentru ajutor, a venit cea mai frumoasă oră pentru khansul Bakhchisarai. Celebrele campanii ale lui Mehmed-Girey IV și Islam-Girey IV au devenit ultimele mari pagini din istoria Khanatului Crimeei.
Și când a declinat?
Declinul a început în era „Ligii Sfinte”, când Comunitatea și Rusia s-au alăturat și au încheiat „Pacea eternă” în 1686. După aceea, Khanatul din Crimeea a putrezit încă 100 de ani - până la anexarea definitivă la Rusia în 1783.
Pretul Crimeei
„Comemorarea” a fost trimisă către Bakhchisarai până în 1700 un tribut din partea Moscovei Khanatei din Crimeea?
Nu. Acestea erau cadouri voluntare de ambasadoare care nu erau obligatorii. Dar khanii din Crimeea, care se considerau moștenitori ai Hoardei de Aur, i-au perceput tocmai ca un tribut. Dacă doriți, poate fi comparat cu o rambursare de la raceteers.
Deci nu a fost o formă de dependență?
Nu, nici un singur tratat Crimeea-Moscova nu conținea obligații de plată a „comemorării”. Frecvența și mărimea lor au fost determinate de acordurile personale între khanii Crimeei și suveranii Moscovei. Obligația de a plăti „mențiuni” a fost în acordurile Crimeei cu statul polon-lituanian, cu o singură excepție - medierea Imperiului Otoman în caz de situații de conflict era prevăzută acolo. Dar diplomația rusă, din motive de principiu, nu a putut permite Istanbulului să se amestece în relațiile sale cu Khanatul Crimeei.
Este adevărat că nevoia de a face față amenințării Crimeii a contribuit la dezvoltarea teritoriilor de stepă de la sud de Oka, care constituie acum Regiunea Pământului Negru din Rusia?
Fara indoiala. Orașele Oryol, Saratov, Tsaritsyn, Voronezh, Belgorod au fost construite ca fortărețe ruse avansate în stepa de pe calea hoardelor nomade. Colonizarea rusă a zonei de stepă a pădurii s-a datorat în mare măsură amenințării militare din partea Khanate-ului din Crimeea.
Este posibil să spunem că Khanatul din Crimeea a fost un vecin periculos și imprevizibil pentru Rusia?
Sigur. A fost posibil pentru o lungă perioadă de timp și cu succes să negocieze cu Khan-ul Crimeei, iar apoi a putut să atace brusc Rusia și, după jafuri și tâlhării, să ia cu el o mulțime imensă. S-au cheltuit fonduri uriașe pentru răscumpărarea sclavilor, pentru aceasta, în 1551, în Rusia au fost introduse impozite speciale și („bani polonyachya”), care au fost colectate din impozitele de impozitare până în 1679.
Este posibil să se calculeze pagubele materiale aduse statului rus din raidurile tătarilor din Crimeea?
Nu cred că este posibil să faci asta vreodată. A spune că răscumpărarea prizonierilor, „comemorarea”, plata „cererii de bani”, amenajarea unei linii defensive extinse în regiunile de stepă, cu colonizarea lor ulterioară și pierderile directe din cauza devastării în timpul atacurilor au fost prea scumpe pentru Rusia, nu înseamnă nimic. Un lucru este clar - daunele provocate de un astfel de cartier au fost colosale și au deviat constant resursele financiare și umane atât de necesare dezvoltării interne a țării noastre.
Intervievat de Andrey Mozzhukhin
