Luna misterioasă este un obiect demn de atenție din toate punctele de vedere. În 1968, NASA a publicat un catalog „cronologic” cu evenimente lunare, în care numărul fenomenelor lunare era de aproximativ 600 de nume. Au existat și: obiecte ușoare în mișcare, tranșee colorate care se prelungesc cu o viteză de 6 km / h, cupole uriașe care își schimbă culoarea, forme geometrice, cratere dispărute, precum și presupunerea că Luna este un corp artificial etc.
Dacă la aceasta se adaugă basmul prezentat de astronomii medievali că luna este încă vizitată de „selenite” minuscule (lunatice) care zboară de pe alte planete, atunci portretul ezoteric al satelitului Pământului va fi aproape complet.
Dar, după cum știm, americanii nu au zburat pe lună în căutarea „selenitelor”, a comunicațiilor artificiale complexe sau a sporturilor extraterestre. A fost o problemă politică. Cazul a fost câștigat. O altă întrebare este cu ce cost.
Dar acesta nu este chiar ideea, mai ales că expediția pe lună a dat, în general, cel mai important impuls pentru dezvoltarea astronauticii ca atare. Problema, după cum vedeți, este pusă de sceptici pe un plan complet diferit, complet eretic: "A existat un băiat?" Adică au fost americanii de pe Lună sau expediția a fost o pregătire profesională pusă în scenă, profanitate și chiar, pur și simplu pusă, o înșelătorie?
Tezele scepticilor infirmă de fapt martorul neexperimentat al vicisitudinilor dramatice și triumfătoare din acea perioadă memorabilă. Conform observațiilor lor, americanii ar fi putut efectua zboruri către Lună - o dată sau de două ori. Cu toate acestea, potrivit criticilor, există multe fapte care indică faptul că fie întregul program lunar al americanilor, fie o parte din acesta, direct legat de debarcări pe suprafața lunară, este o falsificare - costisitoare, dar lucrată destul de profesional.
Îndoielile sunt suficiente, foarte mult chiar și pentru un singur program spațial. Mai mult decât atât, nu există întrebări cu privire la alte proiecte NASA, începând cu lansarea maimuțelor în spațiu (niciuna nu ar putea supraviețui chiar și 8 zile după zbor - toate au murit din cauza radiațiilor) la navete spațiale.
„NASA Deceived America” este titlul unei cărți a inventatorului și omului de știință Ralph Rene, care este unul dintre mulți pe această temă. Autorul întregii lumi „în mod nepatriotic” a declarat că nu există nicio aterizare pe satelitul Pământului și toate imaginile și filmele erau un fals foarte stângaci. Nu există nicio dificultate în organizarea acestor filmări într-un pavilion special echipat pe Pământ.
După această declarație senzațională, cercetătorii și cetățenii obișnuiți, privind cu atenție, au început să găsească lucruri ciudate. În fotografii și filme de film, surprinzând momentele de epocă ale celor trei expediții lunare, cercetătorii au început să descopere incongruențe minore și mai mari: de la jocul nefiresc al umbrelor până la abateri vizibile de la legile fizice elementare.
Video promotional:
Aceste observații au fost confirmate și de cercetătorii britanici David Percy și Mary Bennett, care au sugerat că materialele „cronicii lunare” au fost realizate la celebra „fabrică de vise” de la Hollywood. Apropo, din cele 13.000 de fotografii de care dispune NASA, doar câteva zeci au fost publicate. Aici, oamenii de știință și inginerii s-au alăturat căutării adevărului, care au dezasamblat, ca să zic așa, „fizica procesului”. Verdictul a fost dur: aterizarea astronauților americani pe Lună nu este altceva decât o farsă bine planificată, iar materialele de filmare prezentate publicului mondial sunt rodul creativității cameramanilor și a armatei.
Argumentele sunt următoarele: cu nivelul de dezvoltare a tehnologiei și a electronicii din acele vremuri, ar fi foarte dificil să se efectueze nu numai cele mai complexe manevre în spațiu pentru a ancora și desface vehiculul de lansare Apollo și modulul de coborâre cu oameni, ci și pentru a le returna cu măiestrie, deoarece computerele de bord Apollo”erau mai slabe decât orice alt calculator modern …
Posibilitatea supraviețuirii umane în spațiul exterior a stârnit, de asemenea, mari îndoieli: ar putea un costum spațial din pânză de cauciuc din modelul anilor ’60 să-l poată proteja, deoarece pe lună nu există straturi de salvare ale atmosferei și un câmp magnetic care să protejeze de radiațiile nebune (apropo, în costumul spațiului Leonov în acest scop cusute cu mult plumb).
Și o temperatură minus de 250 ° Fahrenheit în câteva secunde ar ucide îndrăzneții în astfel de costume. Dar niciunul dintre ei nu a primit chiar boală de radiații … Există și o mărturisire a fostului angajat al NASA Bill Keisling, autorul cărții „Nu am călătorit niciodată pe Lună”, care a declarat că cea mai importantă agenție spațială din SUA a estimat probabilitatea unei aterizări de succes la ora 0. 0017%, adică execuția programului a fost practic redusă la zero!
Este posibil ca americanii să zboare în continuare pe Lună, dar nu mai departe de orbita sa. Restul lucrărilor au fost realizate de roboți. Pur și simplu puse, au zburat în sus, au aruncat așa-numitele reflectoare de colț (oamenii de știință ai acestora le-au folosit mai târziu) și au trimis acolo ceva precum „Luna-16” sovietic, care a colectat pietrele. Dar chiar și în acest caz este îndoielnic că în doar trei expediții ar putea livra 382 kg de sol lunar (roverii lunari sovietici au reușit să obțină doar 0,3 kg): o încărcătură suplimentară pentru rachetă este de neconceput!
Restul imitației epopeii lunare, potrivit scepticilor, este doar filmarea în studio, un truc pur politic, apropo, care a economisit miliarde de dolari! Această versiune răsună complotul celebrului film „Capricorn-1” și sugerează că, probabil, banda a fost creată ca cel puțin un fel de reabilitare morală a Statelor Unite pentru minciuna sa mare.
Așa cum a arătat un studiu atent al sistemului modulului Apollo-Lunar, doi astronauți complet echipați în costume spațiale pur și simplu nu s-au putut încadra fizic în modul, fără să mai vorbim de roverul lunar, care nu ar avea un loc acolo chiar și atunci când este demontat. În plus, astronauții nu au putut strecura prin tunelul care leagă nava-mamă și modulul: s-a dovedit a fi destul de îngust, iar trapa de ieșire se deschide de fapt spre interior, și nu spre exterior, așa cum se poate observa în imaginea legendară.
Cel mai probabil, aceste momente au fost filmate în portbagajul unei aeronave supersonice, care a intrat într-o scufundare profundă pentru a crea efectul de lipsă de greutate. În plus, nu există stele în niciuna dintre imagini și, de fapt, acestea sunt vizibile în spațiu mult mai strălucitoare decât de pe Pământ. Dar există o lumină albastră care se revarsă în ferestrele navei spațiale, dimpotrivă, spațiul exterior pare complet negru.
În timpul aterizării lui Apollo, nici o pietricică și nici o pată de praf nu au fugit de sub motor, după care modulul a fost amplasat pe o suprafață netedă, nedisturbată. Dar presiunea jeturilor de la motoarele cu jet în timpul frânării este uriașă și ar trebui să se formeze un crater la locul de aterizare. Mai departe. Se știe că gravitația lunară este 1/6 din cea a pământului, se dovedește că un nor de praf ridicat de roțile roverului lunar s-ar ridica de șase ori mai mare decât se poate vedea în cadre.
Și cu umbrele a ieșit complet confuzia. Astronauții și echipamentele resping multe dintre ele, în timp ce … de lungimi și direcții diferite. Dar pe lună nu există altă sursă de lumină decât soarele! Este suspect că nu există Pământ în niciuna dintre imaginile din cadru. Este greu de crezut că americanii - mari iubitori de simboluri - ar rezista tentației de a face o poză cu Pământul în fundal.
Aceasta înseamnă că experții ajung la concluzia că toate „fotografiile lunare” sunt sincer jucăușe. Mișcările astronauților sunt foarte asemănătoare cu mișcarea lentă, se observă că este foarte dificil pentru ei, iar amplitudinea salturilor este suspicios de mică. Până la urmă, chiar și un școlar știe că o persoană cu o greutate pământească de 160 kg pe lună cântărește doar 27. Și cu un efort muscular similar, ținând cont de greutatea costumului spațial, a trebuit să sară de patru ori mai mare și mai departe. În plus, dacă avem în vedere care este riscul unui sejur real și foarte atent pe Lună, atunci comportamentul astronauților cu alergarea și căderea lor este o dovadă că neglijează clar pericolul.
Sau luați celebrele urme pe cărările prăfuite ale lunii. Experții care au lucrat cu solul obținut de roverii lunari scriu că atunci când este umplut liber, acesta formează un unghi de pantă de 45 °, adică, fără a-l apăsa „nu ține peretele”. Aceasta înseamnă că amprenta încălțămintei astronauților ar putea fi clară doar în centru. Imaginile prezintă o imprimare clară, cu pereți perfect verticali. Se pare că acesta nu este Luna, ci nisipul umed, care este presat împotriva a 160 kg din greutatea Pământului a lui Edwin Aldrin.
Un complot separat se referă la așa-numita instalare a pavilionului SUA. După cum știți, nu există nicio atmosferă pe satelitul Pământului, drept urmare, nici nu există vânt pe ea. Și în filme, un astronaut conduce într-o țepă, un altul pune un stâlp de steag, care a fost special făcut în forma literei "L", astfel încât banner-ul să se desfășoare imediat. Și apoi colțul liber al drapelului s-a zbuciumat, iar pedantul Armstrong l-a tras imediat înapoi.
Deoarece absurditatea evidentă a acestor fotografii a început să atragă dureros privirea unui privitor atent, susținătorii autenticității misiunii își dau explicațiile. Conform primei versiuni, „acestea sunt doar vibrații naturale ale sistemului elastic cu pavilionul cu pavilion”.
Așadar, în film nu există nici măcar un indiciu de „vibrații elastice”, steagul este aruncat de vânt într-o direcție de la poziția zero, iar panglica care se întinde după ce astronautul este aruncat într-o direcție. Ea îl acoperă tot timpul doar pe o parte și tremură ca în vânt. Apropo, în acest caz, puteți vedea nori cumulus în apropiere, deoarece sunt vizibile din aeronavă, și nu din stația spațială. (Trebuie menționat că jurnaliștii americani înșiși au prins NASA prin faptul că au dat presei presei imagini falsificate în mod clar ale „trotuarului spațial”.)
Această manevră se explică prin faptul că a lipsit foarte mult material pentru film despre zborul către lună. Din motive de echitate, trebuie remarcat faptul că în scena trotuarului spațial există o serie de cadre de origine clar cosmică: în special, includerea unui motor de propulsie pe orbita terestră - jetul din motor este exact ceea ce ar trebui să fie la intrarea în vid, structura acestuia este vizibilă sub formă valuri de șoc. Deci astronauții încă zburau în spațiu. Și apoi a avut loc instalarea filmării pavilionului.
A doua ipoteză este că steagul avea un motor care a creat vibrațiile. Cu toate acestea, pe lângă faptul că acest lucru este foarte greu de imaginat, trebuie spus că oscilațiile create de motor trebuie, în primul rând, să fie strict periodice și, în al doilea rând, să aibă un profil de undă constant în timp. În cadre nu există nimic de acest fel.
Specialiștii NASA au pus în scenă experimentul clasic Galileo cu o pene și un ciocan care cădea în vid. După cum știți, ei trebuie să cadă cu aceeași viteză. Însă episodul a fost filmat în mod deliberat în așa fel încât era imposibil să vezi ce se cădea de fapt acolo: poate o plumă de plumb și un ciocan de bumbac … Dar chiar și aici adversarii meticuloși, după ce au făcut calcule adecvate, au dovedit că acest truc nu a fost filmat deloc pe Lună.
Un articol special îl reprezintă spațiile spațiale ale astronauților, pe care experții americani au considerat-o o realizare reală în inginerie. În context, ele erau un fel de „tort în strat” din cele mai moderne materiale de la acea vreme.
Stratul interior în contact cu corpul a fost acoperit cu tuburi de apă de răcire; în spatele lor se află un tampon de nylon moale; nailon sigilat cu coajă de neopren; strat de armare din nylon rezistent, care împiedică stratul etanș să se umfle ca un balon; mai multe straturi alternative de izolație termică și fibră de sticlă; mai multe straturi de mylar și în final straturi de protecție exterioară din fibră de sticlă acoperită cu teflon.
Un astfel de „sandwich”, potrivit presupunerii creatorilor săi, era destul de adaptat condițiilor lunare - protejat de vid, de căldura soarelui și de micrometeorite.
De fapt, astfel de costume spațiale, concepute pentru încălzirea suprafeței lunare de zi la 120 °, realizate din țesătură cauciucată fără nicio protecție împotriva radiațiilor cosmice, nu au fost absolut concepute pentru a funcționa în condiții lunare. După cum știm acum, acestea erau mult mai mici decât costumele spațiale sovietice și americane folosite astăzi pentru plimbările spațiale pe termen scurt. Dar chiar și cu nivelul actual de dezvoltare a tehnologiei, astfel de echipamente spațiale nu pot ține o furnizare de oxigen timp de patru ore, o stație radio, un sistem de susținere a vieții, un sistem de termoreglare și așa mai departe, care, se pare, astronauții lunari aveau.
În această privință, se pune întrebarea: cum ar putea fi ținută secretă o astfel de organizare, ținând cont de participarea a aproximativ 40.000 de lucrători NASA și aproape același număr de lucrători contractuali în proiect? Desigur, secretarii, lăcătușii, curățătorii, lucrătorii auxiliari nu erau dedicați tuturor detaliilor cazului. Însă 36 de mii de oameni erau în acel moment întreg personalul NASA. Dintre aceștia, există aproximativ 13 mii de ingineri și tehnicieni, desigur, nu toți au fost implicați direct în problemele de aterizare. Cineva lucra cu racheta Saturn, cineva cu Apollo, cineva cu modulul etc.
Un alt lucru este, de asemenea, adevărat. Multe elemente ale programului aveau un dublu scop. Același teren de antrenament pentru aterizarea antrenamentului cu o imitație completă a suprafeței lunare, iluminarea sa ar fi putut fi folosită pentru filmarea astronauților pe Lună. În plus, a existat un al doilea centru de control al misiunii (MCC), care era responsabil de controlul automatelor lunare. Acesta este Laboratorul de Propulsie Jet din Los Angeles, care a lucrat pe aceeași schemă, având aceleași capacități ca și MCC-ul din Houston.
Contrar concepției greșite generale despre succesiunea generațiilor de programe spațiale, specialiștii din America care au lucrat la proiecte lunare s-au scufundat cumva în uitare - fie nu dau interviuri, fie au plecat într-o altă lume. nici măcar nu este posibil să le restabiliți numele și arhivele care sunt considerate oficial pierdute sunt de asemenea inaccesibile. După cum i s-a spus jurnalistului american la Grumman și Northrop Corporation, care a proiectat și construit modulul lunar și roverul lunar, toate negativele și înregistrările originale au fost distruse. Aceasta este în SUA, unde își tratează toate realizările istorice cu atâta uimire!
Aceleași materiale care au rămas au fost puternic cenzurate și prelucrate, creând „Legenda Lunii” conform canoanelor și în spiritul epicilor biblice, confirmând natura excepțională a națiunii americane. Chiar dacă cineva din puterile care se află în America „vede lumina”, având la dispoziție faptele despre falsificarea proiectului lunar, nu va face nimic pentru a dezgropa mitul, pentru că asta înseamnă să aducem astfel de rușine în Statele Unite, pe care urmele le va trage mulți ani.
Alte îndoieli cu privire la autenticitatea „americanilor erau pe lună” au fost exprimate de revista americană „Fortean Times”, după ce a publicat un articol de David Percy „The Dark Side of Lunar Landings”. Autorul materialului a atras pe bună dreptate atenția cititorului asupra faptului că toate probele și rapoartele privind zborurile astronauților americani pe Lună sunt prezentate de NASA pentru istorie și pentru comunitatea mondială doar sub formă de imagini fotografice, filme de filme și în timpul zborurilor ulterioare - cadre de televiziune.
Deoarece nu există martori independenți la aceste „evenimente reale”, nu mai rămâne decât să credem declarațiile NASA și fotografiile oferite de agenția respectată. De fapt, publicul, conform declarațiilor experților imparțiali, nu are dovezi că o persoană a atins vreodată luna, în afară de imaginile pe care NASA a ales să le publice și să le informeze pe oameni.
În articolul său, David Percy, care este expert în analiza imaginilor fotografice și de televiziune, susține că în fotografiile transmise de NASA (și departamentul a lansat numai cele mai bune, din punctul său de vedere, imagini și imagini video, care nu arată niciodată zeci de mii de alte cadre pentru nimeni) din toate părțile multe puncte îndoielnice sunt evidente.
Deci, expertul consideră că nu avem niciun drept să apelăm la acest gen de imagini autentice, iar NASA nu are nicio dovadă în apărarea sa.
Există o altă versiune despre americanii de pe Lună - ufologic. Ce se întâmplă dacă, în timp ce zburam în jurul lunii, s-a stabilit că vecinul nostru cel mai apropiat este … locuit? Și americanii pur și simplu nu aveau voie pe satelit, pentru că nu venise încă timpul pentru astfel de contacte. În timpul zborurilor, navele spațiale americane au însoțit în mod repetat OZN-uri și, atunci când au încercat să aterizeze pe lună, este posibil să fi fost „refuzate primirea”. Așa că inginerii au fost nevoiți să creeze de urgență unele aspecte ale unei finalizări de succes a expediției.
Apropo, astronomii au încurcat de mult cum un corp ceresc atât de mic precum Pământul a reușit să ademenească pe orbita sa un satelit uriaș. Una dintre ipoteze este că Luna a fost cândva remorcată de civilizații extraterestre pentru a ușura observarea proceselor care au loc pe o planetă albastră locuibilă. Și au „agățat-o”, astfel încât a fost întotdeauna întoarsă pe planeta noastră de aceeași parte. Și opusul ar putea fi ascuns de ochii pământenilor înapoi, din toate punctele de vedere, timp îndelungat, cu capacitatea lor uimitoare de a dezasambla și de a reconstrui totul la discreție.
S-ar putea explica acest lucru misterios pe suprafața lunară: care au fost înregistrate de numeroși observatori - licăriri ușoare și mișcări de obiecte în formă de trabuc pâlpâitoare, structuri cu cupole înalte în cratere, mașini miniere și chiar un pod de 12 mile, care mai târziu a dispărut în mod misterios în 1950. Așa cum afirmă consultantul militar american William Cooper într-un articol din ziar, aceasta nu este altceva decât „baze comune SUA-Ruso-extraterestre”, însă aceste informații sunt strict clasificate și sunt disponibile doar pentru persoanele din interior. Iată o ficțiune științifică și tehnologică.
Și totuși - de ce americanii trebuiau să-și asume un risc imens, înșelăciunea întregii omeniri? De ce să punem la îndoială imaginea unei țări puternic dezvoltate tehnologic? Și apoi, că, după ce au pierdut în URSS pe „câmpul lunii”, au pierdut totul - 30 de miliarde din bugetul federal, prestigiu, îngrijire, cariere, locuri de muncă. În mare, Statele Unite nu aveau foarte mare nevoie de această Lună. Dar, în acest caz, contribuabilii nu ar fi de acord să aloce fonduri imense guvernului, care nu este în măsură să facă o descoperire intelectuală și tehnică puternică în explorarea spațială.
În principiu, potrivit unor experți independenți, NASA a știut să trimită trei persoane pe Lună și să zboare în jurul ei, dar nu a avut experiență cu aterizarea pe Lună. Însă problemele erau grave: cum să te dezbraci de pe nava-mamă care zboară pe orbita lunară și să cobori modulul lunar într-o „navetă” mai mică, autonomă; cum să lansezi o rachetă de aterizare lunară care împinge modulul și să-l aducă la locul debarcării lunare planificate; cum să te așezi, să te îmbraci în spații, să ieși la suprafață, să efectuezi o serie întreagă de experimente complexe, să te întorci în modul, să decolorezi, să te întâlnești și să te bagi cu nava-mamă și, la final, să te întorci pe Pământ.
Între timp, pe „The Dark Side of Moon” de la CBC Newsworld, văduva lui Stanley Kubrick a povestit o poveste extraordinară. În cuvintele ei, Kubrick, în companie cu alți profesioniști de la Hollywood, a fost chemată să salveze onoarea și demnitatea națională a Americii. Președintele Nixon, inspirat de activitatea marelui regizor, a folosit cel mai bine talentul mistificatorului genial. Cu toate acestea, după cum se raportează pe site-ul canalului, principalul scop al filmului, potrivit lui Kubrick, este acela de a „agita” spectatorul și de a-l ajuta să realizeze că privirea regizată la televizor trebuie să fie uneori critică.
Cu toate acestea, semnificația acestui eveniment depășește cu mult educarea publicului sau clarificarea istoriei explorării spațiale. Intrebare: "Au fost americanii pe luna?" - nu încetează să fie relevant: prea multe inconsistențe și absurdități evidente au fost găsite în cadrele „cronicii lunare”. În momentul de față, însăși rămânerea americanilor pe lună nu este pusă la îndoială în presă - este vorba doar de înlocuirea imaginilor luate în pavilion cu acele imagini transmise din satelit, care nu erau foarte de înaltă calitate din cauza condițiilor dificile pentru transmiterea imaginii.
Y. Pernatiev
