Deci a existat într-adevăr jugul tătar-mongol în Rusia? Recent, această întrebare a fost pusă din ce în ce mai des și, din ce în ce mai des, răspunsul este dat, jugul tătar-mongolilor este o invenție a istoricilor! Să vedem de ce este așa.
In primul rand. În cronicile rusești nu există un termen tătar-mongol, nu îl vom găsi în V. N. Tatishchev, nici N. M. Karamzin. Termenul tătar-mongol în sine nu este nici un nume de sine și nici un etnim al popoarelor din Mongolia (Khalkha, Oirats). Acest termen artificial a fost introdus pentru prima dată de P. Naumov în 1823. Însăși mongolii, așa cum nu este surprinzător, nu au știut nimic despre niciun Genghis Khan până când europenii, și apoi oamenii de știință sovietici, i-au informat despre asta. Și atunci mongolii au negat multă vreme implicarea lui Genghiș Khan în poporul lor, dar totuși istoricii au reușit până la urmă să-i convingă, iar dacă numim lucrurile după numele lor, atunci pur și simplu se impun.
În al doilea rând. Gândește-te pentru tine cum un steag obișnuit care a apărut de nicăieri a fost capabil să unească triburi și popoare împrăștiate, le-a înarmat și le-a dat armură (unde le-a luat, Mongolia este săracă în zăcăminte de fier), a fixat întreaga armată cu disciplină de fier și a cucerit cea mai mare parte a continentului eurasiatic, în timp ce el a conținut totul pentru a face acest lucru într-un timp destul de scurt. Este amuzant, dar dacă te gândești la asta, este complet o prostie. Acum gândiți-vă la distanța de la Mongolia la Ryazan. Niciun cal nu ar fi putut suporta o astfel de tranziție, chiar și cu o aprovizionare constantă. Acum imaginați-vă cum puteți învăța arta războiului, să zicem, o mie de tabere de țigani nomazi și creați o disciplină între ei pe care armata obișnuită o va invidia. Tot din tărâmul fanteziei. Nu uitați la felcă și armata vrea să mănânce și să mănânce pentru timpul de pregătire este pur și simplu necesară în cantități gigantice.
În al treilea rând. Potrivit academicianului Academiei Ruse de Științe, K. G. Skryabin, nu există notări importante ale tătarului și mongolului în genomul modern al rușilor, care respinge teoria jugului mongol-tătar. Pe baza atrocităților invadatorilor tătar-mongoli descriși de noi de către istorici, ponderea genelor lor în poporul rus modern ar trebui să fie destul de semnificativă.
Al patrulea. Haideți să deschidem Cronica Laurențiană și să vedem descrierea cuceririi Rusiei de către tătaro-mongoli. Toate evenimentele descrise în cronică indică literalmente că tătarii descriși în analele sunt de fapt trupe rusești conduse de prinți ruși. În această cronică, care este sursa principală care descrie evenimentele cuceririi tătar-mongole a Rusiei, într-un mod ciudat, nu este menționat un singur lider tătar, dar există multe referințe în care roadele victoriilor tătarilor dintr-un motiv oarecare sunt folosite de prinții Rostov ruși, Georgy Vsevolodovici, și după moartea sa, fratele său, Yaroslav Vsevolodovici. Un fel ciudat de invazie. Dar dacă înlocuiți cuvântul Tătari cu cuvântul Rostov, veți obține o imagine complet compozibilă a unificării țărilor ruse din jurul principatului Rostov. De asemenea, puteți căuta pe internet imagini păstrate din acea perioadă și asigurați-vă pentru dvs., pe imaginea luptelor, că rușii, că așa-numiții mongoli au aceleași arme, armuri și, cel mai important, nu există nimeni cu un tip de tip mongoloid. Nu există o singură dovadă arheologică rămasă din jug și care să indice direct invazia în masă a tatar-mongolilor.
Deci de ce au avut nevoie istoricii de invazia tatar-mongolă și de jugul ulterior de trei sute de ani? Răspunsul este simplu. Pentru a convinge poporul rus că au fost sclavi timp de trei sute de ani (pentru a crea o mentalitate de sclav) și, în același timp, pentru a înlătura istoria acelor evenimente care s-au întâmplat de fapt în această perioadă.
