Profesorul Harvard, Karen L. King, a făcut titluri în întreaga lume în 2012, când a vorbit despre existența papirusurilor minuscule cu care Iisus a fost căsătorit. Artifactul părea a fi o pagină sfâșiată din The Da Vinci Code de la Dan Brown. Însă acum profesorul recunoaște că este cel mai probabil fictiv. Noile cercetări cu privire la originile papirusului au făcut-o să se răzgândească complet și să admită că acesta este cel mai probabil o falsă.
Declarație senzațională la Congresul Internațional de Studii Copte
În septembrie 2012, profesorul de la Harvard, Karen L. King, care învață istoria perioadei creștine timpurii, a șocat o audiență academică la Congresul Internațional de Studii Copte prin detalierea unui fragment de papirus egiptean care conținea primele dovezi cunoscute că Iisus era căsătorit. În cea de-a patra dintre cele opt linii incomplete care sunt conținute pe papirus, au fost cuvintele „Isus le-a spus:„ Soția mea”,„ și în linia următoare: „Ea este în stare să fie discipolul meu”. King a subliniat că „Evanghelia soției lui Iisus” nu poate fi luată ca dovadă că istoricul Isus a fost vreodată căsătorit, deoarece nu există dovezi care să susțină acest lucru. Cu toate acestea, a fost sigură că artefactul este autentic, deoarece analiza a doi experți în domeniu a indicat acest lucrucă acest papirus este străvechi.
Reacția publicului
Această afirmație a provocat imediat controverse, deoarece schimbă de fapt creștinismul și toate cunoștințele noastre despre aceasta. Vaticanul a numit papirusul o falsă modernă. Unii dintre colegii lui King, care se îndoiau de autenticitatea artefactului, au indicat erori gramaticale în papirusul pe care un vorbitor copt nu l-ar fi putut face niciodată. S-a presupus că papirusul ar putea fi copiat dintr-un alt text antic - Evanghelia lui Toma. Cu toate acestea, în 2014, Harvard a publicat rezultatele analizei radiocarbonului și a altor teste științifice, care nu au găsit dovezi de fabricație. Papirusul a fost datat din secolul al VII-lea sau al VIII-lea d. Hr., iar compoziția cernelei a fost în concordanță cu acea perioadă.
Video promotional:
Revelarea articolului
Un nou articol, scris de jurnalistul Ariel Sabar, apărut în ultimul număr al revistei Atlantic Magazine, a numit papirusul un fals. Deși King a confirmat că a văzut o factură de vânzare din 1999 de la proprietarul artefactului, care a dorit să rămână anonim, nu a făcut prea multe pentru a-și urmări originea. Sabar a făcut însă o investigație amănunțită a proprietarului și a aflat numele acestuia. S-a dovedit a fi Walter Fritz, care locuiește în Florida.
Cine este proprietarul artefactului?
Potrivit lui Fritz, el a achiziționat artefactul în noiembrie 1999 împreună cu alți papirusuri de la partenerul său de afaceri Hans-Ulrich Laukamp, care a murit în 2002. Cu toate acestea, rudele și prietenii lui Laukamp au spus că nu a fost niciodată interesat de antichități și că nu a fost în Germania la vremea când, potrivit Fritz, vânzarea papirusului a avut loc. Faptele de titlu pentru acest artefact sunt, de asemenea, foarte bine fabricate.
Fritz a recunoscut că era proprietarul papirusului, dar a negat vehement falsificarea lui. El s-a asigurat că nici el, nici terții nu au falsificat, modificat sau manipulat altfel artefactul și inscripțiile de pe acesta de când a fost achiziționat. Cu toate acestea, Fritz, care a studiat egiptologia și copta la sfârșitul anilor '80 și începutul anilor '90 la Berlin și a condus ulterior o companie care furniza servicii colecționarilor, are cunoștințele și capacitatea de a efectua astfel de manipulări.
Posibilitatea falsificării
Deși testarea științifică a stabilit că papirusul este de origine străveche, aceasta nu înseamnă că nu a căzut în mâinile unui falsificator modern. Articolul sugerează că cineva ar fi putut să obțină o bucată de papirus antic (poate chiar pe EBay, unde antichitățile sunt de obicei scoase la licitație), să amestece cerneala folosind rețetele vechi și să fi copiat stilul copt destul de tolerabil, mai ales dacă persoana a avut ceva științific preparare.
Concluziile profesorului Harvard
După ce a citit articolul și a examinat semnele evidente ale fabricației, King s-a retras, spunând că fragmentul a fost cel mai probabil fals. Ea a recunoscut că nu a investigat niciodată de unde a primit Fiffa sau nu a încercat să verifice autenticitatea documentelor pe care le-a furnizat despre presupusa origine a papirusului. King a spus că se va face o altă verificare, mai ales că papirusul poate fi încă autentic, în ciuda faptului că povestea originii sale nu este complet clară.
În ciuda acestor dezvăluiri, nici regele însuși nici oficialii Harvard nu vor publica o respingere. Redactorii revistei au menționat într-o declarație că evită să se angajeze în problema autenticității fragmentului de papirus. Redactorii spun că, întrucât revista nu și-a exprimat niciodată poziția în această privință, acum nu este necesară nici o declarație.
Cu toate acestea, King a spus că nu va renunța la slujba ei. Potrivit acesteia, lucrările de cercetare permit întotdeauna posibilitatea falsificării. „Am luat întotdeauna știința ca o conversație”, spune ea. - Îți exprimi cele mai bune gânduri, iar oamenii aduc noi idei și dovezi. Dar continuați să lucrați oricum . Totuși, King a spus că a înțeles un lucru. Ea nu va mai fi de acord să lucreze cu artefacte de la proprietari anonimi.
